রেটিং অর্ধেক, গল্প অটুট: সোলহাইম কাপের হার কোর্সে নয়, ক্যালেন্ডারে

রেটিং অর্ধেক, গল্প অটুট

সেপ্টেম্বরের প্রথম রবিবারে আমার ডেস্কে দুটো পাতা খোলা ছিল। এক পাতায় সোলহাইম কাপ: কার্লোটা সিগান্ডার পুট যখন পড়ল, রশির পাশে দাঁড়ানো মানুষগুলো হাত তুলে চিৎকার করলেন; জেনিফার কাপচো টানা দুই শটে স্কোরবোর্ড নাড়ালেন। ওই সপ্তাহে কোর্সে যাঁরা ছিলেন, তাঁরা একটা ভালো ম্যাচ দেখেছেন — এ নিয়ে সংশয় নেই। অন্য পাতায় একটা সংখ্যা: গলফ ডট কম-এর প্রতিবেদন অনুযায়ী এবারের মার্কিন টেলিভিশন রেটিং আগের ইউরোপীয় আসরের তুলনায় প্রায় অর্ধেক।

ওই একই সপ্তাহে পড়েছিল এনএফএল-এর প্রথম রবিবার আর কলেজ ফুটবলের দ্বিতীয় শনিবার। আমেরিকার ক্রীড়া-ক্যালেন্ডারে এই দুই দিন জাতীয় উৎসবের মতো; সোলহাইম কাপ সেখানে ঢুকেছিল অতিথিতালিকায় নাম না থাকা অবস্থায়। প্রতিবেদনটি সবচেয়ে কঠিন প্রশ্নটার দিকেই ইশারা করে: রেটিং পড়ল কোর্সে কিছু খারাপ হওয়ার জন্য, নাকি ঘরের রিমোট অন্য চ্যানেলে আটকে থাকার জন্য?

আমি এই ব্যর্থতার ধরনটা চিনি, কারণ আমার নিজের বীটে এটা রোজকার ঘটনা।

২০১৭ সালের কথা। কুর্মিটোলায় বিপিজিএ ওপেন, রশির ভেতরে কোনো টেলিভিশন ক্যামেরা ঢোকেনি। ক্যামেরা এসেছে এই আশায় বসে থাকলে ওই সপ্তাহের গল্পটা হারিয়ে যেত। তাই পানির কুলারের গায়ে ফোন হেলান দিয়ে ছয় হোল ফেসবুক লাইভে দিলাম; ভিউ ৪,২০০, অথচ কোর্সে দাঁড়ানো মানুষ ষাটেরও কম। জামাল হোসেন মোল্লার ১৮ হোল পায়ে হেঁটে, তারপর তিনজন ক্যাডির সঙ্গে দুই ঘণ্টা বসে জেনেছি, ১ লাখ ৪৫ হাজার টাকার চেকের কতটা তাঁদের ঘরে ফেরে। সেই দিন থেকেই আমার প্রতিবেদন শুরু হয় ব্যাগ-বাহকের চোখের উচ্চতা থেকে, কর্মকর্তার বক্তব্য থেকে নয়।

সোলহাইম কাপের খবরটা তাই আমার কাছে ভিন্ন সুরে বাজে। এইটা দুর্বল পণ্যের গল্প নয়। এইটা ভালো পণ্যের গল্প, যার দরজা বন্ধ।

যে বৃত্তটা সবাই চেনে

নারী গলফের অর্থনীতি একটা চেনা লুপে চলে: দর্শক কমলে সম্প্রচারকের ঘণ্টা কমে, ঘণ্টা কমলে টিভির টাকা কমে, টাকা কমলে স্পন্সর সরে যায়, স্পন্সর সরলে বাজেট কমে, বাজেট কমলে প্রচার কমে, প্রচার কমলে দর্শক আরও কমে। সূত্র-প্রতিবেদন এই শৃঙ্খলকে “সম্পূর্ণ যুক্তিসঙ্গত” বলেছে, আর স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে সত্যিই যুক্তিসঙ্গত। সমস্যা তখন, যখন এই বৃত্তের প্রথম ধাপটা — “পণ্য খারাপ, তাই লোকে দেখে না” — ভেঙে পড়ে।

সোলহাইম কাপ দুই বছর অন্তর আমেরিকা বনাম ইউরোপের টিম ম্যাচ প্লে; পুরুষদের রাইডার কাপের নারী সংস্করণ। মেল রিড, যিনি খেলোয়াড় জীবন ছেড়ে এখন সহ-অধিনায়ক, এই আসরটাকে বলেছেন “পুরুষ কিংবা নারী, যেকোনো ভাগের অন্যতম সেরা ক্রীড়া ইভেন্ট”। একই কথার প্রসঙ্গে তিনি টিম রুম, লকার রুম আর কোর্সের সুবিধা তুলে ধরে বলেছেন, পুরুষদের ইভেন্টের সঙ্গে পার্থক্যটা “এত বড়” যে চোখ এড়ানো অসম্ভব। বাংলাদেশে যাঁরা জেলা ক্রীড়া সংস্থার বাজেট দেখেছেন, তাঁদের কাছে বাক্যটা নতুন লাগবে না।

প্রতিবেদনে আরও একটা তুলনা আছে, যেটা আমি স্প্রেডশিটে তুলে রেখেছি: পুরুষদের টিম ইভেন্টের প্রচার-ভার “গ্রহ ঢেকে ফেলে”, নারীদেরটা “আণুবীক্ষণিক”। এটা প্রাইজমানির ফারাক মাত্র নয়, এটা প্রচার-বিনিয়োগের ফারাক। ২০২২ সালে বঙ্গবন্ধু কাপ গলফ ওপেনে থাইল্যান্ডের দানথাই বুনমা প্রথম পুরস্কার নিয়েছিলেন ৪ লাখ মার্কিন ডলার; একই বছর দেশীয় বিপিজিএ সার্কিটে একটা জয়ের দাম ছিল মোটামুটি ১ লাখ ৪৫ হাজার টাকা। বছরের বাকি ৫১ সপ্তাহ কার্যত অনর্থায়িত।

সূত্র কোনো পরম সংখ্যা দেয়নি — নেই নিয়েলসেন শেয়ার, নেই মোট দর্শক, নেই স্ট্রিমিং বনাম লিনিয়ার টিভির ভাগ। তাই “অর্ধেক” একটা আপেক্ষিক সংখ্যা, আর আপেক্ষিক সংখ্যা ছোট হরে বড় লাফ দেয়। এটা আমার নিজের টেবিলের অভিজ্ঞতা।

পণ্য ভালো ছিল, দরজা ছিল বন্ধ

প্রতিবেদনের কেন্দ্রীয় যুক্তিটা সরল, আর সেটাই সবচেয়ে অস্বস্তিকর: যে ইভেন্ট সপ্তাহভর দুর্দান্ত গলফ দিল, তার দর্শক অর্ধেক হয়ে গেল — অর্থাৎ “নারী গলফ একঘেয়ে” ব্যাখ্যাটা মিথ্যা প্রমাণিত হয়। সিগান্ডা আর কাপচো যখন উত্তেজনা তৈরি করছেন, তখন দর্শক কমার দায় পণ্যের ঘাড়ে চাপানো চলে না। দায়টা সরে যায় বিতরণ আর আবিষ্কারের দিকে — কে দেখবে, কোথায় দেখবে, খবরটা তার কাছে কীভাবে পৌঁছাবে।

সরানো দায়ের ভেতরে চারটা সুতো জড়ানো।

ক্যালেন্ডারের সিদ্ধান্ত। এনএফএল-এর প্রথম রবিবার আর কলেজ ফুটবলের দ্বিতীয় শনিবার আমেরিকার ক্রীড়া-অর্থনীতির সবচেয়ে ব্যয়বহুল দুই দিন। ওই জানালায় গলফ বসাতে হলে হয় প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে হয়, নয় সরে যেতে হয়। এটা কৌশলগত সিদ্ধান্ত, আবহাওয়ার মতো অনিবার্য কিছু নয়। অন্য খেলা থেকে শেখার আছে: অলিম্পিকের ফাইনাল সূচি সময় অঞ্চল ধরে সাজানো হয়, ইচ্ছা ধরে নয়।

প্রচারের মাপকাঠি। “আণুবীক্ষণিক” বনাম “গ্রহ ঢেকে ফেলা” — এই দুই শব্দের ফারাকেই আসল গল্প। নারী ইভেন্ট পিছিয়ে পড়ছে কম টাকা পাওয়ার জন্য নয়, কম প্রচার পাওয়ার জন্য। আমেরিকায় একটা ইভেন্টের নাম বাড়ির উঠোন পর্যন্ত পৌঁছাতে যে পরিমাণ বিজ্ঞাপন লাগে, সোলহাইম কাপ তার ভগ্নাংশ পায়।

তারকার ঘাটতি। সূত্র বলছে, নেলি কোর্ডা ছাড়া মার্কিন শিবিরে বড় কোনো নাম ছিল না; বড় গল্প আর বিতর্কও ছিল না। ইউরোপীয় শিবিরে সিগান্ডার মতো চরিত্র ছিল। মার্কিন দর্শক ভালো গলফের জন্য টিভি খোলেন না, নিজের তারকার মুখ দেখার জন্য খোলেন — ঠিক যেমন বাংলাদেশ-ভারত ক্রিকেট ম্যাচে যাঁরা বসেন, তাঁরা ফরওয়ার্ড ডিফেন্স দেখতে বসেন না।

ক্যাডেন্সের ক্ষতি। আগের বিন্যাসে সোলহাইম কাপ আর রাইডার কাপ কাছাকাছি জানালায় পড়ত, ২০২৩ সালে রোমের রাইডার কাপের ঠিক আগের সপ্তাহে। পুরুষদের ইভেন্ট যে টিম-গলফ মনোযোগ তৈরি করত, তার একটা অংশ নারীদের ইভেন্টে গড়িয়ে পড়ত। বিন্যাস বদলের পর সেই ধার করা দর্শক হারিয়ে গেল। সূত্র নিজেই এখানে সাবধানী — “সম্ভবত ক্ষতি করেনি”, এমন নরম ভাষায়।

এখানে দোষ দেওয়ার মতো কোনো ব্যক্তি নেই, একটা ব্যবস্থা আছে। সম্প্রচারক ঘণ্টা বণ্টন করেন রিটার্ন দেখে, স্পন্সর টাকা বাঁধেন মাপা দর্শকের সঙ্গে, আর পুরুষদের ট্যুর পাশে দাঁড়িয়ে মাপকাঠিটাই ঠিক করে দেয়। ২০১৮ সালে আমি ভিডিও রিভিউ প্রোটোকলের সাত পাতার একটা প্রস্তাব জমা দিয়েছিলাম — বলের নড়াচড়া আর ড্রপ বিতর্কে বুথ থেকে সিদ্ধান্ত দেওয়ার ব্যবস্থা। কারিগরি কমিটি প্রস্তাবটা পড়ল, প্রশংসা করল, তারপর খাতায় ফাইলে তুলে রাখল। সোলহাইম কাপের ক্ষেত্রে সেই ফাইলের নাম সূচি কমিটি।

বাংলাদেশে আমরা উল্টো ভুলটা করি। আমরা বলি পণ্য খারাপ, তারপর ক্যাডিকে দোষ দিই দরজা দিয়ে না ঢোকার জন্য। ১৯টা কোর্সের দেশে ১৮ হোলের কোর্স পাঁচটা, প্রায় সবগুলোই ক্যান্টনমেন্টের দেয়ালের পেছনে। “সবার জন্য গলফ” মাপতে হলে ঘোষণাপত্র নয়, ঢোকার গেট আর বছরের টি-টাইম গুনতে হয়। আমার স্প্রেডশিটে ২০১৫ সালের পর ৬২টা ইভেন্টের ১,১৪০টা স্কোরকার্ড আছে, আলাদা কলামে ক্যাডির নাম — কারণ দেশের প্রায় গোটা পেশাদার মাঠ একদিন কারও ব্যাগ বহন করেছে।

উল্টো ভাবনা: যে উত্তরটা সূত্র এড়িয়ে গেছে

প্রতিবেদনের শিরোনামেই একটা সতর্কবার্তা আছে — সহজ উত্তর নেই। সতর্কতার সঙ্গে আমি একমত, তবে একটা কথা যোগ করি: সহজ উত্তর না থাকলেও আরামদায়ক একটা উত্তর তৈরি হয়ে বসে থাকে, আর সেটা হলো “পণ্যটা একঘেয়ে”। এই ব্যাখ্যা প্রতিষ্ঠানগুলোর জন্য সুবিধাজনক, কারণ এটা বাজেট নয়, প্রচার নয়, সূচি নয় — দর্শকের রুচিকে দায়ী করে।

আরও একটা অস্বস্তিকর সম্ভাবনা সূত্র বাদ দিয়েছে। নারী ইভেন্টকে রাইডার কাপের ছায়া থেকে সরিয়ে আলাদা মঞ্চ দেওয়ার সিদ্ধান্তটা হয়তো সচেতন ছিল। আলাদা দাঁড়ানোর সুবিধা আছে; খরচটা হলো ধার করা দর্শক আর যৌথ প্রচার হারানো। হিসাবটা সেই সুবিধার দিকটা গণনায় ধরেনি।

সংখ্যার সীমাও আছে। “অর্ধেক” হিসাবটা লিনিয়ার টেলিভিশনের, আর সেটাও একটা আসরের সঙ্গে আরেকটা আসরের তুলনা — মাত্র দুই বিন্দুর নমুনা। স্ট্রিমিং বাদ পড়লে প্রকৃত পতন কম দেখাতে পারে। এক বছর আমি এমন একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম যেটা ক্যালেন্ডার রাখতেই রাজি হয়নি; সেই অভিজ্ঞতা শিখিয়েছে, নিজের মডেলের ভুলের হার ফলাফলের পাশে লিখে রাখতে হয়।

সূচি কয়েক বছর আগেই চুক্তিবদ্ধ হয় সম্প্রচারক আর ভেন্যুর সঙ্গে। তাই সরে যাওয়াটা এক সাইকেলের সিদ্ধান্ত নয়, বহু বছরের দরকষাকষি। তবু এটাই সবচেয়ে নিয়ন্ত্রণযোগ্য পরিবর্তনশীল — তারকা হঠাৎ জন্মায় না, ক্যালেন্ডার বদলানো যায়।

যা দেখতে হবে

পরের সূচি ঘোষণার দিকে তাকিয়ে থাকুন। যদি সোলহাইম কাপ আবার ফুটবল-উৎসবের সপ্তাহে গিয়ে পড়ে, তাহলে রেটিং-পতন রহস্য থাকে না, সিদ্ধান্ত হয়ে যায়। প্রশ্নটা এখন এটা নয় যে নারী গলফ কতটা ভালো; প্রশ্নটা হলো, একটা ভালো পণ্যকে কতগুলো অলিম্পিক চক্র বন্ধ দরজার পেছনে অপেক্ষা করতে হবে, তারপর আমরা দরজাটাকেই গল্প বলব।