সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলা: দুই বছরের ছায়া আর যে তিনটি সংখ্যা এখনো কেউ প্রকাশ করেনি

স্টাদ দ্য ফ্রাঁসের ট্র্যাকে মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের ফাইনাল যেদিন শেষ হলো, চট্টগ্রামের আগরাবাদের ক্লাবঘরে বসে থাকা আমাদের কেউই প্রথম দেখায় বলতে পারিনি কে কী নিল। তিনটে শরীর একসঙ্গে ফিনিশ লাইনের উপর ঝুঁকে পড়ল, পোডিয়ামের ক্রম ঠিক করল শতাংশ সেকেন্ডের হিসাব। সেদিন আমি 'নিউট্রালস ওয়াল' বসিয়েছিলাম—আর্জেন্টিনার সমর্থক আর ব্রাজিলের সমর্থক একই স্ক্রিনে চিৎকার করছে, আর মাঝখানে একটা ২২ বছরের ছেলে হাততালি দিচ্ছে ফরাসি এক হার্ডলারের জন্য। যে ইভেন্টে জেতা-হারার ফারাক জুতোর নাকের সমান, সেখানে সিরেনা সাম্বা-মায়েলার রুপো মানে ঠিক কী—সেটা বোঝার জন্য আমার ওই রাতের আবেগ লাগেনি, লেগেছিল একটা স্টপওয়াচ আর একটা নথি।

উত্তরটা এল অন্য এক তারিখে, কোনো সময় দিয়ে নয়। ১৮ সেপ্টেম্বর তাঁর নামের পাশে বসে গেল একটি নিষেধাজ্ঞা। অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট—AIU—শুক্রবার সেটি নিশ্চিত করল। উপরের লাইনে লেখা, এটি সাময়িক। নিচের লাইনে লেখা, চূড়ান্ত রায় এলে দুই বছর পর্যন্ত হতে পারে। এই দুই লাইনের মাঝখানেই লুকিয়ে আছে আধুনিক ট্র্যাক-অ্যান্ড-ফিল্ডের সবচেয়ে জটিল প্রশ্ন—আর সেটি ডোপিংয়ের প্রশ্ন নয়, হিসাবের প্রশ্ন।

খাতাটা শুরু হয়েছিল একটা হাত-ঘড়ির ভুত দিয়ে, আর সে এখনো সময় গুনছে। ২০১৭ সালে চট্টগ্রামের একটা এফএম স্টুডিওতে বসে আমি ১৯৮৫ সালের সাফ গেমসের সোনাকে ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের যুগে বিচার করতে গিয়ে দেখেছিলাম, তুলনাটাই করা যায় না। সেই শিক্ষাটা আজও কাজে দেয়: যে সংখ্যাটা নেই, সেটাকে নিয়ে কেউ জিতে না। সাম্বা-মায়েলার কেসে সংখ্যাটা আরও বেশি করে নেই।

যে কেসটা আসলে কোনো পারফরম্যান্স কেস নয়

প্রথমেই একটা কথা পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার, কারণ এটাই সবচেয়ে বেশি ভুল পড়া হয়। সূত্রে এই কেসের ভেতরে একটা সময়, একটা সেকেন্ড, একটা উইন্ড রিডিং—কিছুই নেই। নেই কোনো স্প্লিট, নেই কোনো সিজন-বেস্ট। শুধু আছে একটা বাক্য: তিনি প্যারিস ২০২৪-এর অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপো জিতেছেন। ট্র্যাক-ম্যাথের ভাষায় ওই একটা ডেটামই তাঁর অবস্থান বলে দেয়—যে ফাইনালে তিনি ছিলেন, সেই ফাইনালের সেরা তিনজনেই ছিলেন তিনি। এর বাইরে কিছু বললে সেটা অনুমান, তথ্য নয়।

তাই এটা পারফরম্যান্স-কেস নয়। এটা শাসন-কেস, উপস্থিতিযোগ্যতার কেস। খেলাটার সবচেয়ে অদ্ভুত সত্যি হলো, একজন স্প্রিন্টার-হার্ডলারের আসল সম্পদ কোনো ট্রফি নয়—বাজারে তার দাম নির্ধারণ করে তার 'এলিজিবিলিটি', তার খেলার অনুমতি। সেই সম্পদটাই ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে হিম হয়ে আছে।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থাটা আসলে কী

যাঁরা ট্র্যাক-ফলো করেন না, তাঁদের জন্য সংক্ষেপে লিখে রাখি। আন্তর্জাতিক স্তরের শীর্ষ অ্যাথলেটদের একটা রেজিস্টার্ড টেস্টিং পুলে রাখা হয়। তাঁরা প্রতিদিন একটি ৬০ মিনিটের জানালা নিবন্ধন করেন, যার ভেতরে যেকোনো সময় ডোপ-টেস্টার এসে দাঁড়াতে পারে; ৬০ মিনিটের সেই জানালার ভেতরে বেঁচে থাকতে হয় ১৫ মিনিট পর্যন্ত। এর সঙ্গে জমা দিতে হয় রাতের ঠিকানা, ট্রেনিংয়ের স্থায়ী ঠিকানা, আর প্রতিযোগিতা-সফরের সময়সূচি। এই তথ্যে গরমিল হলে সেটা 'ফাইলিং ফেইলিওর'; আর ঠিক সময়ে দরজা খুলে ধরা না দিলে সেটা 'মিসড টেস্ট'। বারো মাসের ভেতরে তিনটে হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা—ফাইলিং আর মিসড, দুটোর যেকোনো মিশ্রণে—তখন সেটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন।

লক্ষ্য করার বিষয় হলো ব্যবস্থাটা কোনো নিষিদ্ধ বস্তু খুঁজে পেতে বসে থাকে না; সে অনুপস্থিতি খুঁজে থাকে। প্রমাণের বোঝা এখানে উল্টো। পজিটিভ টেস্টে প্রশ্নটা হয়, 'রক্তে কী আছে?' হোয়্যারঅ্যাবাউটসে প্রশ্নটা হয়, 'তুমি যখন ডাক পেয়েছ, তখন ছিলে কোথায়, আর খবরটা কার কাছে ছিল?'

সূত্রে উল্লিখিত ধারা হিসেবে বারো মাসে তিনটে ব্যর্থতার উল্লেখ আছে। শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছর—তিন নয়, চার নয়। আর বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে সমন্বয় করা যায়। অর্থাৎ যে শব্দটা শিরোনামে আছে—'দুই বছর'—সেটা আসলে ব্যান্ডের উপরের সীমা, কোনো ঘোষিত রায় নয়।

বয়স, মাস আর একটা ভুলে যাওয়া ক্যালেন্ডার-সংকেত

সূত্রে বলা হয়েছে, সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। যাঁরা আমার খাতার ভাষা জানেন, তাঁরা জানেন আমি বয়সকে কখনো শুধু বয়স হিসেবে পড়ি না। বয়স একটা ক্যালেন্ডার-সংকেত।

এই ডেটামটা টেনে ধরলে সূত্রের ভেতরের একটা অসামঞ্জস್ আপনা-আপনি খুলে যায়। সূত্রের এক জায়গায় লেখা আছে, তিনি 'আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ' থেকে ইনজুরির কারণে সরে দাঁড়ান। ইউরোপিয়ান আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপের চিরাচরিত ক্যালেন্ডার কিন্তু আগস্টের নয়। কাজেই প্রশ্ন ওঠে—কোন ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ? কোন মৌসুমের? আর এখানেই বয়সের ২৫ সংখ্যাটা কার্যকর হয়ে ওঠে: দুই বছর আগে প্যারিসে তিনি ছিলেন আরও কম বয়সি। অর্থাৎ এই মামলাটা প্যারিসের মৌসুমের নয়, তার পরে কোনো এক মৌসুমের—সম্ভবত ওই মৌসুম যেখানে ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ আবার আগস্টে ফিরে আসে। এটি আমার অনুমান, এবং অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করে রাখা দরকার; এটা যাচাইযোগ্য, আর যাচাই হওয়ার আগে এর উপর কোনো সিদ্ধান্ত দাঁড় করানো যায় না।

তবু সংকেতটা কাজের, কারণ এটা টাইমলাইনের ছবি পাল্টে দেয়। যে মামলার ভিত্তি সেপ্টেম্বরের ১৮ তারিখ, সেখানে দুই বছরের হিসাব বসালে যে ছবিটা তৈরি হয় সেটা এই—২০২৭ সালের বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ, ২০২৬-২৭ ঘরানার মহাদেশীয় সাইকেল, আর তার চেয়েও বড়, লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর যোগ্যতা-জানালার ঠিক সামনের অংশ। একটা দুই বছরের ব্যান যদি কার্যকর হয় ঠিক ওই তারিখ থেকে, আর যদি পিছিয়ে-গণনার সুবিধা না মেলে, তাহলে ২৫ বছরের এক হার্ডলার তার শারীরিক শীর্ষের সবচেয়ে দামি দুটো বছর মাঠের বাইরে কাটাবেন—আর ২০২৮-এ তিনি হবেন ২৭। হেপ্টাথলনের মতো ইভেন্টে ২৭ মানে শেষ, কিন্তু হার্ডলসে ২৭ মানে এখনো জানালা খোলা। পার্থক্যটা এখানেই; তিনি হারাবেন না, কারণ শারীরিকভাবে তিনি হারানোর বয়সে নেই। সমস্যাটা শারীরিক নয়, প্রশাসনিক।

ফাইনাল ম্যাথ: কোন চ্যাম্পিয়নশিপটা কোন ব্যান্ডে পড়ে

এই জায়গায় আমি নিজের ডেল-লেজারের পদ্ধতি ব্যবহার করি। আমাদের খাতে প্রতিটা খবরের পাশে তিনটে কলাম থাকে—সूত্র, সময়ছাপ, আর অঙ্কটা গ্রস না নেট। ফুটবলের বাজারে ভুল হওয়া সবচেয়ে সাধারণ ভুলটা হলো লোকে ট্রান্সফার ফি-র মাথার সংখ্যাটা দেখে, আর যোগ-খরচ আর চুক্তির গঠনটা এড়িয়ে যায়। এখানেও ঠিক একই ফাঁদ।

সাম্বা-মায়েলার 'দুই বছর' হলো সেই মাথার সংখ্যা। আসল ছবিটা নিচের তিনটে ভেরিয়েবলে: প্রথমত, বারো মাসে ঠিক কতগুলো ব্যর্থতা দাবি করা হচ্ছে; দ্বিতীয়ত, চূড়ান্ত শাস্তির কার্যকর তারিখ কী, আর তাতে ইতিমধ্যে কাটানো সাময়িক সময় যোগ হবে কি না; তৃতীয়ত, আপিলের সময়কালে প্রমাণের স্তর কী। এই তিনটে না জানলে 'তিনি বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন'—এ কথাও বলা যায় না, 'তিনি অব্যাহতি পাবেন'—এ কথাও বলা যায় না। দুইটোই তখন গুজব হয়ে দাঁড়ায়।

কেন পিছিয়ে-গণনা এত বড় সম্পদ, সেটা একেবারে যান্ত্রিকভাবে বোঝা দরকার। অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থাতেই দাবিকৃত সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টা চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে হিসাব করা যায়। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা যদি সেপ্টেম্বরের ১৮ থেকে চলে, আর চূড়ান্ত রায় আসে নয়-দশ মাস পর, তাহলে হিসাবটা একেবারে বদলে যায়—কার্যকর ব্যান তখন দুই বছরের থেকে অনেক ছোট দেখায়। আর কার্যকর ব্যান যত ছোট, তত কম চ্যাম্পিয়নশিপ ঝরে। আমার অভিজ্ঞতায় ব্যানের সংখ্যাটা কখনো শাস্তিটা ঠিক করে না; ঠিক করে কার্যকর তারিখটা।

প্রতিনিধির বক্তব্য: নথি নয়, তাকত

সূত্রে প্রতিনিধির তিনটে বক্তব্য আছে। এক, তিনি কখনো কোনো ডোপিং টেস্টে পজিটিভ হননি। দুই, তদন্ত শুধু হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন নিয়ে। তিন, বিষয়টা কেবল প্রশাসনিক—কোনো নিষিদ্ধ বস্তুর ব্যবহার নয়। প্রতিনিধি এটাও যোগ করেছেন, তিনি সবসময় নির্ধারিত সময়ের ভেতরে উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন এবং পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন।

এই তিনটে বাক্য পড়ে যাঁরা মনে করছেন মামলা শেষ, তাঁরা আইনি বিন্দুটা মিস করছেন। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটা স্বতন্ত্র রুল ভায়োলেশন। এটা দাঁড়াতে কোনো পজিটিভ টেস্টের দরকার নেই। অর্থাৎ 'আমি কখনো পজিটিভ হইনি'—এটা সত্য, কাহিনির জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু এই নির্দিষ্ট ধারার বিরুদ্ধে এটা কোনো প্রতিরক্ষা নয়। প্রশাসনিক এবং ডোপিং—এই দ্বৈত ভাগটা প্রচারের দুনিয়ার জন্য জরুরি, আদালতের টেবিলে এর ভার অনেক কম।

তারপরও বক্তব্যটা ফেলে দেওয়ার মতো নয়। বরফ হয়ে যাওয়া বাজারে চল্লিশটা সাক্ষাৎকার আমাকে শিখিয়েছে—নীরবতারও নাড়ি আছে। আর এই কেসে প্রতিনিধির ভাষা যেটা বলছে সেটা হলো, তাঁরা লঙ্ঘন আছে কি নেই—সেই লড়াইয়ে যাচ্ছেন না; তাঁরা লড়ছেন শাস্তির দৈর্ঘ্য নিয়ে। সহযোগিতার ভঙ্গি, সময়সীমা মেনে উত্তরের কথা—এসব কৌশলী সুর। এগুলো থেকে generalmente একটা সংকেত বের করা যায়: নথির ভিত্তিটা সম্পূর্ণ অস্বীকার করা কঠিন হতে পারে। রাশিয়ায় শিখেছিলাম, এক কণ্ঠস্বর গুজব, দুই কণ্ঠস্বর মানচিত্র। এখানে কণ্ঠস্বর দুটোই একই দিক থেকে আসছে, আর সেটাই এই সুরটাকে তথ্য থেকে তাকতে-এ নামিয়ে দেয়।

যে সম্পদটা কেউ দাম দিতে চায় না: উপস্থিতি

ট্র্যাক-বাজারের অলিখিত হিসাবটা সরল। একজন অলিম্পিক রুপোজয়ীর নাম একটা মিটের ফিল্ডের মান বাড়ায়, স্পন্সরের চোখে সে একটি লাইন-আইটেম, আর দেশের ফেডারেশনের হিসাবে সে এক টুকরো পোডিয়াম-সম্ভাবনা। ফ্রান্সের ক্ষেত্রে হিসাবটা ডাবল—তাঁর উপস্থিতি ফরাসি স্প্রিন্ট-হার্ডলস প্রোগ্রামের সিলিং ঠিক করে দেয়। কিন্তু তিনি অনুপস্থিত থাকলে বিশ্ব-ভারসাম্য বদলে যায় এমনটা নয়। মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসে শীর্ষস্তর কোন দেশের দখলে নয়; আমেরিকা, পুয়ের্তো রিকো, নাইজেরিয়া—উপরের তালার গায়ে সবাই লেগে থাকে। কাজেই তাঁর অনুপস্থিতি শূন্যতা তৈরি করে না, ক্রমপুনর্বিন্যাস তৈরি করে। আর সেই ক্রমপুনর্বিন্যাসের লাভটা যায় অন্য কারো ঘরে।

এখানেই অ্যাথলিটের স্বার্থ আর বাজারের স্বার্থ আলাদা হয়ে যায়। বাজার একটা স্লট পূরণ করে নেয়, কেউ টেরও পায় না। অ্যাথলিটের ব্যাংক-অ্যাকাউন্ট টের পায়। এবং হোয়্যারঅ্যাবাউটস-ঘরানার মামলায় আয়ের ক্ষতিটা সাধারণত দুটো স্তরে হয়—প্রথমত, সরাসরি কমে যাওয়া ম্যাচ ফি ও উপস্থিতি-ফি; দ্বিতীয়ত, চুক্তির যে ধারাগুলো ফলাফলের সঙ্গে যুক্ত, সেগুলোর নিষ্ক্রিয় হয়ে যাওয়া। সূত্রে এসবের কিছু নেই, কাজেই এই স্তরের হিসাব এখানে অনুমান ছাড়া কিছু নয়। তবে এই সত্যটা অনুমান না: সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মাত্রই চূড়ান্ত রায়ের জন্য অপেক্ষা করে না; বাণিজ্যিক ধারাগুলো প্রায়ই আগেই নিজের কাজ শুরু করে দেয়।

দুটো ধাক্কা, একটাই মৌসুম

সূত্রে এমন একটা লাইন আছে যা পড়ে থেমে যেতে হয়। তিনি ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে ইনজুরির কারণে সরে দাঁড়ান। এটা একটা এলোমেলো তথ্য নয়, এটা কেসের ভারসাম্য বদলে দেওয়া তথ্য।

একই মৌসুমে দুটো আলাদা ধাক্কার মূলে—পেশিও, শাসনও। একটা শারীরিক, একটা প্রশাসনিক। গতি-নির্ভর ট্র্যাক ইভেন্টে এই জোড়া ক্রমটা প্রায় নিষ্ঠুর। কারণ ১০০ মিটার হার্ডলস কেবল দৌড় নয়, এটা ছন্দ—তিন পায়ের গ্যাপ, হার্ডল ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স। এই ছন্দ ভাঙে তখনই, যখন ট্রেনিং ব্লক ভাঙে। আর ইনজুরি ঠিক এটাই করে, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা আর ঠিক এটাই করে। আজকের ইভেন্টে খেলা নেই; কালকের ইভেন্টেও থাকবে না।

আমার খাতায় কলামগুলো থাকে তথ্যের, কিন্তু মার্জিনে থাকে মানুষের আবহাওয়া। এই ধরনের কেসে একটা তারিখকে শুধু তারিখ হিসেবে না পড়ে তার পাশে একজন কোচ, একজন ফিজিও আর একজন স্টাফকে দাঁড় করিয়ে দেখা দরকার, কারণ তারা কারো ব্যান্ডের হিসাবে থাকে না, কিন্তু ব্যান্ডের খরচটা ভাগ করে নেয়।

যে পড়াটা সবাই ভুল করছে

এবার আসি সেই জায়গায় যেখানে দুই পক্ষই একই ভুল করে।

প্রথম ভুলটি সাধারণ শ্রোতার। খবরের শিরোনামে 'অ্যান্টি-ডোপিং', 'নিষেধাজ্ঞা', 'এজেন্সি'—এই শব্দগুলো পাশাপাশি বসলে মাথা এমনভাবে কাজ করে যে 'সন্দেহ' শব্দটাই 'অপরাধ' হয়ে যায়। প্রতিনিধি ঠিক এটাই ঠেকাতে চাইছেন, শুধু 'পজিটিভ নয়' আর 'প্রশাসনিক' শব্দ দুটো সামনে রেখে।

দ্বিতীয় ভুলটি সেই প্রতিরক্ষার ধরনের ভেতরেই। সংশয়হীন 'এটা তো কাগজপত্রের ভুল' লাইনটা দীর্ঘমেয়াদে যতটা ভরসা দেয়, তার চেয়ে বেশি ভরসার অভাব দেখায়। পরের প্রশ্নটা সোজা: যদি সত্যিই কেবল কাগজপত্র, তাহলে ব্যর্থতার সংখ্যা কতগুলো, আর তারিখগুলো কী? এ প্রশ্নের উত্তর দেওয়া যেটা খরচ, তার চেয়ে অনেক বড় সুবিধা—একটি অব্যাহতির রায়। প্রতিরক্ষা যখন সংখ্যাটা বলে না, তখন বাজার নিজেই সংখ্যাটা বানিয়ে নেয়। আর বাজারের বানানো সংখ্যাটা তাকত-নির্ভর ওয়েবসাইটের গুজব-তালিকা থেকে খুব বেশি ভালো হয় না।

তৃতীয় একটা কথা লিখে রাখা দরকার, যেটা কেউ লিখছে না। ব্যবস্থাটা একটা ট্রায়ালের উপর দাঁড়ানো: বারো মাসে তিনটে ব্যর্থতা। অর্থাৎ অপরাধের একটা গাণিতিক সীমারেখা আছে। সমস্যাটা হলো এই সীমারেকার হিসাবটা একটা গতি-নির্ভর, প্রযুক্তি-নির্ভর, প্রায় অলিম্পিক-স্তরের চুলচেরা সামঞ্জস্য দাবি করে—যেখানে অ্যাথলিট আছেন বছরের আট-দশটা দেশে, তিন মহাদেশে, সাপ্তাহিক ট্রেনিং ক্যাম্প বদল করে। কাগজপত্র ভুল করা আর অসাধু হওয়ার মধ্যে ব্যবধানটা ব্যবস্থাটা চেনে, কিন্তু সাধারণ মানুষ চেনে না; আর দুটোর শাস্তি প্রচারে এবং অনুভূতিতে একই রকমের দেখায়।

বিতর্কের অংশ: যায়লে গণ্ডগোল আর আইনের বর্ণালী

এখানে একটা কথা জোর দিয়ে বলি, যেটা এই কেসের ক্রমটা পাল্টে দিতে পারে। প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞা মানেই অন্যায় প্রমাণ নয়, আবার অব্যাহতি মানেও নিষ্কৃতির চূড়ান্ত সনদ নয়। এটাই এই কেসের কেন্দ্রীয় সত্য, এবং উভয় প্রতিরক্ষা-পক্ষ ও অভিযোগ-পক্ষের বাইরে দাঁড়িয়ে এই সত্যটাই একমাত্র নিরুপায়ভাবে সত্য।

এই ইভেন্টেই আগে এমনটা ঘটেছে—অনেকটা এই ঘরানার একটি নাম, হোয়্যারঅ্যাবাউটস-নিয়ে সাময়িক নিষেধাজ্ঞায় পড়েছিলেন, আর একটি ট্রাইব্যুনাল তাঁর ক্ষেত্রে দুর্লগম্য নিকাশ করেছিল। এই নজিরটা দুই দিকে কাজ করে, আর সেজন্যই অস্বস্তিকর। একদিকে এটা সম্ভাব্য তা দেখায়: এই তালার খেলোয়াড়রা এ ধরনের বাধা থেকে বেরোতে পারেন। অন্যদিকে এটা মনে করিয়ে দেয়, প্রাথমিক নিষেধাজ্ঞার কালো অক্ষরটা জমা প্রমাণের কালি নয়। যাঁরা দুই বছর নিশ্চিতভাবে ধরে নিয়ে খেলা শেষ বলে ঘোষণা দিয়েছেন, তাঁরা ইতিহাসটুকু পড়েননি; যাঁরা অব্যাহতি নিশ্চিত ধরে নিয়ে মামলা নাটক বলছেন, তাঁরাও পড়েননি।

যে প্রশ্নটা কেউ করছে না

সবাই জানতে চাইছে তিনি দোষী নাকি নির্দোষ। আমার খাতায় এই প্রশ্নটা সারির মধ্যে একটা, সবচেয়ে নিচের সারিতে। উপরের সারিতে বসে থাকে অন্য প্রশ্ন: এই দুই বছর কার কত খরচ?

এই হিসাবে সবচেয়ে কম আলোচিত খরচটা ফেডারেশনের। একটি অলিম্পিক রুপো সেই মেডেলে যে দেশের ট্র্যাক প্রোগ্রাম দাঁড়ায়, সেই প্রোগ্রামের হিসাব বছরের পর বছর ট্রেনিং-সাপোর্ট ভাগ করে দেয় একটি নামের চারপাশে। সেই নামটি অণুপস্থিত থাকলে প্রোগ্রাম ভেঙে পড়ে না, কিন্তু তার 'সিলিং'টা নিচে নেমে আসে। একটি ফাইনালের টিকিট থেকে একটি আন্তর্জাতিক মিটের নিমন্ত্রণ—প্রত্যেকটা সিদ্ধান্ত তখন অন্য একটা নামের জন্য জায়গা খুঁজতে শুরু করে। মজার কথা হলো, এটা প্রায় কোনো নথিতেই বসে না; এটা বসে কোচের নোটবুকে, প্র্যাকটিস ট্র্যাকে, আর টিকিট বিক্রেতার হিসাবে। ২০২০ সালে যখন গোটা বাজার বরফ হয়ে গিয়েছিল, তখন আমি সেই লোকগুলোকে ফোন করেছিলাম—যারা স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলেই প্রথমে হারায়। কিট ম্যান, টিকিট বিক্রেতা, জেলা-মাঠের লাইনম্যান। খবরের শিরোনামে তারা আসেন না; খবরের হিসাবে তারা থাকেন। সাম্বা-মায়েলার মামলাতেও একই ঘটনা ঘটছে, শুধু স্কেলটা ভিন্ন।

পরবর্তী ডমিনো

তাহলে কী দেখতে হবে? আমার কাছে চারটে সংকেত আছে, আর এগুলোই এই কেসের ভবিষ্যৎ ঠিক করবে।

প্রথম সংকেত ব্যর্থতার সংখ্যা ও ধরন। তিনটে হলো জাদুর সংখ্যা। দুটো হলে গোটা কেসটা নিছক প্রশাসনিক গোলমাল হয়ে যায়, কেউ মনে রাখে না। তিনটে হলে সেটা রুল ভায়োলেশন, আর তারপর আসল প্রশ্নটা হয় প্রতিটি ব্যর্থকে আলাদা করে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না। দ্বিতীয় সংকেত চূড়ান্ত রায়ের কার্যকর তারিখ—আর তার সঙ্গে জড়িয়ে থাকা পিছিয়ে-গণনার ধারা। তৃতীয় সংকেত ফরাসি ফেডারেশনের ভঙ্গি। অলিম্পিক পদকধারীকে কোনো ফেডারেশন সাধারণত ফেলে রাখে না; কিন্তু ফেডারেশন কীভাবে বক্তব্য দেয়—তা থেকে বোঝা যায় তারা ভিতরে কী অনুমান করছে। চতুর্থ সংকেত এন্ট্রি লিস্ট ও ফলাফলের ডেটাবেস। কেউ মাঠে ফিরলে সেটাই সব কিছুর চেয়ে সরাসরি সংকেত, কারণ মাঠে নামার অনুমতির চেয়ে বড় মিট-ফিটনেসের সনদ নেই।

এই চারটে সংকেত নির্দিষ্ট করাটা আমার কাছে আর কোনো তথ্য খোঁজার চেয়ে বেশি জরুরি, কারণ এগুলো আমার খাতার সেই নিয়মটাই মনে করায়—ফি, চুক্তির মেয়াদ আর তারিখ, এই তিনটার কোনোটা দুই স্বতন্ত্র সূত্র বা একটা প্রাথমিক নথি ছাড়া যায় না।

আর শেষে একটা কথা। ২০২৬ সালের লস অ্যাঞ্জেলেসের সড়কে জ্বলে-নেভা পায়ের ছাপ এখনো কে? এই মুহূর্তে সাম্বা-মায়েলার ভবিষ্যৎ নির্ভর করছে করা একটা ফাইল আর ঠিক করা একটা তারিখের উপর। যদি মামলা তাঁর পক্ষে নিষ্পত্তি হয়, পৃথিবী তাঁকে দেখবে ফিরে আসতে। যদি হয় না, কেউ তাঁকে দেখবে না। আর দুটো ক্ষেত্রেই একটা প্রশ্ন থাকে, যেটা পরে কেউ করবে না: পোডিয়ামে যখন দাঁড়িয়েছিলেন, আমরা দেখেছিলাম রুপো; কাগজপত্রে যখন দাঁড়ালেন, তখন আমরা দেখলাম সন্দেহ। এই দুই ছবির মাঝের দূরত্বটা কে মাপবে?