যে মামলায় কোনো সময় লেখা নেই: সিরেনা সাম্বা-মায়েলা, তিনটি ব্যর্থতা আর ট্র্যাকের অদৃশ্য খাতা

অ্যাথলেটিকসের যেকোনো খবর পড়ার সময় আমার প্রথম অভ্যাস হলো সময় খোঁজা। একশো মিটার হার্ডলসের একটি ফলাফল যদি সেকেন্ডের দশমিকের পর দুই ঘর, বাতাসের গতি আর শুরুর প্রতিক্রিয়ার অঙ্ক ছাড়া ছাপা হয়, আমি সেটিকে ফলাফল হিসেবে গুনতে রাজি নই। ফ্রান্সের হোয়ার্ডলার সিরেনা সাম্বা-মায়েলা নিয়ে যে প্রতিবেদনটি সামনে এসেছে, সেখানে একটি সময়ও নেই। বাতাসের রিডিং নেই, স্প্লিট নেই, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স নেই। যা আছে, তা একটিমাত্র তারিখ — ১৮ সেপ্টেম্বর।

এখানেই প্রথম অসঙ্গতিটা ধরা পড়ে। এটি পারফরম্যান্সের খবর নয়। এই প্রতিবেদনের কেন্দ্রে একটি প্রশাসনিক পদক্ষেপ, আর সেই পদক্ষেপটি ওঠানো হয়েছে এমন এক ক্রীড়াবিদের বিরুদ্ধে যিনি ২০২৪ সালের প্যারিস অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছেন। একটি স্প্রিন্ট-হার্ডল ইভেন্টে অলিম্পিক রুপা মানে ওই চ্যাম্পিয়নশিপে বিশ্বের সেরা তিনজনের একজন হওয়া। অথচ খবরের শিরোনামে তার কোনো সময় নেই। শিরোনামে আছে সাসপেনশন।

আমি ওই ফাঁকটাকে ঘিরেই এই লেখাটি সাজাচ্ছি, কারণ যেখানে অঙ্ক নেই, সেখানে মানুষের মাথা দ্রুত নিজের মতো করে অঙ্ক বসিয়ে নেয়। পেশাদার ক্রীড়া সাংবাদিকতায় এটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক জায়গা।

কেসটি ঠিক কী বলে

অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট, অর্থাৎ এআইইউ, শুক্রবার সাম্বা-মায়েলার সাসপেনশন নিশ্চিত করেছে। সাসপেনশনটি তার বিরুদ্ধে আরোপ করা হয়েছে ১৮ সেপ্টেম্বর। প্রতিবেদন অনুযায়ী এই সাসপেনশন শেষ পর্যন্ত দুই বছরের নিষেধাজ্ঞায় গড়াতে পারে। সাম্বা-মায়েলার বয়স ২৫। তিনি ১০০ মিটার হার্ডলস এবং ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলস — দুই সারফেসেই প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেন। ইনডোর ৬০ মিটার হার্ডলসই ঐতিহাসিকভাবে তার মৌসুমের প্রথম ফর্ম গড়ার জায়গা।

এআইইউ হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ ব্যাপার নয়, এটি সীমান্তের ওপারে ক্রীড়াবিদের অংশগ্রহণ-যোগ্যতাকে নিয়ন্ত্রণ করে। একটি নিয়ম ও শাসনব্যবস্থার ঘটনা, তাই এখানে ট্র্যাকের স্টপওয়াচ কোনো ভূমিকা রাখে না।

প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, এই তদন্ত একান্তভাবেই লোকেশন-ব্রিচ নিয়ে, অর্থাৎ অবস্থান-সংক্রান্ত তথ্য না দেওয়ার বিষয় নিয়ে। ক্রীড়াবিদের প্রতিনিধির ভাষ্য অনুযায়ী, বিষয়টি সম্পূর্ণ প্রশাসনিক, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের সঙ্গে এর সম্পর্ক নেই এবং সাম্বা-মায়েলা কখনোই কোনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ হননি।

সাধারণ পাঠকের জন্য এক লাইনে অনুবাদ

লোকেশন-ফেইলিউর বা অবস্থান-ব্যর্থতা মানে ট্র্যাকের ভুল নয়। অ্যান্টি-ডোপিং নিয়মের অধীনে একদল ক্রীড়াবিদকে প্রতিদিন কোথায় থাকবেন, সেই তথ্য আগে থেকে জানাতে হয় এবং পরীক্ষকের অঘোষিত পরীক্ষার জন্য নির্দিষ্ট এক ঘণ্টায় হাজির থাকতে হয়। তিনবার এই ধরনের ঘাটতি বারো মাসের মধ্যে ঘটলে সেটি আলাদা একটি নিয়ম ভঙ্গ হিসেবে গোনা হয় — পজিটিভ রিপোর্টের দরকার পড়ে না।

এখানেই আমার মূল পর্যবেক্ষণ। ‘কোনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ নন’ — এই বাক্যটি নিজে থেকে নির্দোষতার প্রমাণ নয়, আবার দোষের প্রমাণও নয়। লোকেশন-ব্যর্থতা একটি স্বতন্ত্র অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম ভঙ্গ; একটি পজিটিভ ল্যাব রিপোর্ট ছাড়াও এটি টিকে থাকতে পারে। যাঁরা শিরোনাম পড়ে ভাবছেন মামলাটি মাদকদ্রব্যের, তাঁরা এক জায়গা ছেড়ে দিচ্ছেন; আর যাঁরা ‘কোনো পজিটিভ নেই’ শুনে মামলাটি শেষ বলে ধরে নিচ্ছেন, তাঁরাও ভুল করছেন।

যেটি বলা হয়নি, সেটিই সবচেয়ে বড় তথ্য

আমার স্প্রেডশিটে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঘরটি সবসময় সেটিই, যেটি খালি। এখানে খালি ঘর হলো কতগুলি ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে। প্রতিবেদনে সংখ্যাটি নেই। কারণ সংখ্যাটিই সব। বারো মাসে তিনবার — এই থ্রেশহোল্ডের ঠিক নিচে থাকলে মামলা হয় না, ঠিক উপরে গেলে সাজা আসে। কাজেই সাসপেনশনের প্রকৃত ওজন নির্ভর করে তিনটি প্রশ্নের উত্তর কীভাবে আসে তার উপর।

প্রথম, অভিযুক্ত ব্যর্থতা কতগুলি। দ্বিতীয়, সেগুলো কোন ধরনের — তথ্য জমা দেওয়ার ভুল, না পরীক্ষায় অনুপস্থিতি। তথ্য জমার ভুল আইনগতভাবে বিতর্কযোগ্য, শারীরিক অনুপস্থিতি অনেক বেশি কঠিন। তৃতীয়, প্রতিটি ঘটনার মধ্যে সময়ের ব্যবধান কী। এই তিনটি উত্তর না এলে দুই বছরের সাজা একটি সম্ভাবনার সীমানা, একটি নির্দিষ্ট সিদ্ধান্ত নয়। ঝুঁকির রেটিং এখানে বিন্দু নয়, ব্যান্ড।

২০১৭ সালের বারিশাল আর একটা স্টপওয়াচ

এই সংযমটা আমার অভ্যাসে এসেছে একটি পুরোনো হিসাব মেলাতে গিয়ে। ২০১৭ সালে, কিশোর বয়সে, আমি বারিশাল স্টেডিয়ামের মাটি-ও-ঘাসের স্ট্রিপে দৌড়তাম। একটি স্থানীয় সংগঠক হ্যান্ড-টাইমিংয়ে আমার নাম লেখালেন ১০.৯ সেকেন্ড, এবং সেই অঙ্ককে পাথেয় করে আমাকে জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে পাঠানো হলো। ঢাকায় ইলেকট্রনিক গেট ফিরিয়ে দিল ১১.৪২ সেকেন্ড, বাতাস প্লাস ০.৪। আমি চল্লিশ জনের মধ্যে একত্রিশতম হয়ে বাদ পড়লাম। বাড়ি ফিরে সাতচল্লিশটি দৌড়ের হিসাব নতুন করে মিলিয়ে বুঝলাম, আমার গর্বের ১০.৮ ছিল একটি স্টপওয়াচ-পুরাণ।

স্টপওয়াচ মিথ্যা বলেছিল — তবে ইচ্ছাকৃতভাবে নয়, প্রক্রিয়াগতভাবে। হাতে চাপা ঘড়ি আর ইলেকট্রনিক গেট একই যন্ত্র নয়, তাই একই দৌড়কে তারা দুই করে মাপে। ঠিক এই কারণেই আমি বিশ্বাস করি, লোকেশন-ব্যর্থতার আলোচনায়ও দুই ধরনের প্রমাণ আলাদা করে দেখতে হয়: পদ্ধতিগত ঘাটতি আর কার্যকারণ প্রমাণ। একটিকে দিয়ে অন্যের সিদ্ধান্ত টানা যায় না। আমি আমার স্প্রেডশিট খোলা রেখেছিলাম, যতক্ষণ না মিথের লুকানোর জায়গা ফুরোয়। এই মামলাতেও সেই একই ধৈর্য দরকার।

সাজার অঙ্ক আর ক্যালেন্ডারের সংখ্যা

সাসপেনশন আরোপের তারিখ ১৮ সেপ্টেম্বর। নিয়ম অনুযায়ী, অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থাতেই প্রোভিশনাল সাসপেনশনের সময়টুকু চূড়ান্ত সাজার মধ্যে গুনে নেওয়া হয়, অর্থাৎ ব্যাকডেটিং হয়। এই একটি ছোট লাইনই ঠিক করে দিতে পারে ক্রীড়াবিদ কার্যত কত মাস বাইরে থাকবেন। প্রতিবেদনে অবশ্য ব্যাকডেটিং বা সময় বাদ দেওয়ার কোনো তথ্য নেই, ফলে কার্যকর সাজার দৈর্ঘ্য অনুমান নির্ভর।

কিন্তু বাস্তব ব্যয়টা শুধু মাসে নয়, ক্যালেন্ডারে। সেপ্টেম্বর থেকে গোনা দুই বছর ছড়িয়ে পড়তে পারে পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের উপর, পরের ইউরোপীয় চক্রের উপর, এমনকি লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর অলিম্পিক যোগ্যতা অর্জনের জানালার সামনের ভাগে। ম্যামকিনি কোনো সূচক নেই বলেই এটি অনন্তকাল ধরে চলে না; জানালাগুলো বন্ধ হয়ে যায়। এই মামলার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি রায়ের ধরন নয়, রায়ের দৈর্ঘ্য ও কার্যকর তারিখের যোগফল।

এর সঙ্গে যোগ হচ্ছে দ্বিতীয় ধাক্কা। আগস্টে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে আঘাতের কারণে তিনি সরে দাঁড়ান। এখানে একটি ছোট ফরেনসিক মন্তব্য জরুরি: ইউরোপীয় আউটডোর চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুন মাসে হয়, আগস্টে নয়। প্রতিবেদনে যে মৌসুমের কথা বলা হচ্ছে, সেটি তাই বাইরে থেকে যাচাই করা দরকার। আমি কিংবদন্তিকে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ তার পেছনের ঘরগুলো নিজে না দেখি।

আঘাত এবং সাসপেনশন — দুটি স্বাধীন ধাক্কা, একই মৌসুমে। ২৫ বছর বয়স একটি হার্ডলারের পিক-জানালার সামনের কিনারা, যা মniejবিশে ২৪ থেকে ২৯ পর্যন্ত বিস্তৃত। স্পিড-ভিত্তিক ইভেন্টে ফর্ম ভঙ্গুর; এক বছর হারানো মানে শুধু একটা মৌসুম হারানো নয়, ছন্দের যে সূক্ষ্ম স্নায়ুটি তৈরি করতে হয়, সেটিও হারানো।

যে ইভেন্টে প্রতিটি সেকেন্ডের ভগ্নাংশ সিদ্ধান্ত

১০০ মিটার হার্ডলস এমন একটি ইভেন্ট যেখানে সেরা তিনজনের ফারাক প্রায়ই এক শতে ভাগের কয়েক ঘর। এখানে কোনো এক দেশের একচেটিয়া রাজত্ব নেই; উপরের স্তরটি তরল, প্রতিবার মিশ্রিত হয়। একারণে একজন পদকধারী মাঠে না থাকলে হঠাৎ করে পোডিয়ামের ক্রম বদলে যায়।

ফরাসি দৃষ্টিকোণ থেকে এর মানে হলো, দেশটির স্প্রিন্ট-হার্ডল কর্মসূচির সিলিং নেমে আসে, যদিও বিশ্বভারসাম্যে বড় কোনো পরিবর্তন হয় না। একজন ব্যতিক্রমী ক্রীড়াবিদের অনুপস্থিতি বিশ্ব-শক্তির ভার বদলায় না, কিন্তু একটি জাতীয় কর্মসূচির ছাদ কেটে দেয়। এই পার্থক্যটা আমাদের স্পষ্ট দেখা দরকার।

দুই দশক আগের একটি খাতা, এবং একটি অসম্পূর্ণ লেজার

২০২০ সালে মাঠ খালি ছিল, ক্যালেন্ডার শূন্য। ওই বছরেই একা বারিশাল ট্র্যাকে টাইম ট্রায়ালে আমার ডান হ্যামস্ট্রিং ছিঁড়ে যায় এবং ১১.৪২ সেকেন্ডেই আমার স্প্রিন্ট জীবন থেমে যায়। তারপর পাঁচ মাস ধরে আমি বাংলাদেশের পুরুষদের ১০০ মিটারের প্রতিটি নথিভুক্ত ফলাফল জড়ো করি — শাহ আলম (ঢাকা ১৯৮৫, কলকাতা ১৯৮৭), বিমল তারাফদার (কলম্বো ১৯৯১), মহবুব আলম (ঢাকা ১৯৯৩) থেকে মহফুজুর রহমান মিথুর ২০০৬ সালের হার্ডলস স্বর্ণ, এবং ইমরানুর রহমানের বিদেশের মাঠে গড়া সময় পর্যন্ত। প্রতিটি সময়ের পাশে আমি লিখে রাখি সেটি হ্যান্ড-টাইমড না ইলেকট্রনিক।

ফলাফল হিসেবে আমার বক্তব্য ছিল স্পষ্ট: বাংলাদেশের যে ১০০ মিটার ‘ধস’, তার একটা অংশ বাস্তব অবনতি এবং একটা অংশ মাপার যন্ত্র বদলে যাওয়ার ফল। এই অঙ্কটাই ব্যাখ্যা করে কেন আমি ইমরানুর রহমানের ১০.২৯ সেকেন্ডকে দেশীয় পাইপলাইনের প্রমাণ বলে মানি না — সেটি ইংরেজ প্রশিক্ষণ ব্যবস্থার উৎপাদন, এবং ওই মৌলিক তথ্যটি গোপন করার যে চেষ্টা হয়েছিল, সেটি মাপের নথির সঙ্গেই বেঈমানি।

আরেকটি জায়গায় আমরা একেবারে ফাঁকা। আটটি বিভাগীয় সদর দফতরের কোথাও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই, কাজেই স্কুলস্তরের প্রতিভা বিকেএসপিতে পৌঁছানোর আগেই নিভে যায়। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ বাঁচিয়ে রাখে সেনা-নৌবাহিনী-বিকেএসপি-র ত্রিভুজ, যা প্রতিভার পুকুরকে সীমিত রেখে দেয় সেবা বাহিনী কাকে নিয়োগ করছে তার মধ্যে। আমি নিজে যে ট্র্যাকে দৌড়েছি, সেখানে ইলেকট্রনিক টাইমিং নেই বললেই চলে। অর্থাৎ আমাদের ক্রীড়া-ইতিহাসের একটা বড় অংশ এমন খাতায় লেখা, যা কেউ অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষণ করেনি; রেকর্ডগুলো এডিট-সক্ষম, আর এডিট-সক্ষম খাতা সন্দেহের জন্ম দেয়।

এই জায়গাটিতেই সাসপেনশনের কেসটি আর আমাদের কেসটি একে অন্যের সঙ্গে যুক্ত হয়। লোকেশন-ব্যর্থতার ব্যবস্থাটি আসলে একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত ডিজিটাল রেজিস্টার — ক্রীড়াবিদের অবস্থান, পরীক্ষকের আগমন, ঘণ্টার হেরফের, সব সিলমোহর করা। এআইইউ-র শক্তি এখানেই: লেজারটি অপরিবর্তনীয়, তাই আপিল করার আগে প্রমাণের ঘরগুলোতে বিতর্ক করার সুযোগ কমে আসে।

প্রমাণের অখণ্ডতা আর মাপের অখণ্ডতা আসলে একই পেশা। দুই ক্ষেত্রেই প্রশ্নটি এক: কে খাতা রাখছে, এবং সেই খাতা কে পরিবর্তন করতে পারে? বাংলাদেশে আমরা এখনো প্রথম প্রশ্নটির উত্তরও দিতে পারি না — প্রতি ডিসেম্বরে কে কোন মাঠে কত সময়ে দৌড়েছে, তার একটি সম্পূর্ণ, সর্বজনীন, অপরিবর্তনীয় নথি আমাদের নেই। আমরা যেখানে হ্যান্ড-টাইম আর গুজব দিয়ে রেকর্ড বানাই, সেখানে ফ্রান্সের একটি মামলা আমাদের শেখাতে পারে যে অঙ্কের নিরাপত্তা আর অঙ্কের সত্যতা দুটো আলাদা বিষয়।

যে শিরোনামটাই শাস্তি হয়ে যায়

এবার সেই বিপরীতমুখী কোণটি, যেটা এই প্রতিবেদনের কাঠামোর ভেতরেই বসে আছে। প্রতিবেদনের ভাষা নিরপেক্ষ, কিন্তু কাঠামো নিরপেক্ষ নয়। ‘সাসপেনশন’, ‘নিষেধাজ্ঞা’, ‘অ্যান্টি-ডোপিং কর্মকর্তা’ — এই তিনটি শব্দ একসঙ্গে বসলে সাধারণ পাঠকের মস্তিষ্ক নিয়ম অনুযায়ী অনুমান বসিয়ে নেয়: অভিযোগ মানেই দোষ।

এখানে আইন আর উপস্থাপনার ফারাকটা বেশি লম্বা। যেখানে পদ্ধতিগত ঘাটতি আছে, সেখানে পাঠক মাদকদ্রব্যের ছবি দেখেন। ফলে একটি রুপা-জয়ী ক্রীড়াবিদের ক্ষেত্রে সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিত হওয়ার পরেও ব্র্যান্ড-মূল্যে যে কর বসে, সেটি এআইইউ-র রায়ের চেয়ে অনেক বড়। প্রতিক্রিয়া-ব্যবস্থাপনার হিসাবে সাসপেনশন নিজেই একটি শাস্তি — রায় প্রকাশের অনেক আগেই দেয়া শুরু হয়ে যায়।

আর ঠিক এই কারণেই প্রতিনিধির বক্তব্যগুলোও আমাকে একই সতর্কতায় পড়তে হয়। ‘তিনি নির্ধারিত সময়ের মধ্যে সাড়া দিয়ে যাচ্ছেন এবং সম্পূর্ণভাবে সহযোগিতা করছেন’ — এই বাক্যটি নির্দোষতার প্রমাণ নয়, দায় স্বীকার না করার কৌশল। সহযোগিতার ভঙ্গি সাধারণত শাস্তির দৈর্ঘ্য কমানোর জন্যই বলা হয়, অভিযোগের অস্তিত্ব অস্বীকার করার জন্য নয়। ক্রীড়াবিদের প্রতিনিধি যেহেতু নিজপক্ষে অংশগ্রহণকারী, তাঁর ভাষ্য তথ্য নয়, অবস্থান।

সবশেষে, এই সংকটের যে দিকটি উপস্থাপনায় অনুপস্থিত, সেটি এই: কতগুলি ব্যর্থতার অভিযোগ, আর সেগুলো ঠিক কোন ধরনের — এই একটি তথ্যই আজ পুরো ঘটনার মাত্রা ঠিক করে দেবে। যে মামলা দিয়ে আমরা শুরু করলাম, তার সবচেয়ে বড় ফাঁকাটা ঠিক ওই জায়গায়। তিনটি ব্যর্থতা বারো মাসে — এই থ্রেশহোল্ড এখনো এক অনুমান, এক প্রমাণিত অঙ্ক নয়।

সামনে কী দেখব

এআইইউ-র চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত এবং সাজার প্রকৃত দৈর্ঘ্য — এটাই সবচেয়ে বড় সংকেত, কারণ এটি নির্ধারণ করে তিনি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপে থাকবেন কি না, এবং লস অ্যাঞ্জেলেসের যোগ্যতা-জানালায় নিজের নাম লেখাতে পারবেন কি না। এরপর দেখতে হবে সাজা কবে থেকে কার্যকর হচ্ছে, এবং প্রোভিশনাল সময়টি বাদ যাচ্ছে কি না। তৃতীয় সংকেত: প্রতিযোগিতায় ফেরার সূচনা — এন্ট্রি লিস্ট বা ফলাফলের তালিকায় নাম ফিরে আসা। চতুর্থ: একই ধরনের পুরোনো লোকেশন-মামলাগুলোর নিষ্পত্তির ধরন, কারণ সাজা কোথায় থামে তা ঐতিহাসিক ব্যান্ড দিয়েই অনুমান করা যায়।

আমি জানি আমি কী দেখিনি। আমি বারিশাল, সিলেট বা খুলনার কোনো সিন্থেটিক ট্র্যাকে দাঁড়াইনি, কারণ সেখানে ট্র্যাকই নেই। আমি ইলেকট্রনিক টাইমিংয়ের একটি সম্পূর্ণ জাতীয় নথিও কখনো হাতে পাইনি। এই কারণেই আমার সিদ্ধান্তে সবসময় একটি লাইন থাকে, যেখানে লেখা থাকে প্রমাণের সীমা। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে সেই লাইনটি এখনো খোলা: ব্যর্থতার সংখ্যা, সাজার দৈর্ঘ্য আর মামলার সময়সূচি।

প্রশ্নটি তাই শেষ পর্যন্ত কেবল একজন হোয়ার্ডলারকে নিয়ে নয়। প্রশ্নটি হলো, একটি খেলা যে নিজের খাতা রাখে না, সে কী করে ঠিক করতে পারে কে ঠকেছে আর কে সৎ? আটটি বিভাগ, একটি জাতীয় স্টেডিয়াম, আর একটি ক্রমাগত সম্পাদনযোগ্য রেকর্ড — বাংলাদেশের অ্যাথলেটিকসে সেই খাতা বানানোর কাজটি কে শুরু করবে?