সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার ঘড়ি এখন ফিনিশ লাইনে নয়, ফাইলিং উইন্ডোতে

প্যারিসের ১০০ মিটার হার্ডলস ফাইনালটা দেখেছিলাম ভোররাতে, ল্যাপটপের পাশে খোলা ছিল আমার ৬৩ নামের পুরনো শিটটা — কার নাম কীভাবে উচ্চারণ হবে, কে কোন পায়ে চলে, কার স্টার্ট-রিঅ্যাকশন কেমন। ওই রেসটা ঠিক হয়েছিল সেকেন্ডের একশো ভাগের হিসাবে। সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা সেখানে ফরাসি অ্যাথলেটিকসের ইতিহাসে ঢুকে গিয়েছিলেন, রুপো নিয়ে, অলিম্পিক পোডিয়ামে।

কিন্তু একটা অ্যাথলিটের কেরিয়ারে সব ঘড়ি এক নয়। গত ১৮ সেপ্টেম্বর আর একটা ঘড়ি চালু হয়েছে, যেটা ফিনিশ লাইনে থামে না — থামে একটা ফাইলিং উইন্ডোতে। Athletics Integrity Unit (AIU) নিশ্চিত করেছে, whereabouts ব্রিচের অভিযোগে ফরাসি এই হার্ডলারকে সাময়িক সাসপেনশন দেওয়া হয়েছে। নিয়ম অনুযায়ী ওই মামলার সর্বোচ্চ মেয়াদ দাঁড়াতে পারে দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা।

এই সংবাদে একটা টাইমও নেই।

সেটাই সবচেয়ে বেশি চোখে লাগল। একজন অলিম্পিক রুপোজয়ীর বিরুদ্ধে অস্তিত্ব-সংকটের মামলা, আর সারা রিপোর্টে একটাও মিটার-পার-সেকেন্ড নেই, বাতাসের রিডিং নেই, কোনো স্প্লিট নেই। এটা পারফরম্যান্সের গল্প নয়। এটা একটা হিসাবের গল্প — আর হিসাবটা এখনো অসম্পূর্ণ, কারণ যে সংখ্যাটা সব কিছু ঠিক করে দেবে, সেটা কেউ বলছে না।

ব্যাপারটা বোঝার জন্য একটা নির্মম সরল নিয়ম আগে জানতে হয়। বিশ্ব অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থা শুধু পরীক্ষার ফল দেখে চলে না; অ্যাথলিট কোথায় আছেন, সেটাও জানাতে হয়। প্রতি ত্রৈমাসিকে ঠিকানা দিতে হয়, আর দিনে এক ঘণ্টার একটা নির্দিষ্ট স্লট বরাদ্দ করতে হয়, যেখানে টেস্টিং অফিসার তাঁকে খুঁজে পাবেন। এক বছরের মধ্যে তিনবার এই চুক্তি ভাঙলে সেটা নিজেই একটা অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন। এর জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ পাওয়ার দরকার নেই।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যর্থতা একটা স্বাধীন ভায়োলেশন — পজিটিভ টেস্ট তার পূর্বশর্ত নয়। এই এক লাইনেই মামলার পুরো ওজন লুকিয়ে আছে।

AIU হলো World Athletics-এর স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। অর্থাৎ এটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ ব্যাপার নয়, এটা সীমান্ত ছাড়িয়ে অ্যাথলিটের অংশগ্রহণ-অধিকার নিয়ন্ত্রণ করে। আর সাময়িক সাসপেনশন মানে দাঁড়ি নয়, কমা — তদন্ত চলার সময় প্রতিযোগিতায় নামার যোগ্যতাটা জমে যায়। ১৮ সেপ্টেম্বরের সিদ্ধান্তটা ঠিক ওই জায়গায় বসেছে।

তাঁর প্রতিনিধির বক্তব্য পরিষ্কার গাঁথুনির। তিনি বলছেন, অ্যাথলিট কখনোই কোনো অ্যান্টি-ডোপিং টেস্টে পজিটিভ ফল দেননি; তদন্তটা কেবল whereabouts ব্রিচ নিয়ে; এবং বিষয়টা নিছক প্রশাসনিক, কোনো পদার্থের ব্যবহারের প্রশ্নই নেই। পাশাপাশি তিনি বলছেন, সাইরেনা নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে সাড়া দিয়ে যাচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন।

সহযোগিতার এই ভাষাটা আকস্মিক নয়। এটা শাস্তির মেয়াদ কমানোর ভাষা, অভিযোগ অস্বীকার করার ভাষা নয়।

আরেকটা বিবরণ এই মামলায় জোড়া লেগেছে: তিনি একটি ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে চোটের কারণে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। এখানে একটা তারিখ-অমিল আছে, যেটা হিসাবের কাগজপত্রে চোখে পড়ে। স্বাভাবিক ইউরোপীয় আউটডোর ক্যালেন্ডারে ওই চ্যাম্পিয়নশিপ বসে জুনে, রোমে। রিপোর্টে যে মাসের কথা বলা হচ্ছে, সেটা সেই ছাঁচে বসে না। হয় এটা ভিন্ন কোনো মিট, নয় ভিন্ন কোনো বছর, নয় রিপোর্টের তারিখ-ভুল। যতক্ষণ এটা যাচাই না হচ্ছে, ততক্ষণ কোন প্রতিযোগিতা তিনি মিস করলেন — সেই দাবি করা যায় না। আমার ডেস্কে অভ্যাস একটাই: সংখ্যা আগে, ব্যাখ্যা পরে।

এখন আসল প্রশ্নে আসি: শাস্তির মেয়াদটা আসলে কী নির্ধারণ করে? হেডলাইন নয়, চারটে জিনিস।

প্রথমত, অভিযোগে কতগুলো ব্যর্থতা আছে। সংখ্যাটা দুই না তিন — এটাই সিভিল আর গুরুতর শাস্তির সীমানা। দ্বিতীয়ত, ব্যর্থতার ধরন: টেস্টের জন্য উপলব্ধ না হওয়া, নাকি ভুল ঠিকানা জমা দেওয়া। এই দুইয়ের প্রতিরক্ষা-কাঠামো আলাদা। ভুল তথ্য অনেক সময় প্রশাসনিক ভুল হিসেবে ব্যাখ্যা করা যায়; অনুপস্থিতি ব্যাখ্যা করা কঠিন। তৃতীয়ত, ব্যর্থতাগুলোর সময়-ছড়ানো। ঘনঘন ফাঁক-ফোকর আর বারো মাসজুড়ে ছড়ানো ফাঁক-ফোকরের ওজন কখনোই সমান নয়। চতুর্থত, প্রতিটি ঘটনা আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না।

যে সংখ্যাটা কেউ বলছে না — কতগুলো ব্যর্থতা — সেটাই এই মামলার একমাত্র নির্ধারক। সেটা ছাড়া যেকোনো শাস্তি-আন্দাজ একটা রেঞ্জ, একটা পয়েন্ট-এস্টিমেট নয়। ব্যবহারিক ব্যান্ড সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে, আর রিপোর্টে বলা দুই বছর মানে সর্বোচ্চ সীমা, কোনো চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়।

দ্বিতীয় যে হিসাবটা কেউ করছে না, সেটা হলো কার্যকর তারিখের অঙ্ক। অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় সাময়িক সাসপেনশনে কাটানো সময় চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হয়। মানে, স্বল্পমেয়াদি সাসপেনশন আর দীর্ঘ নিষেধাজ্ঞার বাস্তব পার্থক্য কাগজে যতটা দেখায়, ঘড়িতে ততটা নাও হতে পারে — আবার উল্টোটাও সত্য। যদি সমন্বয় না হয় এবং মেয়াদ দুই বছর হয়, তাহলে ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিরেখা থেকে গুনলে সেটা পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের উপর দিয়ে গড়াবে, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর অলিম্পিক কোয়ালিফিকেশন উইন্ডোর শুরুর কোণটাও ছুঁয়ে ফেলবে।

এই মামলার সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ডোপিংয়ের অভিযোগ নয় — শেষ শাস্তির দৈর্ঘ্য আর তার কার্যকর তারিখ। ওই একটা ভেরিয়েবল ঠিক করে দেয় তিনি কোন চ্যাম্পিয়নশিপগুলো মিস করবেন, আর কোনগুলোতে ফিরতে পারবেন।

সাইরেনার ক্ষেত্রে আর একটা স্তর আছে, যেটা এই ইভেন্টের বাইরের কেউ খেয়াল করে না। তাঁর প্রতিযোগিতা দুই পৃষ্ঠায় চলে — আউটডোরে ১০০ মিটার হার্ডলস, ইন্ডোরে ৬০ মিটার হার্ডলস। ইন্ডোর সিজনটা অনেক স্প্রিন্ট-হার্ডলারের কাছে মৌসুমের ভিত্তি তৈরির জায়গা: স্টার্ট, প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স, ছন্দ। শাস্তির সময়টা যদি শরৎ-শীতে পড়ে, তাহলে যেটা হারায় সেটা শুধু প্রতিযোগিতা নয় — শীতকালীন ব্লকটা, যার উপরে গোটা আউটডোর মৌসুম দাঁড়ায়।

আর সাসপেনশনের সমস্যা কেবল ক্যালেন্ডারের নয়, পরিবেশেরও। হোয়্যারঅ্যাবাউটস নিয়ম সারা বছর খাটে। জাতীয় দলের উচ্চ-প্রদর্শন কাঠামোর সুযোগ — কোচিং সাপোর্ট, স্পোর্টস সায়েন্স, পুনর্বাসন — অনেক দেশে অভিযোগ-চলাকালীন অ্যাথলিটের জন্য স্বয়ংক্রিয়ভাবে খোলা থাকে না। হার্ডলস রিদমের খেলা: তিন কদমের ছন্দ, ক্লিয়ারেন্সের দক্ষতা, সাত-আট কদমের মধ্যে স্টার্টের ভারসাম্য। এসব অক্ষত ট্রেনিং ব্লক ছাড়া ভেঙে পড়ে, আর ভাঙা ছন্দ ফিরিয়ে আনা চোটের চেয়ে ধীর কাজ।

বয়সটা এখানে নিষ্ঠুর। সাইরেনার বয়স ২৫। স্প্রিন্ট-হার্ডলসে পিক-উইন্ডো মniej-বেশি ২৪ থেকে ২৯-এর মধ্যে। তিনি উইন্ডোর সামনের কিনারায় দাঁড়িয়ে আছেন, চড়াই শেষ করে প্রথম সমতলে পা রাখছেন। এই মুহূর্তে একটা পুরো মৌসুম হারানো মানে এক বছরের ফলাফল হারানো নয় — জৈবিক উইন্ডোর সেই বিরতিটা অপেক্ষা করে না।

চোট আর এই মামলা — দুটো আলাদা উৎসের দুই ধাক্কা একই মৌসুমে এসে পড়েছে। একসঙ্গে গুনলে সম্ভাবনাটা স্পষ্ট: একটাই প্রতিযোগিতামূলক বছর সম্পূর্ণ নষ্ট হওয়ার ঝুঁকি।

এবার ইভেন্টের মানচিত্র। নারীদের ১০০ মিটার হার্ডলস একটা হান্ড্রেডথ-নির্ধারিত ইভেন্ট; উপরের স্তরটা কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয়। ফাইনালের ফারাক প্রায়ই একশো ভাগের দুই-তিন ভাগ। সাইরেনা সেই স্তরের সদস্য — প্যারিসের রুপো তার প্রমাণ। তাই তাঁর অনুপস্থিতি খেলাটার ভারসাম্য বদলায় না, বদলায় পোডিয়ামের ক্রমটা। সম্মেলনের ফিল্ড সাজানোর কাগজে একজনকে বাদ দিয়ে আরেকজন ঢোকানো যায়; কিন্তু ফ্রান্সের স্প্রিন্ট-হার্ডলস কর্মসূচির সম্ভাব্য পদকের সিলিং নামে এক ধাপ।

এখানে একটা কাউন্টার-অনুমান দাঁড় করানো দরকার।

এই মামলা নিয়ে যেভাবে খবর লেখা হচ্ছে, সেটা একটা সাধারণ-নিউজ ডেস্কের পণ্য: শিরোনামে সবচেয়ে ভারী শব্দটা ঠিক করা হয়েছে, কিন্তু কোনো পারফরম্যান্স-ডেটাম নেই। রিপোর্টে একটি টাইমও নেই, বাতাসের পাঠ নেই, কোনো সিজন-বেস্ট নেই, প্রতিদ্বন্দ্বীর মার্ক নেই। প্রশ্ন হলো, এই লেখাটা দিয়ে কেউ কি বলতে পারবেন তিনি এখন ফর্মে ছিলেন কি না? পারবেন না। অথচ এই ইভেন্টে ফর্ম বিচার হয় একশো ভাগের হিসাবে। অর্থাৎ যে রিপোর্টটা একজন অলিম্পিক মেডালিস্টকে নিয়ে, সেটা তার গতি-অবস্থা সম্পর্কে সম্পূর্ণ অন্ধ — আর সেই অন্ধত্বটাই কেরিয়ার-আলোচনায় সবচেয়ে বড় ফাঁক।

দ্বিতীয় কাউন্টার-পয়েন্ট আরও অস্বস্তিকর। প্রক্রিয়াগত ক্ষতির চেয়ে সুনামের ক্ষতি এখানে দ্রুততর। জনসাধারণ "অ্যান্টি-ডোপিং সাসপেনশন" পড়ে "ডোপিং" বোঝে। তথাকথিত ডোপিং-সংলগ্ন শব্দটা একটা নিরপরাধ অ্যাথলিটের কন্ট্রাক্ট সাইকেলও কেটে দিতে পারে। স্পনসরশিপ চুক্তির অনেক ধারা ফলাফল-নির্ভর; সাময়িক সাসপেনশন সেটা ট্রিগার করতে পারে রায়ের বহু আগেই। অর্থাৎ শুধু মামলা জেতা যথেষ্ট নয় — পোডিয়ামে ফেরা আর ব্র্যান্ডে ফেরা এক ঘটনা নয়।

তৃতীয়ত, কেউ যদি ভাবেন তাঁর নিষেধাজ্ঞায় অন্য কারও সোনালি সুযোগ ফুটে উঠল, সে ধারণা অর্ধেক সত্য। হান্ড্রেডথ-ইভেন্টে সেরা আটজনের তালিকা কিছুটা নড়বে, ঠিক আছে। কিন্তু একটা সরু স্তরের ইভেন্টে কেউ বাদ পড়লে তার বদলে কেউ উপরে উঠে আসে — সেই উত্থান ক্ষমতার গভীরতার প্রমাণ নয়, শুধু একটা রিশাফল। আমরা প্রায়ই এই রিশাফলকেই নতুন প্রজন্মের প্রমাণ ধরে নিই, যা পরিসংখ্যানের হিসাবে ভুল।

আর আমার নিজের ডেস্ক থেকে একটা তুলনা ঝুলে থাকে। অভিযোগের তীব্রতা নিয়ে এত কাগজপত্র যেখানে, সেখানে আমাদের অ্যাথলেটিকসের বাস্তবতা উল্টো: বিভাগীয় মিটের একটা ইলেকট্রনিক টাইমিং শিট পর্যন্ত বছরের পর বছর জোগাড় করা যায় না। এক জায়গায় ফাইলিং উইন্ডো মিস করা নিয়ে দুই বছরের শাস্তি, আরেক জায়গায় মিটের ফলাফলবিহীন হারিয়ে যাওয়া। বিচার হয় না বলে দুটোই অসম, তবে দুটোই একই হিসাবের ব্যর্থতা — কেউ হিসাব রাখছে না কারণ রাখার দায়টা ধরা পড়ে না।

তাহলে সামনে কী দেখব?

তিনটে সংকেত। এক, অভিযোগে থাকা ব্যর্থতার সংখ্যা আর প্রকৃতি — দুই না তিন, আর সেটা মিসড টেস্ট না ফাইলিং ফেইলার। দুই, চূড়ান্ত রায়ের কার্যকর তারিখ — সাময়িক সাসপেনশনের সময়কাল সমন্বয় হয় কি হয় না, সেটাই ঠিক করে দেবে লস অ্যাঞ্জেলেসের পথ কতটা লম্বা। তিন, এন্ট্রি লিস্টে ফিরে আসা। রায়ের ভাষা যতই জটিল হোক, সত্যিটা সব সময় দুই জায়গায় লেখা থাকে: একটা এন্ট্রি লিস্টে, আরেকটা একটা তারিখে।