«ড্যামোক্লিসের তলোয়ার»: তেরোটা দাবি, একটা অনুপস্থিত রসিদ

এক

তেরোটা পয়েন্ট। লেখাটা পড়তে বসার আগেই আমি গুনে ফেলি। কোনো ডেটা-অডিটে এটাই প্রথম কাজ — ডান কলামে দাবি, বাঁ কলামে প্রমাণ, তারপর দুই কলামের ব্যবধান মাপা। এই স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স-প্রোমোশনে ডান কলামে আছে তেরোটা পয়েন্ট: এক ঘণ্টার ভিডিও কোর্স, মূল লাইনের স্ক্যান্ডিনেভিয়ান, ফিদে সিনিয়র ট্রেনার আইএম অ্যান্ড্রু মার্টিন, আর সেই বাক্যটা — ম্যাগনাস কার্লসেন এটা ব্যবহার করে গেম জিতেছেন। বাঁ কলামে আছে শূন্য। শূন্য গেম স্কোর, শূন্য ইভেন্ট, শূন্য তারিখ, শূন্য প্রতিপক্ষ, শূন্য ইঞ্জিন মূল্যায়ন, শূন্য পিজিএন, শূন্য স্যাম্পল সাইজ।

আমি রাশিয়ান প্রিমিয়ার লিগের মডেলটা বানিয়েছিলাম, কারণ নীরবতাটা মাপা যাচ্ছিল। দর্শকহীন গ্যালারি, শূন্য গোলের টেবিল, আর একটা প্রশ্ন — হোম অ্যাডভান্টেজ আসলে কার বদান্যতায় টিকে ছিল। এখানেও সেই একই কাজ। প্রশ্নটা কী নেই, তা নয়। প্রশ্নটা হল — কী নেই, আর সেই অনুপস্থিতির আকৃতি কেমন।

দুই

আগে সৎ থাকি, কারণ প্রোভেন্যান্স আমার কাছে অলংকার নয়, শৃঙ্খলা। সোর্সটা কোনো সংবাদ প্রতিবেদন নয়। এটা একটা পণ্য-বিজ্ঞাপন। বিজ্ঞাপনে প্রমাণের দায় থাকে না; থাকে প্ররোচনার দায়। কে লিখেছে, কোথায় ছাপা হয়েছে, কোন তারিখে — এসবের কিছুই আমার হাতে নেই। যেটা হাতে আছে, সেটা তেরোটা বাক্যের একটা স্ট্রিপ। তাই এই লেখার প্রতিটা দাবির পাশে আমি লিখে রাখব: এটা মার্কেটিং বাক্য, এটা চেক-যোগ্য পাবলিক রেকর্ড, এটা চালের গুঁড়োর হিসাব।

আমি ঢাকায় বড় হয়েছি, এখন মস্কো থেকে লিখি। দুই জায়গার একটা সুবিধা আছে — রেটিংয়ের টেবিলটা দুই ভাষায় পড়া যায়। অসুবিধাও আছে। দূর থেকে সব হিসাব পরিষ্কার দেখায়, আর পরিষ্কার দেখানোটাই সবচেয়ে বড় ফাঁদ। তাই বলছি: আমি এই কোর্সটা কিনিনি, খেলিনি, পরীক্ষা করিনি। যে লেখাটা আমার টেবিলে এসেছে, আমি শুধু সেটার ভেতরের দাবিগুলোকে অন্য একটা টেবিলের সঙ্গে মিলিয়ে দেখেছি — ওপেনিং তত্ত্বের চলমান ঐকমত্যের টেবিলের সঙ্গে।

তিন

স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স কী, সেটা প্রথমে হিসাবের ভাষায় লিখে রাখা দরকার, কারণ ভুল বেসলাইনে দাঁড়িয়ে যেকোনো অনুপাত অর্থহীন।

চালগুলো এই: ১.e4 d5 ২.exd5 Qxd5 ৩.Nc3। কালো দ্বিতীয় চালেই একটা সেন্ট্রাল পন দিয়ে দেয়, তারপর সেটা রানি দিয়ে ফেরত নেয়। তারপর রানিটা ঘরে বসে থাকতে পারে না, কারণ নাইট তাকে আক্রমণ করেছে। তাই ৩...Qa5, কিংবা ৩...Qd6, কিংবা ৩...Qd8। এর মধ্যে ৩...Qa5-ই মূল লাইন — সবচেয়ে পুরোনো, সবচেয়ে বেশি তত্ত্বকৃত, সবচেয়ে বেশি মডেল-গেম-নির্ভর।

এখানেই হিসাবের গোড়া। ক্যারো-কান-এ কালো ১...c6 খেলে, তারপর ২.d4 d5-এ পনটা c-পন দিয়ে ফেরত নেয়। কোনো টেম্পো হারায় না। স্ক্যান্ডিনেভিয়ানে ফেরত নেয় রানি, আর রানিকে তখনই তাড়াতে হয়। সাদা বিনা পরিশ্রমে একটা ডেভেলপমেন্ট চাল পেয়ে যায়। এটা কোনো মতামত নয়, এটা লেজারের প্রথম লাইন। স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের জন্মগত ঋণ এক টেম্পো — এবং সেই ঋণের সুদ কালোকে পুরো গেম জুড়ে দিতে হয়।

চার

তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়, এই ঋণ নিয়ে ওপেনিংটা টেকে কেন? উত্তরটা পরিসংখ্যানে নয়, বাস্তবতায়। সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষ চেস খেলে ক্লাবে, রেটিং ১২০০ থেকে ২১০০-র মধ্যে, সপ্তাহে দুই ঘণ্টা পড়ার সময় নিয়ে। তাদের কাছে তত্ত্বের গভীরতা শত্রু, বন্ধু নয়। একটা সিস্টেম যেখানে পাঁচ চাল মুখস্থ করলে কুড়ি চালের দৃশ্য তৈরি হয়, সেটার বাজারমূল্য আলাদা। আর এখানেই প্রোমোশনের একটা দাবি সত্যি — স্ক্যান্ডিনেভিয়ান সত্যিই কম-তত্ত্ব, সত্যিই স্থিতিশীল, সত্যিই সময় বাঁচায়।

মূল লাইনের সেটআপটা সাধারণত এই রকম: রানি a5-এ, নাইট f6-এ, পন c6-এ, বিশপ f5 বা g4-এ, পন e6-এ, নাইট b8 থেকে d7-এ। কালোর প্ল্যান সরল ও পুনরাবৃত্তিযোগ্য। সাদা যেটা পায়, সেটা ছোট, কম-ঝুঁকির, কিন্তু দৃশ্যমান একটা প্রান্ত। তত্ত্বের মূল স্রোতে ঐকমত্য এটাই, এবং এটা শতাব্দী ধরে টিকে আছে।

পাঁচ

এখন প্রোমোশনের যে দাবিটা আমার কাছে সবচেয়ে ভারী — «ম্যাগনাস কার্লসেন এটা ব্যবহার করে গেম জিতেছেন»।

একটা ট্রান্সফার গুজব একটা গল্প। একটা ট্রান্সফার ফি একটা সংখ্যা। আমি সংখ্যার জন্য অপেক্ষা করি। এই বাক্যে কোনো সংখ্যা নেই। কোন গেম, কোন টুর্নামেন্ট, কোন সন, কোন প্রতিপক্ষ — কিছুই নেই। বাক্যটা সত্যি হতে পারে; কার্লসেন মাঝে মাঝে অপ্রচলিত ডিফেন্স নিয়ে পরীক্ষা করেন, এটা স্বীকৃত। কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে বিশ্বাসযোগ্য আর দলিলে প্রমাণিত — দুটো আলাদা জিনিস, আর আমার কাজের প্রথম নিয়মটা এই দুইয়ের মধ্যে দাগ কেটে রাখা।

আর একটা কথা, যেটা প্রোমোশন কখনো লিখবে না। কার্লসেন যদি এই সিস্টেম দিয়ে জেতেনও থাকেন, তিনি জেতেন তার সামগ্রিক শক্তির কারণে, ওপেনিংয়ের ঋণ ঢেকে দেওয়ার ক্ষমতার কারণে। একজন ক্লাব খেলোয়াড় কার্লসেনের শক্তি উত্তরাধিকার সূত্রে পায় না, শুধু তার ওপেনিংটা পায়। প্রোমোশন এই পার্থক্যটা চুপচাপ মুছে দেয়। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা ডিজাইন।

ছয়

আরেকটা দাবি: সাদা নাকি সুবিধা পেতে পারে বলে সন্দেহ। এই বাক্যটা মূলধারার তত্ত্বের ঐকমত্যের চেয়ে এক ধাপ এগিয়ে। স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ভাঙা ওপেনিং নয়, অবশ্যই খেলার যোগ্য; কিন্তু মূল লাইনে সাদা একটা ছোট, কম-ঝুঁকির প্রান্ত ধরে রাখে — এটাই প্রচলিত পাঠ। ছোট শব্দটা গুরুত্বপূর্ণ। ক্লাব স্তরে সাদার সেই ছোট প্রান্ত অনেক সময় ব্যবহারযোগ্য হয় না, আর সেটাই স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের আসল বাণিজ্যিক যুক্তি। কিন্তু তত্ত্বের টেবিলে ঝুঁকিটা থেকে যায়, আর প্রোমোশন টেবিলটা দেখায় না।

সাত

ষাট মিনিট। প্রোডাক্ট স্পেকের মধ্যে এটাই সবচেয়ে কঠিন সংখ্যা, আর সবচেয়ে কম আলোচিত। এক ঘণ্টায় একটা রেপার্টোয়ার সেগমেন্ট শেখানো যায়; পুরো রেপার্টোয়ার নয়। পার্থক্যটা তাত্ত্বিক নয়, বাস্তব। মূল লাইন শেখানো এক ঘণ্টার কাজ। কিন্তু সাদা যদি মূল লাইনেই না ঢোকে? যদি ২.Nf3 খেলে স্ক্যান্ডিনেভিয়ান এড়িয়ে যায়? যদি ২.e5 চালিয়ে ফরাসি-সদৃশ কাঠামোয় ঢুকে পড়ে? তাহলে শিক্ষার্থীর হাতে যা থাকে, তা অসম্পূর্ণ। এক ঘণ্টার কোর্স মানে এক ঘণ্টার দরজা, আর স্ক্যান্ডিনেভিয়ানের উঠোনে অন্তত দুই-তিনটা দরজা আছে।

কেনাকাটার আগে সিলেবাসের টেবিল-অফ-কনটেন্টস পড়া তাই বিলাসিতা নয়, বাধ্যতামূলক অডিট।

আট

ক্রেডেনশিয়ালের প্রশ্নটা সহজ। «ফিদে সিনিয়র ট্রেনার» আর «আইএম» — দুটোই পাবলিক রেকর্ডে যাচাইযোগ্য। ফিদে কোচিং টাইটেল আলাদা, প্লেয়িং টাইটেল আলাদা, আর দুটোরই তালিকা প্রকাশ্যে থাকে। এই লেখার একমাত্র দাবি, যা বিনা পরিশ্রমে মিথ্যা বা সত্য প্রমাণ করা যায়, সেটা হল প্রশিক্ষকের টাইটেল। বাকি সব দাবি যাচাইয়ের অপেক্ষায় ঝুলে আছে।

এখান থেকে একটা সিগন্যাল বেরোয়। প্রোডাক্টটা যখন নিজের প্রতিপাদ্য হিসেবে কোচিং ক্রেডেনশিয়াল বেছে নেয়, তখন সে স্বীকার করে নেয় তার পণ্য প্রতিযোগিতামূলক তত্ত্ব নয়, কোচিং-গ্রেড শিক্ষা। এটা খারাপ কিছু নয়। ক্লাব খেলোয়াড়দের জন্য এটাই দরকারি স্তর। কিন্তু ভাষাটা তখন সৎ থাকা উচিত — «শেখার কোর্স», «অস্ত্র» নয়।

নয়

«ড্যামোক্লিসের তলোয়ার» — শিরোনামটা নিজেই একটা ব্র্যান্ডিং যন্ত্র। ড্যামোক্লিসের তলোয়ার ঝুলে থাকে, প্রতিক্ষণে পড়ার ভয় তৈরি করে। কিন্তু যে সিস্টেমটা বর্ণনা করা হচ্ছে, সেটা সাদাকে ভয় দেখানোর সিস্টেম নয়; সেটা কালোর ঘর গোছানোর সিস্টেম। নিরাপদ, পুনরাবৃত্তিযোগ্য, প্রায় ম boring। তলোয়ারের চেয়ে এটা বেশি মনে করায় গুদামের তাক — যা দরকার সময়মতো হাতের কাছে থাকে।

এই ব্যবধানটা ছোট নয়। একই পণ্যের গায়ে দুটো ভিন্ন নাম বসানো — একটা ভয়ের, একটা আরামের। ক্লাব খেলোয়াড় ভয়ের নামটা কেনে, দরকারটা আরামের, আর ভুল প্রত্যাশা নিয়ে বোর্ডে বসে।

দশ

কোর্স-অর্থনীতির হিসাবটা সরল, আর সেটাই আসল খবর। এলিট টুর্নামেন্ট প্রতিপত্তি তৈরি করে; টাকা আসে অপেশাদার সংখ্যাগরিষ্ঠের কাছ থেকে। পাঁচ মিনিটের একটা প্রোমোশনাল লেখা সেটাই দেখায় — কার্লসেনের নাম প্রতিপত্তির জন্য, মার্টিনের নাম সরবরাহের জন্য, আর তেরোটা পয়েন্ট দরজার জন্য।

ফুটবল-অর্থনীতিতে ফ্রি এজেন্টের বিশাল সাইনিং-অন ফি নিয়ে আমার একটা পুরোনো আপত্তি আছে, কারণ সেটা হিসাবের বাইরে চলে যায়, অডিট এড়িয়ে যায়। চেস-বাজারে ঠিক সেই কাজটাই করে এলিট খেলোয়াড়ের নাম। কার্লসেনের নামটা এই পণ্যের সাইনিং-অন ফি — এটা কোনো লেজারে ওঠে না, কোনো স্যাম্পল সাইজে ধরা পড়ে না, অথচ দামটা এটাই ঠিক করে।

এগারো

দুই শহরের আয়না, সংক্ষেপে। মস্কোতে চেস স্কুল একটা অবকাঠামো — রাজ্য আর ক্লাব মিলে কোচের পাইপলাইন চালায়, আর সেটার হিসাব দশক ধরে রাখা হয়। ঢাকায় মডেলটা অন্য: একজন পৃষ্ঠপোষক, একটা ক্লাব, অথবা এক-দুই প্রতিষ্ঠানের উদ্যোগে সবকিছু দাঁড়ায়। ফলে প্রশিক্ষণের সরবরাহ নির্ভর করে ব্যক্তির ইচ্ছার উপর, পদ্ধতির উপর নয়।

স্ক্যান্ডিনেভিয়ান কোর্সের মতো পণ্য এই ফাঁকটা পূরণ করে না, বাজার হিসেবে ব্যবহার করে। প্রাক্তন তারকাদের অ্যাকাডেমি প্রায়ই ব্র্যান্ডিং; হিসাব করে দেখলে প্রতি টাকায় কোচ তৈরি হয় না, শুধু নাম তৈরি হয়। গ্রাসরুট কোচ-শিক্ষার বাজেটটা প্রায়ই লুকোনো লাইনে থাকে, আর লুকোনো লাইন কোনোদিন হেডলাইন হয় না।

আমি সংখ্যা দিয়ে বলি, ঢাকার সার্টিফিকেট দিয়ে নয়। ১৯৮৭ সালে দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার এসেছিলেন — আনন্দেরও আগের বছর। ২০০৮ পর্যন্ত দাঁড়ায় পাঁচে। তারপর দীর্ঘ বিরতি। এটা প্রতিভার সংকট নয়, বাজেটের সংকট; আর বাজেটের সংকট রেকর্ডে থেকে যায়। এই লেখার বিষয় কোর্স-অর্থনীতি, কিন্তু কোর্স-অর্থনীতির সীমাটাও একই জায়গায় — শিক্ষাটা বিক্রি করা যায়, পাইপলাইন বিক্রি করা যায় না।

বারো

এবার বিপরীতমুখী কোণটা, কারণ এখানেই সবচেয়ে সহজ ভুলটা লুকিয়ে আছে।

প্রমাণে একটা জিনিস থাকা আর দুটো জিনিসের সম্পর্ক থাকা — এক নয়। কার্লসেনের নাম আর এই কোর্সের মানের মধ্যে যদি কোনো সম্পর্ক থাকে, সেটা কার্যকারণ নয়, সহাবস্থান। তিনি ওপেনিংটা ব্যবহার করেছিলেন, তাই ওপেনিংটা ভালো — এই সিদ্ধান্তে পৌঁছতে গেলে তিনটা প্রশ্ন আলাদা করতে হয়: তিনি কতবার খেলেছেন, কতবার জিতেছেন, আর জয়গুলো ওপেনিং থেকে এসেছে নাকি শেষ-খেলার যোগ্যতা থেকে। সোর্স এই তিনটির একটিরও উত্তর দেয় না।

দ্বিতীয় ফাঁদটা প্রশিক্ষণের দিকে। «শেখা» আর «ব্যবহার করতে পারা» — দুটো ভিন্ন ক্যালেন্ডার। একটা সিস্টেম চাল মুখস্থ করার পরও প্রথম দশটা গেমে মানুষ হারে, কারণ প্ল্যানটা চেনা আর প্ল্যানটা প্রয়োগ করা আলাদা দক্ষতা। «একই দিনে আত্মবিশ্বাস নিয়ে খেলুন» — এই বাক্যটাই প্রোমোশনের সবচেয়ে বড় অতিরঞ্জন, কারণ সে জ্ঞান আর প্রয়োগকে এক করে ফেলে।

তৃতীয় ফাঁদটা আমার নিজের দিকে তাক করা। ডেটা-পূজা করে যিনি এগোন, তিনি প্রায়ই ভুলে যান মডেল একটা রসিদ, ভবিষ্যদ্বাণী নয়। প্রথম পাবলিক xG মডেলটা কোনো আশীর্বাদ ছিল না। সেটা ছিল একটা রসিদ — খরচ আর আয়ের মিল। এখানেও তাই। এই তেরোটা পয়েন্ট আমার কাছে ভবিষ্যদ্বাণী নয়। এটা একটা চালান, যার বিনিময়ে এখনো কেউ কোনো পণ্য জমা দেয়নি — শুধু দাবি জমা দিয়েছে।

তেরো

শূন্য ফলাফল প্রকাশ করা আমার কাছে অস্বস্তিকর নয়, কারণ ২০২০ সালে আমি দেখেছি অসম্পূর্ণ ডেটাও কতটা বলে। মহামারির সময় দর্শকহীন স্টেডিয়াম আমাদের একটা কন্ট্রোল গ্রুপ দিয়েছিল, যা আমরা নিজেরা বানানোর সাহস করতাম না। ভিড় চলে গেলে ডেটা হোম অ্যাডভান্টেজ নিয়ে মিথ্যা বলা বন্ধ করে দেয়। ওই বছরই অনলাইন অলিম্পিয়াডের ফাইনালে সার্ভার বিচ্ছিন্ন হয়ে যাওয়ার পর আমি বুঝলাম, আমার সবচেয়ে পরিষ্কার ডেটাসেটটা চেস — কারণ সেখানে দর্শক নেই, আবহাওয়া নেই, পিচ নেই। এই স্পোর্টের রেকর্ড সম্পূর্ণ, আর ঠিক সেই কারণেই যেকোনো অস্পষ্ট দাবি এখানে সহজে ধরা পড়ে।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের রাউন্ডে যা দেখব

আমি এই কোর্সের বিরুদ্ধে রায় দিচ্ছি না। কোর্সটা সম্ভবত কাজের, সম্ভবত সৎ, সম্ভবত তার দামের যোগ্য — কারণ স্ক্যান্ডিনেভিয়ান ডিফেন্স সত্যিই সময় বাঁচায়, আর ফিদে সিনিয়র ট্রেনারের হাতে সত্যিই দক্ষতা থাকে। যে বিষয়টা আমি খোলা রেখে যাচ্ছি, সেটা অন্য: কেন এত কম রসিদ নিয়ে এত বড় দাবি বাজারে চলতে পারে, আর কে সেই ঘাটতির দাম দেয়।

পরের ধাপে আমি চারটা সিগন্যাল দেখতে থাকব। এক, কার্লসেনের নির্দিষ্ট কোনো গেম খুঁজে পাওয়া যায় কি না — সেটা পাওয়া গেলে কেন্দ্রীয় মার্কেটিং দাবিটা সত্য বা মিথ্যা হবে। দুই, ক্রেতাদের অ-প্রচারমূলক রিভিউয়ে প্রত্যাশা-ফাঁকের ছাপ পড়ে কি না, কারণ সেখানে 「এক ঘণ্টায় সব হয়ে গেল」 টাইপের বাক্য ফিরে এলে বুঝব, সীমাটা প্রোডাক্টে নয়, প্রতিশ্রুতিতে। তিন, এলিট প্র্যাকটিসে ১...d5-এর ব্যবহার বাড়ে কি না — বাড়লে সিস্টেমটার অনুভূত বৈধতা বদলাবে, দাবিটা নয়। চার, ষাট মিনিটের কোর্সের সংখ্যা এই বাজারে কত দ্রুত বাড়ছে — কারণ যখন সবাই একই ছোট ফরম্যাট বেচে, তখন পার্থক্য বোঝায় বিষয়বস্তু নয়, নাম।

তার আগ পর্যন্ত আমার টেবিলে দুটো কলাম থাকবে। ডান দিকে তেরোটা দাবি। বাঁ দিকে একটাই লেখা — এখনো ফাঁকা। একটা মডেল গোটা বাজারকে ডিফল্ট বানাতে পারে, একটা নাম পারে না। যেদিন প্রথম গেমটা প্রকাশ্যে আসবে, সেদিন এই ফাঁকাটা ভরবে — তার আগে নয়।