এ-লিগের পর্দা উঠল, কিন্তু ম্যানচেস্টার সিটির ছায়া লঞ্চের আলো নিভিয়ে দিল

গত সপ্তাহে ম্যানচেস্টারের ফ্ল্যাটে বসে ল্যাপটপে এ-লিগের সিজন লঞ্চ দেখছিলাম। সিডনির সেই হলঘরে স্টেজে বসে আছেন এপিএল-এর সিইও স্টিভ রোসিচ, পাশে কোচ, খেলোয়াড়, স্পনসর প্রতিনিধি। ষোলো অক্টোবরের সিডনি ডার্বি দিয়ে পুরুষদের লিগের পর্দা উঠবে — সিডনি এফসি বনাম ওয়েস্টার্ন সিডনি ওয়ান্ডারার্স। সতেরো অক্টোবরে ওয়েলিংটন ফিনিক্স বনাম ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন মেলবোর্ন সিটি দিয়ে শুরু হবে মহিলাদের লিগ, আর সেটা গত গ্র্যান্ড ফাইনালের রিম্যাচ। নতুন মৌসুমের গল্পটা এত সুন্দরভাবে শুরু হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু সাংবাদিকদের প্রথম প্রশ্নটা ছিল না সিডনি ডার্বি নিয়ে, ছিল না নতুন তারকা নিয়ে। প্রশ্নটা ছিল ম্যানচেস্টার সিটি নিয়ে। There is a moment in every match when the sugar rush ends and the truth begins. এই লঞ্চ ইভেন্টেও সেই মুহূর্তটা এসেছিল মিনিট দশেকের মধ্যেই।

এ-লিগের পরিচয় এক লাইনে দিতে হয়, তাহলে বলতে হয়: ২০২০ সাল থেকে ক্লাব-মালিকানার মডেলে অস্ট্রেলিয়ান প্রফেশনাল লিগ (এপিএল) পরিচালিত একটি প্রতিযোগিতা, যার অর্থনৈতিক ভূমিকা অনেকটা তৈরি-করে-বিক্রি-করে-দেওয়ার। তরুণ খেলোয়াড় গড়ে তোলা হয়, তারপর তাকে ইউরোপ বা এমএলএস-এ পাঠিয়ে দেওয়া হয়। এই লিগের সমস্যা কখনো খেলার মান নিয়ে ছিল না। সমস্যা হলো, লিগের সবচেয়ে বড় সম্পদ তার তরুণ খেলোয়াড়রা, আর তারা যখন পরিণত হয়, তখন তারা চলে যায়, লিগ প্রায় কিছুই পায় না। এই প্রেক্ষাপটেই এবারের লঞ্চ এল, আর এল একটি ভিন্ন মহাদেশের আর্থিক কেলেঙ্কারির ছায়া নিয়ে।

ঘটনাটা এই: প্রিমিয়ার লিগের একটি প্যানেল রায় দিয়েছে, ম্যানচেস্টার সিটির বিরুদ্ধে সব অভিযোগ প্রমাণিত। নয় বছরের মধ্যে ৯০০ মিলিয়ন পাউন্ডের বেশি আয় ফুলিয়ে দেখানো হয়েছে বলে দাবি, আর ব্যবহার করা হয়েছে "শ্যাম কন্ট্রাক্ট" — অর্থাৎ প্রকৃত আর্থিক সম্পর্ক ঢাকতে বানানো চুক্তি। ক্লাব আপিল করেছে, ভিত্তি হিসেবে বলেছে আইন, নীতি ও তথ্যে গুরুতর ভুল, এবং সিদ্ধান্তটি অনিরাপদ। আপিলের সময়কাল অনিশ্চিত, কারণ অভিযোগের ভিত্তি বিস্তৃত এবং গভীর।

এখন আসল সংযোগটা কোথায়? মেলবোর্ন সিটি স্বাধীন কোনো ক্লাব নয়। ওটা সিটি ফুটবল গ্রুপের অংশ — একটি নেটওয়ার্ক, যেখানে বারোটি ক্লাব আছে, যার মধ্যে নিউ ইয়র্ক সিটি ও ইয়োকোহামা এফ. মারিনোস অন্যতম। আর সেই নেটওয়ার্কের সঙ্গে এ-লিগের শাসনব্যবস্থা জড়িয়ে আছে একজন মানুষের মাধ্যমে: সাইমন পিয়ার্স। তিনি একসঙ্গে বসে আছেন ম্যানচেস্টার সিটির বোর্ডে, এপিএল-এর বোর্ডে, আর মেলবোর্ন সিটির ভাইস-চেয়ারম্যান হিসেবে।

এখানেই আসল গল্পটা, আর এটা কোনো খেলার গল্প নয়। এটা শাসনব্যবস্থার গল্প। একটা মাল্টি-ক্লাব মালিকানার নেটওয়ার্কে ঝুঁকি কীভাবে এক প্রান্ত থেকে আরেক প্রান্তে ছড়ায়, সেটার পাঠ্যবই হয়ে উঠেছে এই ঘটনা।

মাল্টি-ক্লাব মালিকানার মডেলটা আসলে ঝুঁকি ছড়ানোর পাইপলাইন। সিটি ফুটবল গ্রুপের বারোটি ক্লাবের মধ্যে যে-কোনো একটি নোডে যদি আর্থিক হিসাব বিকৃত হয়, তাহলে প্রশ্ন দাঁড়ায়: গ্রুপের ভেতরের লেনদেনগুলো কি বাজারের স্বাভাবিক দর অনুযায়ী হয়েছে? গ্রুপ-ব্যাপী স্পনসরশিপ, খেলোয়াড় কেনাবেচা, ভাগ করা পরিষেবা — এসব জায়গায় আর্মস-লেংথ প্রাইসিং মানা হচ্ছে কি না, সেটাই নিয়ন্ত্রকদের প্রশ্ন। এখানে আমি পরিষ্কার থাকতে চাই: মেলবোর্ন সিটির বিরুদ্ধে কোনো তদন্ত হয়নি, এপিএল সেটা স্পষ্ট করে বলেছে। কিন্তু যে-প্রশ্নটা কেউ তুলছে না, সেটা হলো — যদি ম্যানচেস্টার সিটির বই নয় বছর ধরে বিকৃত থাকে, তাহলে সেই হিসাবরক্ষণের পদ্ধতি গ্রুপের অন্যান্য নোডে ছড়িয়ে পড়ার সুযোগ কতটুকু?

আর এখানেই অসমতার বিষয়টা। ম্যানচেস্টার সিটির দিকের তথ্য পরিমাণবাচক: ৯০০ মিলিয়ন পাউন্ড, নয় বছর, শ্যাম কন্ট্রাক্ট। এ-লিগের দিকের তথ্য শূন্য। মেলবোর্ন সিটির সঙ্গে সিটি ফুটবল গ্রুপের আর্থিক সম্পর্কের কোনো সংখ্যা কেউ দেয়নি। এক দিকে বিশাল সংখ্যা, অন্য দিকে ফাঁকা। এই ফাঁকাটাই বলে দেয়, আপাতত আমরা ঝুঁকির আকার মাপতে পারছি না, শুধু অস্তিত্ব জানি। আর একটা সূক্ষ্ম হিসাবের কথা বলি: ৯০০ মিলিয়ন যদি বাড়তি আয়ের সমষ্টি হয়, আর না হয় বাড়তি মুনাফার পরিমাণ, তাহলে দুটো এক জিনিস নয়। আর্থিক নিয়মের প্রকৃত প্রভাব নির্ধারণে দ্বিতীয় সংখ্যাটাই দরকার। রিপোর্টে দুটো মিশে গেছে।

আর সবচেয়ে নিয়ন্ত্রণযোগ্য, সবচেয়ে বিপজ্জনক ঝুঁকিটা হলো দ্বৈত ভূমিকা। সাইমন পিয়ার্স যদি মেলবোর্ন সিটির যেকোনো রিভিউয়ে অংশ নেন, তাহলে সেই রিভিউয়ের বৈধতাই প্রশ্নবিদ্ধ। যে-ব্যক্তির রিভিউ থেকে সরে দাঁড়ানো উচিত, তিনি বসে আছেন সেই বোর্ডে, যেটি রিভিউ কমিশন করবে। এটা সাধারণ দ্বন্দ্ব-নিবারণের নীতি, নতুন কিছু নয়। লঞ্চে কিন্তু পিয়ার্সকে সামনে আনা হয়নি; প্রশ্নের উত্তর দিয়েছেন রোসিচ। এটা সম্ভবত সচেতন বার্তা-শৃঙ্খলা, দ্বন্দ্বে জড়িত বোর্ড-সদস্যকে মাইক্রোফোন থেকে দূরে রাখার কৌশল। কৌশলটা বুদ্ধিমানের, কিন্তু সমস্যাটা সমাধান করে না।

এপিএল-এর প্রতিশ্রুতিটা প্রতিক্রিয়াশীল, প্রগতিশীল নয়। রোসিচের ভাষা ছিল, তাঁরা এখনো সেটা রিভিউ করার সুযোগ পাননি, তাই এখন করবেন। মানে মিডিয়ার চাপে যে রিভিউ আসছে, আগে থেকে পরিকল্পিত শাসনব্যবস্থার অংশ হিসেবে নয়। কোনো সুনির্দিষ্ট পরিধি নেই, সময়সীমা নেই, স্বাধীনতার নিশ্চয়তা নেই। আর "আন্তর্জাতিক ফুটবল অর্থনীতি পরস্পর জড়িত" — এই যুক্তিটা অনুমোদনযোগ্য নয়, কারণ সংযোগ থাকা মানে দায় না থাকা নয়। এটা সান্ত্বনার ভাষা, সম্মতির যুক্তি নয়।

এখন খেলার দিকে ফিরি। কারণ এ-লিগের মাঠের পণ্যটা এই বিতর্কের চেয়ে শক্তিশালী, আর সেটা বলার জন্য আমার কোনো স্বার্থ নেই। তরুণ খেলোয়াড় পাইপলাইনটা সত্যিই কাজ করছে। পল ওকন-এংস্টলার সিডনি এফসি ছেড়ে গেছেন এফসি কোলনে, আর সেখানে গিয়ে ব্রাজিলের বিরুদ্ধে নজর কেড়েছেন। লুকা ইয়োভানোভিচ আর আর্চি গুডউইন — দুজনেই প্রাক্তন অ্যাডিলেড ইউনাইটেড ফরোয়ার্ড — এখন এমএলএস-এ। ম্যাক্স ক্যাপুটো, বয়স একুশ, গত মৌসুমে আট গোল করেছেন, লিগের শীর্ষ স্কোরার কসগ্রোভের বারোর বিপরীতে। ক্যাপুটো নিজেই বলছেন, গত মৌসুমের দ্বিতীয়ার্ধে তাঁর একটা ছন্দপতন এসেছিল, আর এবার লক্ষ্য ধারাবাহিকতা। বয়সের ঊর্ধ্বমুখী বাঁকে থাকা একজন তরুণ স্ট্রাইকারের কাছে সীমাবদ্ধতা কখনো সামর্থ্য নয়, সীমাবদ্ধতা ধারাবাহিকতা।

সকারু'র কোচ টনি পোপোভিচ ঘরোয়া ফর্মের ভিত্তিতে স্থানীয় খেলোয়াড়দের দ্রুত দলে তুলছেন — এটা আসলে লিগের জন্য একটি অপ্রত্যাশিত প্রতিরোধ-লিভার। কারণ যদি ঘরোয়া ফর্ম সত্যিই জাতীয় দলের ক্যাপে রূপান্তরিত হয়, তাহলে তরুণ খেলোয়াড়ের কাছে লিগে এক মৌসুম বেশি থাকার একটা যুক্তি তৈরি হয়। জানুয়ারির এশিয়ান কাপ সেই সুযোগের জানালা। ক্যাপুটোও স্পষ্টভাবে সেদিকেই তাকিয়ে আছেন।

কিন্তু এখানে একটা কড়া সত্যও আছে, আর সেটা শাসনব্যবস্থার চেয়েও বেশি মাঠের ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেবে। এ-লিগের মজুরির মেঝেটা এখনো প্রতিষ্ঠিত হয়নি। ব্রিসবেন রোরের ক্লো লিঙ্কন বলছেন, পূর্ণকালীন বারো মাসের জীবিকা-উপযোগী চুক্তি এখনো সাধারণ নয়, সেটা এখনো একটি সম্ভাবনা। কোনো চূড়ান্ত বেতন চুক্তি নেই, রেফারি বিরোধ চলছে। নতুন মৌসুম ষোলো অক্টোবর শুরু হওয়ার আগে তিনটি সমস্যা একসঙ্গে দাঁড়িয়ে আছে — আন্তর্জাতিক কেলেঙ্কারি, শাসনব্যবস্থার দ্বন্দ্ব, এবং শিল্প-সম্পর্কের অনিশ্চয়তা।

এই ঘটনার একটা বড় তাৎপর্য হলো, এটা শুধু সিটি ফুটবল গ্রুপের সমস্যা নয়। যদি নিয়ন্ত্রকরা মাল্টি-ক্লাব মালিকানার নিয়ম কঠোর করেন, তাহলে রেড বুল, ঈগল ফুটবল — সব গ্রুপই আওতায় আসবে। মাল্টি-ক্লাব মডেলের মূল আকর্ষণ ছিল ঝুঁকি ভাগ করে নেওয়া, স্কাউটিং ও ডেটা পাইপলাইন ভাগ করে নেওয়া। এখন সেই একই কাঠামো হয়ে দাঁড়াচ্ছে দায় ভাগ করে নেওয়ার যন্ত্র। এ-লিগের একটা ক্লাব যখন গ্রুপের অংশ, তখন গ্রুপের অন্য প্রান্তের সমস্যা তার গায়েও লাগে, যদিও সে নিজে কিছু করেনি। এটাই নেটওয়ার্ক-অর্থনীতির কড়া নিয়ম।

স্পনসরদের দিকটাও ভাবতে হবে। যদি শাসনব্যবস্থার গল্প আরও বাড়ে, তাহলে স্পনসর চুক্তিতে ছবি ও সুনাম সংক্রান্ত ধারা ঢুকতে পারে। সেটা আপাতত দৃশ্যমান নয়, কিন্তু লঞ্চের দিনেই যে-কোম্পানি তার নাম জুড়েছে, সে পরদিন সকালে কী ভাববে, সেটা লিগের বোর্ডের ভাবা উচিত।

এখন নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে যাওয়ার পালা। যা লিখলাম, তার একটা দুর্বলতা আছে, আর সেটা স্বীকার করা দরকার।

প্রথমত, মেলবোর্ন সিটির বিরুদ্ধে কোনো তদন্ত হয়নি। হেডলাইনের ইঙ্গিত আর নথিভুক্ত সত্যের মধ্যে একটা বড় ফাঁক আছে। হেডলাইন বলছে কেলেঙ্কারির ছায়া, কিন্তু নথি বলছে মেলবোর্ন সিটি তদন্তের আওতায় নেই। এই দুটো আলাদা, আর এই ফাঁকটাই আসল ন্যারেটিভ বিকৃতি। আমরা একটা ক্লাবকে দোষী বানানোর প্রক্রিয়ায় ফেলেছি, যার বিরুদ্ধে এখনো কিছুই প্রমাণ হয়নি। একটা শিরোনাম যখন সবচেয়ে নাটকীয় উপাদানটাকে সামনে আনে, সেটা সংবাদপত্রের সম্পাদকীয় সিদ্ধান্ত, লিগের অগ্রাধিকারক্রম নয়।

দ্বিতীয়ত, লঞ্চের দিনের ছায়া-ঢেকে-ফেলা একটা স্বল্পমেয়াদি আঘাত। আর যদি প্রতিশ্রুত রিভিউ পরিচ্ছন্ন ফল দেয়, তাহলে গল্পটা উল্টে যেতে পারে — লিগ সঠিকভাবে সামলেছে। এমন একটি পুনরুত্থানের গল্প, যা বাজার এখনো মূল্যায়ন করেনি। সেরা পরিস্থিতিতে আপিলে সাজা কমে বা বাতিল হয়, আর এ-লিগ পরিষ্কার শাসনব্যবস্থার বিজ্ঞাপন হয়ে ওঠে। এটা অসম্ভব নয়, শুধু এখনো মূল্যায়িত নয়।

তৃতীয়ত, আমি যদি ভুল হই, তাহলে সবচেয়ে সম্ভাব্য জায়গা হলো — আমি শাসনব্যবস্থার কেলেঙ্কারিকে অতিরিক্ত গুরুত্ব দিচ্ছি, আর আসল ঝুঁকিটা এড়িয়ে যাচ্ছি। আসল ঝুঁকিটা ম্যানচেস্টার সিটির নয়, এ-লিগের নিজের শিল্প-সম্পর্ক। রেফারি বিরোধ আর বেতন চুক্তির অনুপস্থিতি মাঠে সরাসরি প্রভাব ফেলতে পারে: ম্যাচ স্থগিত, অফিসিয়ালের ঘাটতি। একজন দর্শক হিসেবে আমার কাছে এটাই বেশি জরুরি, কারণ এটা আমি সরাসরি দেখতে পাব, ম্যানচেস্টার সিটির বই পড়তে গিয়ে নয়।

আমি ফুটবল দেখছি ব্যাকপাস নিয়মের আগের সময় থেকে, আর এই ঘটনাটা এখনো নতুন লাগল। একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি, যার উত্তর ডিসেম্বরের মধ্যে পাওয়া উচিত: এপিএল কি সাইমন পিয়ার্সকে মেলবোর্ন সিটির রিভিউ থেকে আনুষ্ঠানিকভাবে সরিয়ে রাখবে, আর সেই রিভিউয়ের পরিধি, সময়সীমা ও স্বাধীনতা প্রকাশ করবে? যদি করে, তাহলে এই কেলেঙ্কারি একটা কমপ্লায়েন্স প্রিমিয়ামে পরিণত হতে পারে — পরিষ্কার শাসনব্যবস্থার বিজ্ঞাপন। যদি না করে, তাহলে ষোলো অক্টোবরের সিডনি ডার্বির চেয়ে বড় গল্প হয়ে দাঁড়াবে ওই নীরবতা। I didn't unsee it. আর আপনি?