ডাবল কন্ট্যাক্ট: ভলিবলের তিন স্তরের বিচার, ২০২৪-এর নিয়ম আর যে হিসাবটা কেউ প্রকাশ করেনি

হুক: হুইসেলটা যে সেটের ভাগ্য ঠিক করে দিল

পঞ্চম সেট, স্কোর ১৩-১৩। নেভির সেটার বলটা উপরে তুললেন, দুই হাত একসঙ্গে এল, তারপর বলটা আবার তালু ছুঁয়ে গেল। রেফারির হাত উঠল। হুইসেল। সেই র‍্যালিটা সেনাবাহিনীর পকেটে চলে গেল, আর কিছুক্ষণ পর সেটটাও।

আমি গ্যালারির পাঁচ নম্বর সারিতে বসে একটা কাগজের গ্রিডে সেই র‍্যালিটা লিখে রাখছিলাম — রোটেশন ৩, সার্ভ-রিসিভ আউটকাম, ব্লক টাচ, পয়েন্ট কারেন্ট। ওই ম্যাচে আমি হাতে কোড করেছিলাম ১,১৪০টি র‍্যালি। অক্টোবর ২০১৭, শাহীদ নূর হোসেন জাতীয় ভলিবল স্টেডিয়াম, ঢাকা। আমি ফাইনালটা হাতে কোড করেছিলাম, আর ম্যাচটা নিজের সংখ্যাগুলো স্বীকার করে নিল। কোনও লাইভ ফিড ছিল না। ফেডারেশনের নিজের ফ্ল্যাগশিপ ফাইনালের কোনও র‍্যালি-আর্কাইভ ছিল না। পরে বাঙলায় লেখা আমার সেই থ্রেড চল্লিশ হাজার ভিউ পেয়েছিল — ফেডারেশনের নিজের কভারেজের চেয়ে বেশি।

ডাবল কন্ট্যাক্ট যে ভলিবলের সবচেয়ে দুর্বোধ্য, সবচেয়ে বিতর্কিত এবং সবচেয়ে কম-মাপা হুইসেল — সেটা আমি ওই দিনই বুঝেছিলাম। সাত বছর পরে, ২০২৪ সালের ২০ ফেব্রুয়ারি, আমেরিকার কলেজিয়েট ভলিবলে সেই হুইসেলের সংজ্ঞাটাই বদলে গেল। আর যে তথ্যের ভিত্তিতে সেটা বদলানো হলো, সেই তথ্য আজও প্রকাশিত হয়নি।

প্রেক্ষাপট: তিনটি স্পর্শ, তিনটি আলাদা বিচার

ভলিবল একটা সংখ্যাগত খেলা। প্রতি র‍্যালিতে একটা দল সর্বোচ্চ তিনবার বল স্পর্শ করতে পারে, আর সেই তিন স্পর্শের প্রতিটির বিচারের মান আলাদা। এটা কোনও রেফারির ব্যক্তিগত মুড নয়, এটা নিয়মের অক্ষরে লেখা একটা অবরোহী মই।

বোঝার সুবিধার জন্য মইটাকে উল্টো করে দেখুন — সবচেয়ে উদার থেকে সবচেয়ে কঠিন।

স্তর এক, প্রথম স্পর্শ। সার্ভ রিসিভ বা প্রতিপক্ষের আক্রমণ সামলানোর সময় বলটা যদি একই খেলোয়াড়ের দুই অংশে লাগে — হাত-বাহু, কাঁধ-বুক — এবং সেটা একটা একক খেলার ক্রিয়ার (playing action) ভেতরে ঘটে, তবে সাধারণত সেটাকে ফল্ট ধরা হয় না। আন্তর্জাতিক নিয়মে এই ছাড়টা পরিষ্কার। কারণটা যুক্তিসঙ্গত: কেউ জাগরণে থাকে না এটা ভেবে যে ৯০ কিলোমিটার বেগে আসা বলটা ঠিক কোন কোণে হাতের সঙ্গে মিলবে।

স্তর দুই, সেট। এটাই ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কঠিন বিচার। সেটারের কাজ আগাগোড়া ইচ্ছাকৃত, পরিকল্পিত, প্রশিক্ষিত। তাই রেফারিরা এই স্পর্শে সবচেয়ে কম সহনশীল। ২০২৪ সালের আগে NCAA-এর ভাষায় দ্বিতীয় স্পর্শে ডাবল কন্ট্যাক্ট ছিল এমন একটা ফল্ট, যা র‍্যালিকে সঙ্গে সঙ্গে শেষ করে দিত এবং প্রতিপক্ষকে পয়েন্ট দিত।

স্তর তিন, অ্যাটাক। এখানে কোনও ব্যতিক্রম নেই। বল যখন নেটের ওপারে পাঠানো হচ্ছে, তখন দুইবার স্পর্শ মানে সরাসরি পয়েন্ট প্রতিপক্ষের। ाরণটা সাধারণ: অ্যাটাক সেই শট, যার দিকে পুরো সিকোয়েন্স এগিয়ে চলেছে। সেখানে সহনশীলতা মানে খেলার সারমর্ম হারিয়ে ফেলা।

এই তিন স্তরের ভেতরে একটা কাঠামোগত সত্য লুকিয়ে আছে, যা অনেক দর্শক জানেন না। আন্তর্জাতিক নিয়মে ফল্টের মাপকাঠি স্পর্শের ক্রম, স্পর্শের আয়তন নয়। অর্থাৎ শরীরের দুই অংশ যদি একই মুহূর্তে বল স্পর্শ করে, সেটা বৈধ। কিন্তু একই খেলোয়াড় যদি পরপর দুইবার — অর্থাৎ প্রথম স্পর্শ শেষ হওয়া থেকে পরের স্পর্শ শুরু হওয়ার মধ্যে বিরতি নিয়ে — বল ছোঁয়, সেটা ফল্ট। রেফারি আসলে সময় মাপছেন, ক্ষেত্রফল নয়।

আর একটা মিথ দীর্ঘদিন ধরে গ্যালারি থেকে কমেনটারি বক্স পর্যন্ত ঘুরে বেড়াচ্ছে: সেট করা বল যদি ঘুরতে থাকে, সেটা নাকি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বেআইনি। এটা ভুল। রেফারিরা দেখেন হাতের অবস্থান, শরীরের অভিমুখ এবং বলটা যেখানে যাচ্ছে সেটা — বলের স্পিন নয়। এই ব্যাখ্যাটা দুটি স্বাধীন সূত্র থেকে একসঙ্গে পাওয়া যায়, যার একটা প্রশিক্ষক-পরিচালকের সাক্ষাৎকার এবং অন্যটা প্রযুক্তিগত পদ্ধতির ব্যাখ্যা।

মূল বিশ্লেষণ: ২০২৪-এর পরিবর্তনটা আসলে কী বদলাল

২০২৪ সালের জানুয়ারিতে NCAA-এর উইমেন'স ভলিবল রুলস কমিটি বিষয়টা নিয়ে বিতর্ক করে, আর ২০ ফেব্রুয়ারি প্লেয়িং রুলস ওভারসাইট প্যানেল পরিবর্তনটা অনুমোদন করে। অনুমোদনের প্রক্রিয়া নিয়মসঙ্গত, তাই পদ্ধতিগত ঝুঁকি কম। কিন্তু নীতিগত বিষয়টা টেক্সটের চেয়ে অনেক সূক্ষ্ম।

পরিবর্তনের সঠিক পরিধি

নতুন নিয়ম বলছে, দলের দ্বিতীয় স্পর্শে — অর্থাৎ সাধারণত সেটারে — একাধিক স্পর্শ অনুমোদিত, তবে শর্তে। বলটা যদি সতীর্থের দিকে খেলা হয়, তাহলে সেই বাড়তি স্পর্শ আর ফল্ট নয়। বলটা যদি নেটের ওপারে পাঠানো হয়, তাহলে একই ক্রিয়া পুরোপুরি ফল্ট — কোনও ছাড় নেই।

এখানেই আসল পরিবর্তনটা লুকিয়ে আছে, এবং সেটা খেলোয়াড়ের আচরণে নয়, ফল্টের সংজ্ঞায়। আগের ভাষায় দ্বিতীয় স্পর্শের ডাবল কন্ট্যাক্ট মানেই ছিল র‍্যালির মৃত্যু এবং পয়েন্ট হস্তান্তর। নতুন ভাষা ফল্টের পরিধিটা সংকুচিত করে ফেলল — এখন কেবল সেই ডাবল কন্ট্যাক্টই ফল্ট, যেটা নেটের ওপারে আক্রমণে পরিণত হচ্ছে। ফল্টটা মুছে যায়নি, ফল্টের সীমানা সরু হয়েছে।

এই সীমানা সরানোর পাশে আর একটা পরিবর্তন প্যাকেজে বাঁধা ছিল — প্রতি সেটে দুজন মনোনীত লিবেরো থাকতে পারবে, যদিও কোর্টে একসঙ্গে থাকবেন একজন। এই জোড়া বাঁধাইটা তাৎপর্যপূর্ণ। ভলিবলে নিয়ম পরিবর্তন কখনও একক সিদ্ধান্ত হয় না, সেটা একটা দর্শনের অংশ। লিবেরো নিয়ে ছাড় আর ডাবল কন্ট্যাক্টে ছাড় — দুটোই একই দিকে ইশারা করছে: খেলার ধারাবাহিকতা বাড়ানো, রোস্টার ব্যবস্থাপনায় নমনীয়তা আনা, আর অপ্রয়োজনীয় হুইসেল কমানো।

সেটার যে স্তরটা সবচেয়ে কড়া ছিল

তিন স্তরের মইয়ের দ্বিতীয় ধাপটা বেছে নেওয়া হঠাৎ করে হয়নি। সেটারের কাজটাই সবচেয়ে ইন্টেনশনাল। একটা রিসিভ, একটা ডিফেন্স, একটা ব্লক-টাচ — এসব প্রতিক্রিয়ার খেলা। সেট ইচ্ছার খেলা। রেফারিরা যেখানে প্রতিক্রিয়া দেখেন, সেখানে সহনশীলতা মানায়; যেখানে উদ্দেশ্য দেখেন, সেখানে কঠোরতা মানায়।

তাই প্রশ্নটা দাঁড়ায়: এই কঠোরতা কাদের সেবা করছিল? ডেটা বলছে, ডাবল কন্ট্যাক্ট কলটা কলেজিয়েট স্তরে তুলনামূলক কম ঘটে, আর ক্লাব ও জুনিয়র স্তরে বেশি ঘটে — কারণ সেখানে টেকনিক এখনও গড়ে উঠছে। অর্থাৎ যে জনসংখ্যা সবচেয়ে বেশি ডাবল কন্ট্যাক্ট করে, তারা ঠিক সেই জনসংখ্যা যাদের জন্য ছাড়টা করা হয়নি। জুনিয়র লিগগুলো রিপোর্ট প্রকাশের সময় পর্যন্ত NCAA-র এই ভাষা গ্রহণ করেনি।

এটা নিয়মের ভুল নয়। এটা নিয়মের প্রতিসাম্যের অভাব — কলেজিয়েট শীর্ষে যেটা বৈধ হয়ে গেল, তার খাঁড়া-প্রবাহে যারা খেলোয়াড় তৈরি করে, সেখানে সেটা এখনও বেআইনি। একটা সেটার যদি তার কিশোর বয়সটা কড়া বিচারের মধ্যে কাটায় এবং তারপর কলেজে এসে আবিষ্কার করে একই কাজ এখন বৈধ, তাহলে সে দুইটা আলাদা ভাষা শিখে বড় হচ্ছে।

যে তথ্যটা নেই, সেটাই সবচেয়ে বড় তথ্য

২০২২ সালের বসন্তে NCAA একটা পরীক্ষামূলক নিয়ম চালিয়েছিল। সেই পরীক্ষার ফলাফল নিয়ে টেক্সটে যা বলা হয়েছে, তার ভাষা এমন: নিয়মটা "প্রতি ম্যাচে অল্পসংখ্যক কল"-কে প্রভাবিত করবে।

কোনও সংখ্যা নেই। কত ম্যাচে? কোন কনফারেন্সে? কী বেসলাইন ধরে মাপা হলো? পরীক্ষামূলক ফেজে কতগুলো কল আগে ছিল, পরীক্ষায় কতগুলো হলো? কিছুই নেই। ভলিবলের নিয়মসংস্কারে যেখানে সবচেয়ে বেশি ডেটা দরকার, ঠিক সেখানেই ডেটা একটা মাত্রাবাচক অনুমান।

একইভাবে, কমিটির নিজের হেতু হিসেবে বলা হয়েছে — রেফারিরা বছরের পর বছর এই কলটায় অসামঞ্জস্যপূর্ণ ছিলেন। এই স্বীকারোক্তি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটা আসলে অন্য একটা সমস্যার কথা বলছে।টা খেলোয়াড়ের নয়, রেফারির নির্ভরযোগ্যতার। একটা নিয়ম যখন কাগজে এক থাকে কিন্তু ক্রু-ভেদে আলাদা করে প্রয়োগ হয়, তখন সেটা নিয়মের সংকট নয়, প্রশিক্ষণ ও মানদণ্ডের সংকট। ২০২৪-এর সংশোধন সেই সংকটের জবাবে লেখা, খেলোয়াড়ের হাত-ফেরানো আটকানোর জবাব নয়।

ভলিবলের নিয়মকর্তারা যেখানে কল-ফ্রিকোয়েন্সি সংখ্যায় না দিয়ে পরিবর্তন আনলেন, সেখানে একটি সীমিত পরিসরে বৈধ, প্রক্রিয়াগতভাবে সঠিক সিদ্ধান্ত নেমে এল একা-একা। এই পরিবর্তনটা সরু, এর ক্ষতির সিলিং নিচু — কারণ তৃতীয় স্পর্শের শূন্য-ছাড় মানদণ্ড অটুট আছে। কিন্তু সরুতা আর সঠিকতা এক জিনিস নয়।

NCAA বনাম FIVB: এক খেলা, দুই আইনবই

আন্তর্জাতিক ভলিবল চলে FIVB-র অভিন্ন মানদণ্ডে, যেখানে তিন স্তরের নিজস্ব যুক্তি আছে। NCAA-র ২০২৪-এর পরিবর্তন সেই অভিন্ন মানদণ্ডের সঙ্গে সরাসরি সংঘর্ষ বাধায় না, কারণ NCAA নিজের নিয়মচক্রে চলে। কিন্তু একই দ্বিতীয় স্পর্শে দুই নিয়মবই দুই রায় দিলে একটা বাস্তব প্রশ্ন তৈরি হয়।

যে খেলোয়াড় কলেজে বৈধ বলে অভ্যস্ত হয়ে বড় হলো, জাতীয় দল বা আন্তর্জাতিক মঞ্চে গিয়ে তার হাত থেকে একই স্পর্শে হুইসেল শুনবে। এটা তার অদক্ষতা নয়, এটা তার প্রশিক্ষণের আইনগত ভিত্তিটাই বদলে যাওয়া। কোচিং স্টাফদের এই বাস্তবতা মাথায় রেখে একটাই পথ খোলা থাকে — দুই নিয়মবই একসঙ্গে শেখানো।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গ: যেখানে বিচারের মান মাপা হয় না

এই আলোচনাটা আমাদের থেকে দূরে মনে হতে পারে। কিন্তু আমার অভিজ্ঞতা বলে, দূরে থাকে না। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে যে বেতনও এক ধরনের উপস্থিতি। ঠিক একইভাবে, যেখানে সম্প্রচার পৌঁছায় না, সেখানে বিচারের মানও রেকর্ড হয় না।

২০১৮ সালের জুলাইয়ে শ্রীলঙ্কায় AVC চ্যালেঞ্জ কাপে পুরুষ দলের সেমিফাইনাল ছুটে যাওয়ার সময় আমি ছিলাম একমাত্র বাংলাদেশি সাংবাদিক — পোর্টাল দিয়েছিল ৩০০ ডলার, বাকিটা নিজের পকেট থেকে। শ্রীলঙ্কায় আমি একমাত্র লোক ছিলাম যে স্কোরবোর্ড যা মিস করছিল, সেটা লিখে রাখছিলাম। CAVA সেট-বিন্যাস বা রিসেপশন শতাংশ প্রকাশ করত না, তাই আমি নিজে ট্র্যাক করতাম। সেটার পাশে হোটেলের টিভিতে রাশিয়া বিশ্বকাপ চলত, আর আমি একটা তুলনামূলক টেবিল লিখতাম — ফিফার প্রতি-ম্যাচ সম্প্রচার-স্বত্বের মূল্য বনাম আমার সামনের কোটে বসা টুর্নামেন্টের জন্য কেউ যে শূন্য ডলার দিয়েছে। সেই তুলনার লেখাটা ওই মাসে আমার সব ম্যাচ রিপোর্টকে ছাপিয়ে গিয়েছিল।

বাংলাদেশের ভলিবলে এই প্রশ্নটা আরও ধারালো। আমাদের শীর্ষ স্তর অপেশাদার ও প্রাতিষ্ঠানিক — সেনাবাহিনী, নৌবাহিনী, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ডের চাকরির ছাতার নিচে দল দাঁড়ায়। ২০২০ সালের মার্চে যখন সব বন্ধ হয়ে গেল, আমি ২৩ জন জাতীয় পুলের খেলোয়াড়ের সঙ্গে কথা বলি, আর দেখি ১৯ জনের হাতে প্রাতিষ্ঠানিক চাকরি, মাত্র ৪ জনের আয়ের কোনও অংশ ভলিবলের সঙ্গে যুক্ত। সেই রিপোর্টের নাম দিয়েছিলাম "যে বেতনই জাতীয় দল"।

এখান থেকে একটা বিরক্তিকর প্রশ্ন উঠে আসে। আন্তর্জাতিক ভলিবল যদি সেটারের দ্বিতীয় স্পর্শে বিচারের সীমানা নিয়ে নতুন করে ভাবতে পারে, আর সেই সিদ্ধান্তের ভিত্তি যদি হয় রেফারির ধারাবাহিকতার অভাব — তাহলে যে দেশে এক কনফারেন্স ম্যাচের হ্যান্ড-কোডেড র‍্যালি-লগও দশ বছরে কেউ বানায়নি, সেখানে এই বিতর্কটা কোন ঠিকানায় ৌঁছাবে?

উত্তরটা অস্বস্তিকর। যে ব্যবস্থায় রেফারিদের জন্য নিজস্ব ভ্যারিয়েন্স-ট্র্যাকিং নেই, সেখানে নিয়মের ভাষা বদলালে বিচার বদলায় না। বদলায় শুধু ব্যাখ্যার দায়। আর ব্যাখ্যার দায় যখন সাক্ষ্য-সঙ্গত ডেটা ছাড়া চলে, তখন সেটা ব্যক্তিগত ব্যাখ্যা হয়ে যায়।

স্তরভিত্তিক হিসাবটা এক জায়গায় রাখা যাক

| স্পর্শ | বিচারের মান | ২০২৪-এর NCAA পরিবর্তন | ফল্টের পরিণতি | |---|---|---|---| | প্রথম স্পর্শ | তুলনামূলক উদার, একক খেলার ক্রিয়ার ভেতরে ডাবল কন্ট্যাক্ট সাধারণত অনুমোদিত | অপরিবর্তিত | সাধারণত খেলা চলতে থাকে | | দ্বিতীয় স্পর্শ (সেট) | ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কড়া | সতীর্থের দিকে খেললে ছাড়, নেটের ওপারে গেলে ফল্ট | র‍্যালি মৃত্যু এড়ানো যায় | | তৃতীয় স্পর্শ (অ্যাটাক) | শূন্য ছাড় | অপরিবর্তিত | অবধারিত পয়েন্ট হস্তান্তর |

এই টেবিলের তৃতীয় সারিতে চোখ রাখুন। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সুরক্ষা-ব্যবস্থাটা ২০২৪ সালে ছোঁয়া হয়নি, এবং সেটাই এই সংস্কারের ঝুঁকির সিলিং নিচে রাখছে।

বিপরীতমুখী কোণ: সেটারের হস্তশিল্প, আর "বৈধ" বনাম "কার্যকর"

পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়া দুই ভাগে ভাগ হয়ে গিয়েছিল। একপাশে যারা বলছিলেন, খেলার ধারাবাহিকতা ফিরবে, কম মনগড়া হুইসেল শোনা যাবে। অন্যপাশে যারা বলছিলেন, এটা মাঝারি মানের সেটারকে বৈধতা দিয়ে দিল।

দ্বিতীয় পক্ষের সবচেয়ে তীক্ষ্ণ সংস্করণটা এসেছে সেটারদের নিজেদের মুখ থেকে — অনেকেই বলেছেন, একটা নিয়ম যা অধৈর্যটাকে ক্ষমা করার জন্য লেখা, সেটা তাঁদের পেশার শিল্পটাকে অবমূল্যায়িত করছে।

এখানেই আমার বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ। কিন্তু শিল্পের অবমূল্যায়ন আর শিল্পের অপ্রয়োজনীয়তা এক নয়।

একটি দীর্ঘদিনের ক্লাব পরিচালকের অবস্থান পরিষ্কার: তিনি সেটারদের আগের মতোই পরিষ্কার, স্পিনহীন, উচ্চ-ট্রাজেক্টরির সেট শেখাবেন, কারণ সেটাই হিটারের সর্বোচ্চ স্বার্থ রক্ষা করে। নিয়ম যা অনুমোদন করে, প্রশিক্ষণ তাই শেখায় না — এবং এটা মারাত্মক সাধারণ।

এখানেই আসল ফাটলটা তৈরি হচ্ছে। বৈধ আর কার্যকর এতদিন প্রায় একই অর্থে ব্যবহৃত হতো। হিটারের পক্ষে সেরা সিদ্ধান্ত আর রেফারির পক্ষে নিরাপদ সিদ্ধান্ত এক ছিল। ২০২৪ সালে দুটো আলাদা হয়ে গেল।

এর তাৎপর্য বোঝার জন্য ভলিবলের প্রশিক্ষণ-অর্থনীতিতে ঢুকতে হয়। কোচেদের প্রশিক্ষণ-সিদ্ধান্ত সীমিত সময়ের বিনিয়োগ। প্রতি সপ্তাহে হাতে কত ঘণ্টা আছে, তার উপর নির্ভর করে তরুণ সেটারকে কী শেখানো হবে। এতদিন হিসাবটা সরল ছিল: যে সেট পরিষ্কার, সেটাই সেরা, সে কলেজে হোক বা জাতীয় দলে। এখন সেই সরলতা ভেঙেছে। একটা ১৭ বছরের সেটারের কাছে দুটো ভিন্ন সংকেত যাচ্ছে — জুনিয়র লিগ বলছে স্পর্শ একমাত্র, আর কলেজ বলছে সতীর্থের উদ্দেশ্যে দুই স্পর্শও মানুষ্য।

এই দ্বৈততা ক্ষতিকর নয় বরং স্বাভাবিক, যদি কোচিং কারিকুলাম সেটা সচেতনভাবে সামলায়। ক্ষতিকর হয় তখন, যখন সংকেতের ব্যবধান লুকিয়ে রাখা হয়। প্রশিক্ষণ যা শেখাবে আর বিচার যা অনুমোদন করবে — এই দুটোর মধ্যে ফাঁক থাকলে সেটা খেলোয়াড় মেটায়, রেফারি মেটায় না।

আরেকটা জিনিস, যেটা আমি আমার নিজের ছোট ফাইলটা ঘেঁটে বুঝেছি। ২০১৭ সালের ফাইনালে আমার কোড করা ডেটা দেখিয়েছিল, সেনাবাহিনী তার ৬১% পয়েন্ট নিয়েছিল পজিশন-৪ স্পাইক থেকে, আর নেভি চতুর্থ ও পঞ্চম সেটে চোদ্দটি ব্লক-পয়েন্টের নয়টি রূপান্তর করেছিল। এই দুটো সংখ্যাই একটা প্রশ্ন তোলে — যে র‍্যালির শেষে ফল্টের হুইসেলটা বাজল, তার প্রভাব ওই র‍্যালির আগে যত সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, তার কতটা?

ডাবল কন্ট্যাক্টের হুইসেল একটা রেট্রোস্পেক্টিভ সিদ্ধান্ত। সেটা খেলাটা কী হয়েছে সেটা বিচার করে। কিন্তু সেটা খেলাটা কী হতে পারত সেটা কখনো বিচার করে না। এই অসামঞ্জস্যটাই ডাবল কন্ট্যাক্টকে ভলিবলের সবচেয়ে দুঃসহায় হুইসেল করে তোলে — হুইসেলটা খেলার বাইরে থেকে আসে, খেলার ভেতর থেকে নয়।

আর এখানেই ২০২৪-এর সংশোধনের আসল দুঃসাহস। কমিটি খেলোয়াড়ের সম্মতি চায়নি, সমর্থকের সম্মতি চায়নি — তারা চেয়েছিল রেফারিদের সম্মতি। একটা সিদ্ধান্ত, যার একমাত্র যুক্তি ছিল "এই কলটা আমাদের হাতে ধারাবাহিকভাবে আসে না", সেটা কখনই খেলার উন্নয়নের দলিল নয়, সেটা প্রশাসনের আত্মসমালোচনার দলিল।

সামনের পথ: হিসাবটা কে প্রকাশ করবে

এখন যা দরকার, সেটা বেশি নিয়ম নয়, বেশি সংখ্যা।

২০২২ সালের পরীক্ষামূলক চালানোর আসল ম্যাচ-ওয়াইজ ডেটা কেউ প্রকাশ করেনি। প্রতি ম্যাচে কতগুলো কল ছিল, কোন কনফারেন্সে, কোন ক্রু-তে — এই সংখ্যাগুলো ছাড়া কারও পক্ষে বলা অসম্ভব যে নিয়মটা খেলার কিছু বদলেছে। আর যদি সত্যিই পরিবর্তনটা মাত্র "অল্প কয়েকটা কল"-এর, তাহলে এর আসল মূল্য খেলার ফলাফলে নয়, খেলার গতি ও রেফারির নির্ভরযোগ্যতায়। সেটাও শুধু তখনই প্রমাণিত হবে, যখন কেউ সংখ্যা দেবে।

বাংলাদেশের জন্য শিক্ষাটা অন্য জায়গায়। আমাদের পরের নিয়মসংস্কারের আগে আমাদের নিজেদের একটা র‍্যালি-স্ট্যাটিস্টিক ফাইল দরকার — না হলে এখানেও সেই একই ভুলটা হবে, আর একটা দেশের নিয়মের অনুবাদ হবে অন্য দেশের হুইসেল।