সামারকান্দের ২–২: ভারতের দুই পদক, উজবেকিস্তানের সোনা আর একটি ব্যাখ্যাহীন বোর্ড ফোর

শেষ রাউন্ডের ঘড়ি থামার পর সামারকান্দের খেলার হল থেকে সবচেয়ে জোরে যে শব্দটা শোনা গেল, সেটা করতালি ছিল না — কলমের ডগা কাগজে নামার শব্দ। চার বোর্ডের একটা টিম ম্যাচ ২–২-এ শেষ হলে টেবিলে তিনটি ফল অমীমাংসিত থেকে যায়, আর একটিই ফল বাস্তব হয়ে ওঠে। ভারতের পুরুষ দল হাঙ্গেরির সঙ্গে ড্র করল, ম্যাচ পয়েন্ট ভাগ হয়ে গেল, আর সোনাটা গেল উজবেকিস্তানের দিকে। একই দিনে মহিলা দল জর্জিয়ার সঙ্গে ২–২ ড্র করল, ব্রোঞ্জ হাতে রইল। দুই দল, দুই ড্র, দুই পদক — অথচ টিম ম্যানেজার যে রেখাটা ফাইনাল রাউন্ডের আগে ব্ল্যাকবোর্ডে টেনেছিলেন, সেটা ছিল একটা জয়ের।

আর ঠিক সেই রাউন্ডে ডান দিকের ছোট টেবিলটায় reigning World Champion বসেছিলেন চার নম্বর বোর্ডে। প্রতিপক্ষ গ্লেব দুদিন। রেটিং-তালিকা বলছে যা-ই বলুক, কাগজে ওই ম্যাচটা ভারতের সবচেয়ে নিরাপদ পয়েন্ট হওয়ার কথা ছিল। কিন্তু হল থেকে ম্যাচ শেষ হওয়ার খবর বেরোনোর পর দেখা গেল, বিশ্বচ্যাম্পিয়ন হেরেছেন, আর সেই একক হারটাই চার বোর্ডের হিসাব থেকে একটা ম্যাচ-পয়েন্ট কেটে নিয়ে গেছে।

২০১৭ সালের নভেম্বরে পুরানা পল্টনের বিসিএফ হলে আমি এ রকম একটা হিসাবই প্রথমবার কাগজে টেনেছিলাম। সেই রুমে এগারো জন রিপোর্টারের মধ্যে আমি একা মহিলা ছিলাম, আর এক প্রবীণ কলাম লেখক আমার শোনার মধ্যেই বলেছিলেন, 'ট্যাকটিক্স পুরুষ মানুষের পড়া।' সেদিন আমি জিয়াুর রহমান–রিফাত বিন সাত্তারের নবম রাউন্ডের ২৩টা পজিশন ডায়াগ্রাম করেছিলাম, দেখাচ্ছিল চব্বিশ নম্বর মুভে কুইনসাইডের একটা পন ব্রেক চোদ্দো স্কোয়ার স্থায়ী স্পেস তৈরি করেছে। সম্পাদক ২৩টা ডায়াগ্রামই কেটে দিয়েছিলেন, চারশো শব্দের একটি রেজাল্ট-রিপোর্ট রেখেছিলেন। ছাপা নিবন্ধে বিজয়ীর নাম ছিল, ব্যাখ্যা ছিল না।

সেই দিন থেকেই আমার নিয়ম: প্রেস রুম আমি শিখেছি গুনে — কে কী প্রশ্ন করেনি, সেই হিসাবে। সামারকান্দের ফাইনাল রাউন্ডে যে প্রশ্নটা কেউ জিজ্ঞেস করে না, সেটা হলো — একজন বিশ্বচ্যাম্পিয়ন কেন চার নম্বর বোর্ডে বসে আছেন, আর চার নম্বর বোর্ডে বসলে টিম-ম্যাচের অঙ্কটা ঠিক কীভাবে বদলে যায়।

বোর্ড-অর্ডার আর ফাইনাল রাউন্ডের অঙ্ক

অলিম্পিয়াডের ফরম্যাটটা সহজ, কিন্তু তার ভেতরের হিসাবটা নির্দয়। এগারো রাউন্ডের সুইস সিস্টেম, প্রতি ম্যাচে চারটি বোর্ড, প্রতি ম্যাচে সর্বোচ্চ চারটি গেম পয়েন্ট। টিম হিসেবে আপনি দুই পয়েন্ট পান জিতলে, এক পয়েন্ট ড্র করলে, শূন্য হারলে। কিন্তু ম্যাচ পয়েন্টের পাশে একটা সমান্তরাল খাতা চলে — গেম পয়েন্টের খাতা। চার বোর্ডের ফল যোগ করলে যা দাঁড়ায়, সেটাই টাইব্রেকের মূল উপাদান। একজন খেলোয়াড়ের ছোট একটা ভুল সেখানে জ্যামিতিক হারে বড় হয়ে যায়।

পুরুষ বিভাগে ভারত আর জার্মানি শেষে ম্যাচ পয়েন্টে সমান, গেম পয়েন্টেও সমান। টাইব্রেকের নিয়ম অনুযায়ী সরাসরি মোকাবিলার ফল দেখে রুপো পায় ভারত। অর্থাৎ সোনাটা হাতছাড়া হওয়ার পর পদকের রংটা নির্ধারিত হয়েছে একটা প্রশাসনিক ধারা অনুসরণ করে, বোর্ডের জাদুতে নয়। এখানে একটা বাক্য সাবধানে লিখতে হবে: এই লেখার একাধিক সংখ্যা — ম্যাচ পয়েন্ট, গেম পয়েন্ট, ফাইনাল রাউন্ডের ফল, ব্যক্তিগত স্কোর — একটি সূত্রের বরাতে ছাপা হয়েছে। FIDE-র অফিসিয়াল অলিম্পিয়াড ডেটাবেজ, 2700chess, ChessBase বা TWIC মিলিয়ে যাচাই হওয়ার আগে এগুলোকে চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে ধরা যাবে না। যে সিদ্ধান্তগুলো শুধু এই সংখ্যাগুলোর উপর দাঁড়িয়ে আছে, সেগুলোর ভরসার মাত্রাও সেই অনুপাতে কমে যায়।

যা যাচাইয়ের অপেক্ষা করতে পারে না, সেটা হলো একটা প্যাটার্ন। দশ নম্বর রাউন্ডে ভারত ৩.৫–০.৫-এ ম্যাচ জিতেছিল। এগারো নম্বর রাউন্ডে, অর্থাৎ যে রাউন্ডে জেতাটা বাধ্যতামূলক ছিল, সেখানে ফল ২–২। দুই রাউন্ডের মধ্যে খেলোয়াড় বদলাননি, ওপেনিং রেপার্টোয়ার নয়, পুরো টিমের রূপান্তরের ক্ষমতাটাই বদলে গেছে। এটাই আমার কাছে এই পুরো অলিম্পিয়াডের সবচেয়ে বড় টেকনিক্যাল সংকেত — সুইস সিস্টেমের শেষ দিনে, যেখানে সবাই জানে যে জিততেই হবে, সেখানে ভারতের দল জিততে পারল না। এটা কোনও খেলোয়াড়ের রেটিং-এর গল্প নয়, এটা একটি দলের ক্লোজিং-মেকানিজমের গল্প।

২–২ কীভাবে সোনা হারায়

ফুটবলের পাঁচ বদলি নিয়মটা আমার বারবার মনে পড়ে এই জায়গায়। নিয়মটা লিখিত হয়েছে গভীর স্কোয়াডের দলগুলোকে পুরস্কৃত করার জন্য, কিন্তু বাস্তবে শেষ বিশ মিনিটকে সে পরিণত করেছে অবসাদযুদ্ধে — যেখানে বেঞ্চের গভীরতাই ফল নির্ধারণ করে। দাবা অলিম্পিয়াডের চার-বোর্ড ফরম্যাটটা ঠিক তার উল্টো। এখানে বেঞ্চে পাঁচ জন রাখার সুযোগ আছে, কিন্তু মাঠে নামে চার জন, এবং শেষ দিনে আপনার সেরা চারজনকেই নামতে হয়, নইলে রেটিং-ক্রমের নিয়ম ভাঙে। গভীরতা এখানে জমা থাকে রিজার্ভে, রূপান্তরিত হয় না।

২–২ ড্র-এর অঙ্কটা নিষ্ঠুর। চার বোর্ডের তিনটে ফল যদি দৃঢ়ও হয়, একটা হার পুরো ম্যাচটাকে ড্র বানিয়ে দেয়। অর্থাৎ একজন খেলোয়াড়ের একটা ভুল বাকি তিনজনের যাবতীয় শ্রম নিষ্প্রভ করে দেয়। ভারত যেদিন জিততে পারত, সেদিন জিতল না — এবং যেদিন জেতাটা বাধ্যতামূলক ছিল, সেদিন ড্র করল। সুইস সিস্টেমে শেষ রাউন্ডে এই এক অঙ্কের ব্যবধানে সোনা-রুপোর ভাগ ঠিক হয়।

ভারতের পুরুষ দলকে নিয়ে সবচেয়ে বড় যে সত্যিটা স্বীকার করতে হবে, সেটা রেটিং-এর কাগজে দেখা যায় না। কাগজে ওদের রোস্টার ছিল সবচেয়ে ভারী। উজবেকিস্তান আর জার্মানির চেয়ে ওদের উপরের বোর্ডগুলো বেশি ধারালো। কিন্তু টুর্নামেন্ট সিস্টেমটা এমন যে কাগজে ভারী দল জেতে তখনই, যখন সে শেষ দুই রাউন্ডে ছুরির মতো কাজ করে। সামারকান্দে প্যাটার্নটা দেখাচ্ছে, প্রতিপক্ষরা ভারতকে হারাচ্ছে না, ভারতকে টেনে-টেনে ড্র করাচ্ছে — আর ওই ড্র-গুলোই ম্যাচ পয়েন্ট কেটে নিচ্ছে। জার্মানিকে সরাসরি মোকাবিলায় হারানো সত্ত্বেও যদি টাইব্রেকে ভরসা করতে হয় পদকের রঙের জন্য, তার মানে দাঁড়ায় ওই দলটা টুর্নামেন্টের তিন সপ্তাহ জুড়ে সর্বোচ্চ শক্তি দেখাতে পারেনি, শুধু সবচেয়ে কম হার দেখিয়েছে।

২০১৮ সালের জুনে আমি একা একটা ট্যাকটিক্যাল ডেস্ক চালিয়েছিলাম, ৩১ দিনে ৬৪টি বিশ্বকাপ ম্যাচ, ৪৬টা ব্রেকডাউন। তারপর সেপ্টেম্বরে বাতুমিতে গিয়ে ৪৩তম দাবা অলিম্পিয়াডের ১৮০ টিমের মাঠে বাংলাদেশের ১১ রাউন্ড আর ৪৪ গেম দেখেছিলাম। সেখানে আমি ২১২ পৃষ্ঠা নোটবুক ভরিয়েছি, আর নয়টা ডিসপ্যাচ ফাইল করেছি যেগুলো ঢাকার কেউ চায়নি। সেই নোটবুকের প্রথম পাতায় লিখে রেখেছিলাম: বাতুমির একটা নোটবুক যদি ঠিক করে ভাঁজ করতে জানো, তাতে একটা বিশ্বকাপ ধরে যায়। কাগজের সেই ভাঁজেই আমি বুঝেছিলাম, ৬৪ স্কোয়ার আর ১০৫ মিটার একই জিনিস পুরস্কৃত করে — কে আগে জায়গাটা দখল করবে, সেই প্রশ্নে দুই খেলাই এক।

আর তাই সামারকান্দের ফাইনাল রাউন্ড আমার কাছে দুই জায়গায় একই ছবি। একটা ম্যাচের ৮৮ মিনিটে মিস হওয়া পেনাল্টি যখন নিখুঁত টেকনিকের অভাব নয়, বরং সিদ্ধান্ত গ্রহণের চাপের ফল, তখন সমানভাবে একটা দাবা ম্যাচের শেষ বোর্ডে জেতার মতো পজিশন হাতছাড়া করাটাও মুভ-এর দোষ নয়, ফরম্যাটের চাপ। যে সিস্টেম ৮৯তম মিনিটে নিজের ব্যর্থতা ব্যাখ্যা করতে পারে না, আমি সেই সিস্টেমকে বিশ্বাস করি না। আর হাঙ্গেরির সঙ্গে ২–২ ড্র-টা ঠিক তেমন একটা ব্যাখ্যা — যেখানে তিনজন স্বচ্ছন্দে খেলল, আর একজনmust-win পরিস্থিতির চাপে ভেঙে পড়ল।

সাভিত্রা শ্রীবের ৮.৫/৯: একটা সংখ্যা, যার ভেতরে একটা আস্ত গল্প লুকোনো

ভারতের এই অলিম্পিয়াডের সবচেয়ে বড় তথ্য কিন্তু রুপোর পদক নয়। সবচেয়ে বড় তথ্য হলো একটা ন'খেলোয়াড়ি ইভেন্টে একজন তরুণী দাবাড়ুর ৮.৫ স্কোর, এবং তার পারফরম্যান্স রেটিং ২৬২৯। FIDE-র নিজের সোশ্যাল অ্যাকাউন্ট থেকে যে সংখ্যাটা বেরিয়েছে, সেটাকে যদি সত্য ধরা হয়, তাহলে দাঁড়ায় এমন একটি পারফরম্যান্স, যা কেরিয়ার-বেসলাইনের চেয়ে অনেক উপরে এবং যা GM-নর্ম মাপকাঠির কাছাকাছি। যারা দাবা কভার করেন না, তাদের জন্য সহজ ভাষায়: ন'টার মধ্যে আট-দশমিক-পাঁচ মানে টুর্নামেন্টের মাঝপথে একবারও ছন্দ হারায়নি — আর দাবায় ছন্দ ধরে রাখাটাই আসল কঠিন কাজ, প্রতিভার প্রদর্শনী নয়।

এই সংখ্যাটা মূল নিবন্ধে এসেছে প্রায় ঘরছাড়া ভাবে। মেডেলের হিসাবে ঢুকে পড়া একটা প্রশ্নোত্তর ফ্রেমের ভেতরে একটা টুইটের সূত্রে সে হাজির, তারপর আর ফেরেনি। ডেটার ভাষায় এটা ঠিক উল্টোটা হওয়া উচিত ছিল। কারণ উভয় বিভাগেই ভারত যেদিন গোল্ড হারাল, সেদিন ভারতের একমাত্র পরিষ্কারভাবে হারে-থাকা খেলোয়াড়টির ভেতরে গল্পটা লুকিয়ে ছিল।

চেন্নাইয়ের ৪৪তম অলিম্পিয়াডে আমি যে দৃশ্যটা দেখেছিলাম, সেটা এখানে যোগ করলে সংখ্যাটা আরও ভালোভাবে পড়া যায়। ২০২২-এ মহাবলীপুরমে ১৮৮টি ওপেন টিম আর ১৬২টি মহিলা টিম খেলেছিল, আর বোর্ড ওয়ানে বসেছিলেন আঠাত্তর বছরের রানি হামিদ — বাংলাদেশের প্রথম WIM — যিনি নিজের চেয়ে চার দশক ছোট প্রতিপক্ষদের বিরুদ্ধে সাত গেমে তিন পয়েন্ট তুলেছিলেন। নারীদের ফলাফল আমি কখনও বন্ধনী হিসেবে ছাপি না, কখনও নাম আর স্কোর লিখি। দুই অলিম্পিয়াডের মধ্যে চার বছরের ব্যবধান, কিন্তু ছবিটা একই: নারী দাবার গভীরতা একটা-দুইজনের কাঁধে ঝুলে থাকে, আর যেদিন সেই একজন ছন্দে থাকেন, সেদিন পুরো দল মেডেল ছুঁয়ে ফেলে।

এই জায়গাটাই ভারতের মহিলা দলের কাঠামোগত দুর্বলতা। ব্রোঞ্জটা এসেছে তলার বোর্ড থেকে, উপরের বোর্ড থেকে নয়। ফাইনাল রাউন্ডে কনেরু হাম্পি নানা দজাগনিদজের বিরুদ্ধে জিতলেন — এটাই ভেটেরান অ্যাঙ্করের কাজ, ঠান্ডা মাথায় পয়েন্ট কুড়িয়ে নেওয়া। চীনের সঙ্গে ম্যাচটা আক্ষরিক অর্থে বাঁচিয়েছিলেন সাভিত্রা, কারণ সেটা ছিল must-win, এবং ড্র হয়ে গেল। কোনও একটা টিম যদি তিন সপ্তাহ ধরে একটি তরুণীর আউটলায়ার পারফরম্যান্সের উপরে ভর করে পদক ছোঁয়, সেটা অর্জনও, আর ঝুঁকিও। কারণ রেগ্রেশনের নিয়ম নির্দয়। ন' রাউন্ডে ৮.৫ স্কোরের পরের ইভেন্টে যদি স্বাভাবিক স্তরে ফিরে যান তিনি, দলটার সিলিং আবার নেমে আসবে — এবং তখন প্রশ্ন উঠবে, পাইপলাইনে পরের কে আছে।

এই জায়গায় একটা কথা স্পষ্ট করে বলা দরকার: এটা বিস্ফোরণের আগাম ঘোষণা নয়। এক ইভেন্টের নমুনায় কোনও তারার জন্ম ঘোষণা করা সাংবাদিকতার সবচেয়ে পুরনো ফাঁদ। আমার নিয়মটা ফুটবল-থেকে-দাবা ধার করা: প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব একটা অনুমান, আর মেডিক্যাল পরীক্ষাটাই p-value। সাভিত্রার ক্ষেত্রে FIDE-র রেটিং লিস্টটাই সেই মেডিক্যাল। পরের দুই-তিনটি ইলিট ইভেন্টে যদি পারফরম্যান্স রেটিং ২৫০০-এর উপরে ধরে রাখেন, তখন এই সংখ্যাটা প্রমাণ হবে; না হলে এটা একটা অসাধারণ সপ্তাহ ছিল, কেরিয়ার-পরিবর্তন নয়।

গুকেশের একক হার আর যে ভুলটা সবাই করতে যাচ্ছে

সামারকান্দের সবচেয়ে টেকনিক্যালি অর্থপূর্ণ ঘটনা একটা সংখ্যা নয়, একটা হার। reigning World Champion, একটি must-win টিম ম্যাচে, উল্লেখযোগ্যভাবে কম রেটিং-এর প্রতিপক্ষের কাছে হেরে গেলেন। একক খেলার চশমায় দিয়ে দেখলে এটা একটা ব্যর্থতা। কিন্তু টিম ফরম্যাটের চশমায় দেখলে এটা অন্য কিছু — একটা ফরম্যাট আর্টিফ্যাক্ট। কারণ ২–২ ড্র-তে ওই এক হার তিনটি দৃঢ় ফলের সব মূল্য শূন্য করে দেয়। গণিতটা হলো: দলের চারটি বোর্ডের একজন যদি জেতার অবস্থান হাতছাড়া করেন, আর বাকিরা ড্র ধরেন, তাহলে পুরো দলটার কাছে সোনা থাকলেও পৌঁছায় না।

এখানেই সবচেয়ে বড় বিপদটা। অলিম্পিয়াড শেষ হওয়ার পরের কয়েক সপ্তাহে ভারতীয় এবং আন্তর্জাতিক মিডিয়ায় যে ন্যারেটিভটা তৈরি হবে, সেটা হবে 'গুকেশ কি পড়তির দিকে?' — এবং পরিসংখ্যান সেটা ধরে রাখে না। একটা ম্যাচ, একটা হার, কোনও মাল্টি-ইভেন্ট নমুনা নেই। এই একটা ফলাফল দিয়ে কোনও খেলোয়াড়ের ফর্ম-ট্রেন্ড তৈরি করা ঠিক তেমনই ভুল, যেমন একদিনের বৃষ্টি দেখে মৌসুমের বর্ষাপ্রবণতা ঘোষণা করা। একটা বিশ্বচ্যাম্পিয়নের কম বোর্ডে হার টেকনিক্যাল সঙ্কট হতে পারে, কিন্তু একটা রেজাল্ট-রিপোর্ট থেকে সেটা প্রমাণ করার উপায় নেই — কারণ রিপোর্টটায় ACPL নেই, ইঞ্জিন ম্যাচ রেট নেই, ওপেনিং সিস্টেমের নামও নেই।

তাহলে বোর্ড ফোরের প্রশ্নটা কী? এখান থেকেই আমি সামারকান্দের সবচেয়ে অদ্ভুত নথিটায় পৌঁছাই। অলিম্পিয়াডের বোর্ড-অর্ডার নিয়ম মোটামুটি রেটিং-ক্রম অনুসরণ করে। একজন reigning World Champion-এর চার নম্বরে বসে থাকা সেই ঢাঁচায় যায় না। এর তিনটে ব্যাখ্যা সম্ভব। এক, দল ইচ্ছাকৃতভাবে ঘোরানো লাইনআপ ব্যবহার করেছে — কৌশলগত টিম-ম্যানেজমেন্ট। দুই, রিপোর্টিংয়ের ভুল — যে সূত্র নিউজটা ছেপেছে, তারা হয়তো বোর্ড নম্বরটা ভুল লিখেছে। তিন, রেটিং-ক্রমের বাইরে বোর্ড সাজানোর জন্য FIDE যে ছাড় দেয়, তার উপর দল ভরসা করেছে। কোনটি সত্যি, তা এই তথ্য দিয়ে ঠিক করা যায় না; আমি সেটা প্রমাণ ছাড়া ঘোষণা করব না। কিন্তু প্রশ্নটা প্রশ্ন হয়েই থাকা উচিত, কারণ এটা হলুদ রঙের একটা জায়গা: যদি লাইনআপ ইচ্ছাকৃতভাবে অপ্টিমাইজ করা হয়ে থাকে, তাহলে শেষ রাউন্ডের সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ বোর্ডে আপনার সবচেয়ে বড় নামটি পাঠানোর সিদ্ধান্তটা ছিল সাহসী, আর ফলাফল সেটাকে ভুল প্রমাণ করেছে।

নীরবতা সম্বন্ধে আমার একটা পুরনো অভিজ্ঞতা আছে। ২০২০ সালের মার্চে স্টেডিয়াম খালি হতে শুরু করল, মস্কো অলিম্পিয়াড পিছিয়ে গেল ২০২১-এ, আর যে দাবার ক্যালেন্ডারটাকে ঘিরে আমার গোটা বছর সাজানো ছিল, সেটা হঠাৎ থেমে গেল। স্ট্রিংগার আয় ৪০ শতাংশে নেমে গেল, আর আমি একটা INTP-এর মতো কাজ করলাম — আর্কাইভে ঢুকে পড়লাম। এগারো সপ্তাহে বাংলাদেশের ১৯৮৭–২০০৮ সোনালি যুগের ৪৮০টি খেলা replays করলাম — নিয়াজ মুরশেদের ১৯৮৭-এর GM টাইটেল, জিয়াুর রহমানের ২০০২-এর রান, রিফাত, রাকিব, রজিব — এবং পন স্ট্রাকচার অনুযায়ী ট্যাগ করা একটা ১২৪০-পজিশনের ডেটাবেজ বানালাম।

সেই কাজ আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছিল, যা সামারকান্দের হলেও খাটে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল যে শব্দ একটা ভেরিয়েবল, সত্য নয়। হল ভর্তি হলে নয়েজ আপনার মনোযোগের ব্যাখ্যা করে; হল খালি হলে আপনি শুনতে পান, আসলে কতটা একা। সামারকান্দের চার নম্বর বোর্ডের ওই টেবিলটায় বসে থাকা মানুষটির সামনে যে চাপটা ছিল, সেটার কোনও শব্দ ছিল না।

উজবেকিস্তানের দ্বিতীয় সোনা, আর একটি প্রশ্ন যার উত্তর এখনও নেই

সামারকান্দের মাটিতে উজবেকিস্তান সোনা জিতল। এটা কোনও অঘটন নয়। এই দেশটার দ্বিতীয় অলিম্পিয়াড শিরোপা, আর প্রথমটা এসেছিল ২০২২-এ। টুর্নামেন্টের শেষ রাউন্ড শুরুর আগেই তাদের লিড এমনভাবে দাঁড়িয়ে গিয়েছিল যে খেতাবটা প্রায় নিশ্চিত। অর্থাৎ শেষ দিনের নাটকটা আসলে মুকুট নিয়ে ছিল না, পদকের রঙ নিয়ে ছিল — এবং ভারতের ২–২ ড্র সেটাই বোঝাল।

এখানে একটা সাংগঠনিক পর্যবেক্ষণ জরুরি। সুইস সিস্টেমের গুণ হল এটা একটা ছোট ফেডারেশনকে বড় ফেডারেশনের সঙ্গে একই টেবিলে বসার সুযোগ দেয়। কিন্তু এই সিস্টেমের দোষ হল, শেষ রাউন্ডের একটা ফলাফল পুরো তিন সপ্তাহের কাজের ভারসাম্য ওলটপালট করে দিতে পারে। উজবেকিস্তানের ক্ষেত্রে সেই ভারসাম্যটা এখন স্থায়ী হওয়ার লক্ষণ দিচ্ছে: একবার শিরোপা অঘটন, দুইবার শিরোপা পরিকল্পনা। আব্দুসাত্তরভ-পরবর্তী যে পাইপলাইনটার কথা দাবা-বিশ্ব জানে, সামারকান্দ সেটার একটা স্থায়ী প্রমাণ।

এবং এইখানেই আমার বাইরের একটা সংকটের কথা মনে পড়ে। ছোট ফেডারেশনের কাঠামোর একটা পুরনো রোগ আছে, যেটা ফুটবলের ঋণ-কেনা-বাধ্যতামূলক চুক্তির মতোই — আপনি বড় সিস্টেমের জন্য অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করেন, কিন্তু বিক্রির চুক্তিটা আপনার হাতে থাকে না। দাবায় সেই বড় সিস্টেমটা কোনো ক্লাব নয়; সেটা প্ল্যাটফর্ম, সেটা কর্পোরেট স্পনসর, সেটা ভিসার লাইন। সেই ব্যবস্থায় খেলোয়াড় তৈরি হয় এক দেশে, মূল্য আদায় হয় অন্য জায়গায়। উজবেকিস্তান এই ফাঁদটা কীভাবে এড়াবে, সেটা পরের চক্রে দেখা যাবে।

যে ভুলটা বিশ্লেষকেরা করবেন: ফলাফলকে ক্ষমতার সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা

সামারকান্দের ফলাফল পড়ার সময় সবচেয়ে সহজ ফাঁদটা হলো অঙ্কের প্রলোভন। ভারতের দুই দলের দুই পদক — অতএব ভারত শক্তিশালী। উজবেকিস্তানের সোনা — অতএব উজবেকিস্তান উত্থানশীল। এই বাক্যগুলো সত্যি, কিন্তু এরা বিশ্লেষণ নয়, এরা বাক্যের সামনের দিক।

আসল গল্পটা এর মধ্যিখানে থাকে। ভারতের দুইটি পূর্ণ দল মাঠে ছিল — পাঁচজন পুরুষ, পাঁচজন মহিলা — এবং দুই বিভাগেই তারা প্রতিযোগিতার শেষ দিন পর্যন্ত টিকে ছিল। এটাই কাঠামোগত সুবিধা, এবং এটাই ভারতের সবচেয়ে বড় সম্পদ। কিন্তু গভীরতা আর শিরোপা একই মুদ্রা নয়। গভীরতা মানে আপনি টেবিলের কাছে থাকবেন। শিরোপা মানে শেষ রাউন্ডে আপনি সেই টেবিল ভেঙে ফেলবেন। সামারকান্দে ভারত টেবিলের কাছে ছিল, ভাঙতে পারেনি।

দ্বিতীয় ফাঁদটা আরও সূক্ষ্ম: অনেকেই বলবেন ভারতের সোনা হারানোর কারণ শেষ দিনের সৌভাগ্য বা টাইব্রেক। আসলে কারণটা এর চেয়ে বেশি যান্ত্রিক — দশ নম্বর রাউন্ডে ৩.৫–০.৫ জিতে এগারো নম্বর রাউন্ডে ২–২ ড্র করা একটা দল জিততে ভুলে যায়নি, দলটা শেষ রাউন্ডে জিততে পারেনি। এই দুটোর মধ্যে বিশাল ফারাক আছে, আর ব্ল্যাকবোর্ডে সেই ফারাকটাই লিখে রাখা দরকার। একটি অস্ট্রেলিয়ার লটারি নয়, একটি প্যাটার্ন — ২০২৪-এর পর থেকে ভারত তার কাগজে-ভারী রোস্টার টুর্নামেন্টের শেষ প্রান্তে রূপান্তর করতে পারছে না।

তৃতীয় ফাঁকটা হলো মহিলা দলের ব্রোঞ্জের ব্যাখ্যা। ২–২ ড্র-এর ফ্রেমে যেটাকে 'দুর্দান্ত টিম এফোর্ট' বলা হচ্ছে, সেটা প্রকৃতপক্ষে একটি বড় আকারের বাঁচানো — তলার বোর্ডে হাম্পির ঠান্ডা হাত আর সাভিত্রার অস্বাভাবিক ছন্দ যেদিন না থাকবে, সেদিন এই ফলাফলটা ব্রোঞ্জ থেকে নিচে চলে যাবে। সুতরাং এই পদকটা সম্ভাবনারও, আর সতর্কতারও।

ঢাকার খাতা: যে অলিম্পিয়াডে বাংলাদেশ ছিল না

এতক্ষণ যে বহুপোলার দাবা-ভূগোলের কথা বললাম — ভারত, উজবেকিস্তান, চীন, কাজাখস্তান — তার পাশে একটা খালি জায়গা আছে, যেখানে একটা নাম লেখা থাকার কথা ছিল, লেখা নেই। ১৮৮টি ওপেন টিমের সেই তালিকায় বাংলাদেশের নাম থাকলেও পদকের আলোচনায় থাকেনি, যা নিজে কোনও কলঙ্ক নয় — কিন্তু প্রশ্নটা অন্য: কেন নেই।

এটা প্রতিভার খরা নয়, এটা স্পনসরের খরা। নিয়াজ মুরশেদ দক্ষিণ এশিয়ার প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার হয়েছিলেন ১৯৮৭ সালে, আনন্দের এক বছর আগে। ট্রফিটার দিকে তাকালে এটা গর্বের, কিন্তু কাঠামোর দিকে তাকালে এটা একটা হিসাব — যে দেশ প্রথম সুযোগটা নিয়েছিল, সে-ই পরে পাইপলাইনটা গড়তে পারল না। দলবদ্ধ যেখানে আট দশকের বেশি GM তৈরি করল, এখানে শেষ GM এসেছে সেই নিয়াজ-পরবর্তী অভিযানেরও বহু পরে, এবং তারপর গত সতেরো বছর ধরে নতুন GM নেই।

এই সতেরো বছরের জন্য দায়টা কারও একক নয়, একটা তৈরি সিদ্ধান্তের। বিসিএফ-এর বার্ষিক বাজেট মোটামুটি এগারো লাখ টাকা — আন্তর্জাতিক মাপে যা একটা টিমের এক সপ্তাহের হোটেল-বিলের কম। ২০১৩ সালে স্ট্যান্ডার্ড চার্টার্ডের স্কুল-দাবা কার্যক্রম বন্ধ হয়ে যাওয়াটা তাই একটা বৈদেশিক রেনেসাঁর শেষ নয়, বরং একটা প্রজন্ম-পাইপলাইনের অর্ধেক হারিয়ে যাওয়া। আমার সমবয়সী অনেক খেলোয়াড় আছেন যাঁরা স্কুলে দাবা শিখেছিলেন সেই প্রোগ্রামেই, এবং বোর্ডে থাকবেন বয়সের বলিষ্ঠতায়, চাকরির শেষে।

আর এখানেই জিয়াুর রহমানের প্রসঙ্গটা সাবধানে আনতে হবে। ২০২৪ সালে তিনি খেলা চলাকালীন মৃত্যুবরণ করেন। এটা স্মৃতি নয়, এটা একটা হিসাব, যা কেউ করে না। একজন গ্র্যান্ডমাস্টারের যদি দিনরাত চাকরি করতে হয়, তাহলে আর ট্রেনিং একসঙ্গে চলতে পারে না। বাঙালি দাবা-তারকার কেরিয়ার লিখিত হয় দুই চিঠিতে: একটি বোর্ডের, একটি ছাড়পত্রের।

আমি এই খাতাটা বারবার খুলি না। কিন্তু অলিম্পিয়াড যতবার আসে, এই খাতার পাশ দিয়ে যায়। ফুটবলের গোয়েন্দাগিরিতে বলে, 'চুক্তির খবর একটা অনুমান, মেডিক্যালের রিপোর্ট পি-ভ্যালু।' দাবা-ফেডারেশনের হিসাবে এই যুক্তি সোজা কাজ করে না। সাক্ষাৎকারের খবর একটা অনুমান, কিন্তু বাজেট সত্যিই p-value। সামারকান্দের টেবিলে উজবেকিস্তান বসতে পেরেছে, কারণ একটা ফেডারেশন দলের পিছনে দাঁড়িয়েছিল। ভারত দুই বিভাগে যোগ্যতার মাপকাঠি হয়ে উঠেছে, কারণ কর্পোরেট অর্থ ও প্ল্যাটফর্মের স্পটলাইট একসঙ্গে পড়েছে। এই দুই জায়গায় মিলে আছে প্রশ্নের আসল রূপ: দাবা একটা খেলা যার টেবিলে আপনি অনুমতি ছাড়া বসতে পারেন, কিন্তু প্রস্তুতির টাকা ছাড়া প্রতিযোগিতা করতে পারেন না।

টাইব্রেক একটা প্রশাসনিক ধারা — চ kontsert নয়

সামারকান্দের অলিম্পিয়াডটা অবিচল ছিল। কোনও প্রতারণার অভিযোগ নেই, যোগ্যতা নিয়ে বিতর্ক নেই, ফেডারেশন বদলের কোনও তথ্য নেই। ২০২২-এর নাইম্যান–কার্লসেন কাণ্ডের ছায়া এই আসরে পড়েনি। প্রশাসনিক ভাবে টুর্নামেন্টটা পরিচ্ছন্ন। এবং এই পরিচ্ছন্নতা নিজেই একটি সংকেত, কারণ দাবা-জগতে যে ইভেন্টগুলো শেষ পর্যন্ত নির্ভেজাল পার হয়, সেগুলোই সংস্কৃতি হিসেবে টিকে থাকে।

কিন্তু টাইব্রেকের সিদ্ধান্তটা নৈতিকভাবে বিশুদ্ধ হলেও ন্যারেটিভ-যুদ্ধের বাইরে নয়। ভারত ও জার্মানি ম্যাচ পয়েন্টে সমান, গেম পয়েন্টেও সমান — তবুও পাদকের রং দুই দলের জন্য আলাদা, কারণ সরাসরি মোকাবিলার ফল এক দলের দিকে গেছে। প্রশাসনিকভাবে এটা সঠিক, কিন্তু ক্রীড়াকর্ষকভাবে এটা একটা অস্বস্তি, কারণ গোটা টুর্নামেন্টের তিন সপ্তাহের পারফরম্যান্স থেকে একটা একক ম্যাচ বেশি বিশ্বাসযোগ্যতা পাচ্ছে। জার্মান মিডিয়া এটা নিয়ে প্রশ্ন তুলতেই পারে, আর যে কেউ দাবা খেলে দেখেছেন, তিনি জানেন এই প্রশ্নটা -গত আর্কাইভের চেয়ে অনেক বেশি জেদি।

আর একটা পরিবর্তন চোখে পড়ে। এই অলিম্পিয়াডের লিখিত ইতিহাসের একটি বড় অংশ তৈরি হচ্ছে প্ল্যাটফর্মের হাত দিয়ে। FIDE-র নিজের টুইট আর Chess.com India-র সোশ্যাল অ্যাকাউন্টই হয়ে দাঁড়িয়েছে প্রাথমিক সূত্রের স্তর। এটা খারাপ সাংবাদিকতা নয়, বরং একটা কাঠামোগত পরিবর্তন। যে খেলার কোনও টিভি-ট্রান্সমিশন নেই, সেখানে সামাজিক মাধ্যমই হল একমাত্র মঞ্চ। আর যে মঞ্চে কথাটা প্রথমে লেখা হয়, তারাই ফলাফলটার ব্যাখ্যা করার সুবিধাটাই পেয়ে যায়। ফলে ম্যাচ পয়েন্ট আর গেম পয়েন্টের মতো সংখ্যা যখন প্ল্যাটফর্ম-সূত্রে ছাপা হয়, তখন সেগুলো যাচাই হওয়ার আগেই সত্য হয়ে ওঠে — এবং সেই যাচাইয়ের দায় এখন অনেক বেশি রিপোর্টারের, কম ফেডারেশনের।

পরের পরীক্ষা কোনটা

সামারকান্দে যা ঘটল, তার সারমর্ম কোনো গল্প নয়, একটা ব্যবধান — গভীরতা আর রূপান্তরের মধ্যে ব্যবধান। ভারত দুই বিভাগেই শেষ দিন পর্যন্ত লড়ে সম্মান রাখল, কিন্তু দুই শিরোপাই হাতছাড়া করল, কারণ শেষ দিনে তার কাছে জেতার জন্য দরকার ছিল একটা স্পষ্ট ধাক্কা, আর সেই ধাক্কাটা এল না।

এর পরের যাচাইয়ের ফিরিস্তিটা স্পষ্ট, এবং তা খেলার টেবিলে পরম্পরা। সাভিত্রা শ্রীবের পরের রেটিং-লিস্ট আর পরের দুটি এলিট ইভেন্টই বলবে, ২৬২৯ পারফরম্যান্সটা একটা ভবিষ্যতের ঘোষণা ছিল, নাকি একটা অসাধারণ সপ্তাহ। গুকেশের পরের ক্লাসিক্যাল টুর্নামেন্ট বলবে, চার নম্বর বোর্ডের সেই একটি হার একটা অনুষ্ঠান, নাকি একটা ধারা। উজবেকিস্তানের পরের টিম-আউটিং বলবে, সোনাটা হোস্ট-সৌভাগ্য, নাকি নতুন মানদণ্ড। আর ভারতের বোর্ড-অর্ডার নীতিটাই বলবে, বিশ্বচ্যাম্পিয়নকে নিচের বোর্ডে নামানোর সিদ্ধান্তটা কৌশল ছিল, নাকি অস্বস্তিকর নথিভুক্তি।

আমার নোটবুকে সামারকান্দের ক্ষেত্রের হিসাবটা এখন এই রকম দাঁড়ায়: দুই পদক, দুই ২–২ ড্র, একটি ব্যাখ্যাহীন বোর্ড, একটি ২৬২৯, আর এই সবের পিছনে গোটা স্পোর্টের জন্য একটা ছোট্ট প্রশ্ন — আপনি প্রথম থেকে দাবা শিখেছিলেন কোন দেশে, সেটা কখনও আপনার টেবিল চয়নের নমুনা হয়ে ওঠে কি না? ২০২৬ সালের অলিম্পিয়াডের হল থেকে যখন সাংবাদিকরা বেরিয়ে আসছিলেন, তখন সামারকান্দের রাত প্রায় তিনটা, এবং আমি জানি পাশের খালি প্রেস-গ্যালারিতে একটা হাতে রেখে কেউ একটা প্রশ্ন লিখছে, যা ছাপা হবে না।

আমাদের হয়ে সেটা পরের চক্রে জবাব দিতে হবে; কিন্তু সে তো কেবল রেটিং-বোর্ডের আয়না, আর ম্যাচ-পয়েন্ট দুটো সংখ্যা, বিস্ময়বিমূঢ় হয়ে বলা যায়, হয়তো ঠিক থাকার একটা হিসাব। নইলে এরপর আমাদের আট-ছয়-নয় বছরে যা-ই আসুক, তাকে কোনো পństw বানানো যাবে না।

তবুও যেটা প্রমাণে দাঁড়ায়

আমার হাতে যা আছে, তার ভিত্তিতে আমি তিনটে বাক্য প্রতিজ্ঞা করতে পারি। এক, উজবেকিস্তানের ওপেন শিরোপা এবং চীনের মহিলা শিরোপা ২০২৬-এর চিত্রটা বহুপোলার করে দিয়েছে — কোনও একটি জাতি দাবার সিংহাসন ধরে রাখছে না, আর জাতীয় টিমই এখন মূল্যবৃদ্ধির কেন্দ্র। দুই, ভারতের দুইটি পূর্ণ শক্তির দল এই টুর্নামেন্টে ছিল, যা তাদের কাঠামোগত গভীরতার সাক্ষর, কিন্তু শেষ দিনে যেভাবে দুই দলের দুই ড্র কোণঠাসা হয়ে গেল, সেটা দেখায় এই গভীরতাকে শিরোপায় রূপান্তরিত করার সময় দলটার শুধু একটা ধারালো শেষ প্রয়োজন, আর সেটা এখনও তৈরি হয়নি। তিন, নারী দলের ব্রোঞ্জের পেছনে সবচেয়ে বড় নামটা সেই তরুণী, যাঁর পারফরম্যান্স রেটিং ২৬২৯ — এবং এটাই আজকের হিসাবে ভারতের ইতিহাসের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত সংখ্যা।

বাকিটা? বাকিটা একটা প্রশ্ন, যা আমি এখনই ছাড়ছি না:ক্যালেন্ডার যখন জমে গিয়েছিল, তখন আমি হাশিয়ায় গুটি চালাতাম; এখন ক্যালেন্ডার সক্রিয়, শুধু জানতে হবে কোন দল প্ল্যানিংয়ের জন্য টাকা দিয়েছে, আর কোন দল শুধু ফ্লাইটের টিকিটের জন্য দিয়েছে। সামারকান্দের টেবিলে যে হিসাবটা শেষ হয়নি, সেটা পরের বার পরের একটা বোর্ড, পরের একটা চারশো পৃষ্ঠার খাতায় লিখে রাখব — এটাই এখন আমার একমাত্র চুক্তি।