৪৫ টাচের খাতায় সিঙ্গাপুর কোথায় দাঁড়াল: ব্রোঞ্জ এল যেখানে, ব্রোঞ্জ-ম্যাচ সেখানে ছিলই না

ঢাকার রাত ২টা ৪০ মিনিটে ফোনের স্ক্রিনে একটা স্ট্যান্ড ভরে আছে। আইচি স্কাই এক্সপোর পিস্ত, চারজনের একটা ফেন্সিং দল, স্ট্রিম কাউন্টার কয়েকশো। আমার হাঁটুতে স্পাইরাল নোটবুক — ২০১৭ সাল থেকে যেটা আমি বাংলাদেশের বক্সিং রিং আর কারাতের টাটামির পাশে বসে ভরেছি। স্ক্রিনে সিঙ্গাপুর আর উজবেকিস্তানের মহিলা এপে দলগত কোয়ার্টার ফাইনাল। স্কোরবোর্ডে তখন ৪১-৪০, উজবেকিস্তান এগিয়ে, সময় প্রায় শেষ। চ্যাটে কেউ লিখছে "done"। এরপর যা হলো, তার সহজ বর্ণনা হলো "নাটকীয় কামব্যাক"। আমি সেটা লিখব না। আমি খাতার হিসাব লিখব: অ্যাংকর এলি কোহের ডগায় লাইট জ্বলল, স্কোরবোর্ড ৪২-৪১, এবং সিঙ্গাপুরের মহিলা দলগত এপেতে ইতিহাসের প্রথম এশিয়ান গেমস পদক নিশ্চিত হলো।

সেই মুহূর্তে আমার কাছে সবচেয়ে অদ্ভুত মনে হলো একটি নিয়ম, কোনো টাচ নয়। এই পদকের জন্য সিঙ্গাপুরকে ব্রোঞ্জ পদকের ম্যাচ খেলতে হয়নি। এশিয়ান গেমসের দলগত ইভেন্টে দুই সেমিফাইনালের হেরে যাওয়া দলকেই ব্রোঞ্জ দেওয়া হয়। অর্থাৎ সিঙ্গাপুরের আসল ফাইনাল ছিল উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে ওই কোয়ার্টার ফাইনাল, এবং সেটি নির্ধারিত হয়েছিল শেষ টাচে।

একটা নোট: রিপোর্টে ওভারটাইমের কথা আছে, আবার ৪২-৪১ স্কোরলাইন ৪৫ টাচের লক্ষ্যের সঙ্গে সহজে মেলে না। এপে দলগত ম্যাচে নয় বাউট শেষে সময় ফুরালে যে দল এগিয়ে থাকে সে-ই জেতে; তাই ৪২-৪১ হওয়াটা অসম্ভব নয়। হোক সেটা সময়-শেষের এক টাচের জয়, বা সরলীকৃত রিপোর্টিং — বিশ্লেষণের ফল বদলায় না। তবে সংখ্যা উদ্ধৃতি দেওয়ার আগে এটি অফিসিয়াল ফলাফলের সঙ্গে মিলিয়ে নেওয়া দরকার।

ফেন্সিং কোন বাক্সে রাখা হবে

প্রথম ভুলটা ঘটে শ্রেণিবিন্যাসেই। এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং ফলাফলকে অনেকে "মার্শাল আর্ট" তালিকায় ফেলে দেন। কাগজে সুবিধা আছে, বিশ্লেষণে ক্ষতি। ফেন্সিং একটি অস্ত্রভিত্তিক অলিম্পিক ক্রীড়া, উৎস ইউরোপীয় তরবারিচালনা এবং দ্বৈরথের ঐতিহ্যে। এর নিয়ন্ত্রক সংস্থা FIE, আর এর ফলাফল নির্ধারিত হয় ইলেকট্রনিকভাবে শনাক্ত টাচ দিয়ে — কোনো রাউন্ড-স্কোরিং বিচারক নেই, নকআউট নেই, সাবমিশন নেই।

FIE-র তিন অস্ত্রের মধ্যে এপে সবচেয়ে ধৈর্যশীল। এতে পুরো শরীর বৈধ লক্ষ্য, right-of-way বা অগ্রাধিকার নিয়ম নেই, এবং দুই ফেন্সার একসঙ্গে টাচ করলে দুজনেই পয়েন্ট পায় — ডাবল টাচ। ফয়েল আর স্যাবরে যেখানে বিচারক ঠিক করেন কে আগে আক্রমণ শুরু করেছে, সেখানে এপেতে বিচারকের ভূমিকা অনেক সংকুচিত। এই একটা নিয়মই খেলার চরিত্র বদলে দেয়: ডাবল টাচের অস্তিত্বের কারণেই এপের ম্যাচ সহজে খুলে যায় না, শেষ বাউট পর্যন্ত ব্যবধান এক-দুই টাচে আটকে থাকে।

দলগত এপের কাঠামোটা মনে রাখা দরকার। নয়টি বাউট, প্রতিটি তিন মিনিট, জমা টাচের লক্ষ্য ৪৫। চারজনের দল থেকে একজন রিজার্ভ হিসেবে বসে। যে দল আগে ৪৫ ছোঁয় সে জেতে, নয়তো সময় শেষে যার জমা বেশি।

এশিয়ান ফেন্সিংয়ের সিঁড়িতে সবচেয়ে উপরে কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং। সিঙ্গাপুর এতদিন ঠিক তার নিচের ধাপে ছিল — পরপর তিন আসরে কোয়ার্টার ফাইনালেই থেমে গেছে। আইচি-নাগোয়ায় তারা টপ সিড পেয়ে রাউন্ড অব ১৬ বাই নিয়ে সরাসরি কোয়ার্টার ফাইনালে ঢোকে, সেখানে উজবেকিস্তানকে হারায়, সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন কোরিয়ার কাছে ৩৫-৪৫ হারে, এবং নিয়ম অনুযায়ী দুই সেমিফাইনাল হারুকে ব্রোঞ্জ পায়। সঙ্গে কিরিয়া তিকানাহ-র ব্যক্তিগত এপেতে রৌপ্য, আর মহিলাদের ফয়েলে আরও একটি ব্রোঞ্জ। এক আসরে তিন পদক।

৯ বাউটে ভাগ করলে ব্যবধানটা কত

এখন আসি সেই হিসাবে, যেটার জন্য আমি সকাল সাড়ে আটটা পর্যন্ত জেগে ছিলাম। সেমিফাইনালের ৩৫-৪৫। লোকে এটাকে পড়ে "কোরিয়ার কাছে হেরেছে", ফাইল করে রেখে দেয়। কিন্তু সংখ্যাটা খুলে দেখলে গল্পটা ভিন্ন।

নয়টি বাউটে ছড়িয়ে পড়া ১০ টাচের ব্যবধান মানে প্রতি বাউটে গড়ে ১ দশমিক ১ টাচ। ফেন্সিংয়ে এটা পরাজয়, কিন্তু এটা ধস নয়। কোরিয়ার মতো একটি বিশ্বমানের প্রোগ্রামের বিরুদ্ধে প্রতি বাউটে এক টাচ ধরে রাখা একটা প্রতিযোগিতামূলক দলের লক্ষণ — যে দল টেবিলের ওপর দাঁড়িয়ে আছে, আর কেবল হেলান দিয়ে নেই।

আর কোয়ার্টার ফাইনালের দিকটা উল্টো। বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থাকা থেকে ফিরে আসা, শেষ নয় বাউটে ৪২-৪১, অ্যাংকরের কোটের ডগার নিচে ইলেকট্রিক লাইট। দলগত এপেতে নির্ণায়ক ভেরিয়েবল সাধারণত দুটি — রিলে সিকোয়েন্স কে কোথায় নামানো হলো, আর সময়ের চাপে অ্যাংকরের হাত কতটা স্থির থাকল। সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে দুই নম্বরটা কার্যকর প্রমাণিত হয়েছে।

এখানেই মূল সিদ্ধান্তটা লুকিয়ে আছে: এই দলের চরিত্র স্ট্রোকের তীক্ষ্ণতা নয়, রিলের সহনশীলতা। ফেন্সিংয়ের ভাষায় এটা অ্যাংকরের শান্ত হাত, খেলার বাইরের ভাষায় এটা দলগত মানসিক গঠন — এবং এপের নিয়মকাঠামো ঠিক এই ধরনের দলকেই সুবিধা দেয়।

তার মানে এটা ভাগ্যের পদক নয়। সিঙ্গাপুর টপ সিড ছিল — অর্থাৎ র‍্যাঙ্কিং ব্যবস্থা আগেই তাদের দলের মান স্বীকার করেছে। এরপর তারা একটা চাপের ম্যাচ জিতেছে। সিডিং আর মানসিক ক্ষমতা, দুটোই একসঙ্গে থাকলে ব্রোঞ্জকে "ড্র-ভাগ্য" বলে উড়িয়ে দেওয়া যায় না।

ছোট একটা ফেন্সিং-কথা এখানে প্রাসঙ্গিক। পরপর তিন আসরে কোয়ার্টার ফাইনালে থেমে যাওয়াটা একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন — আন্তর্জাতিক স্তরে পৌঁছানো সম্ভব, কিন্তু শেষ ধাপটা পার হওয়া যাচ্ছে না। এই ব্রোঞ্জ সেই প্যাটার্ন ভাঙে। আর প্যাটার্ন ভাঙা যে কত কঠিন, সেটা আমি বাংলাদেশের ফেন্সিং বা কারাতে নয়, বক্সিংয়ে দেখেছি: আমাদের বিভাগীয় রাউন্ডে প্রতি বছর একই তিনটি দল সেমিফাইনালে ওঠে, আর প্রতি বছর কোনও একটা নাম ব্রোঞ্জে এসে থামে। প্রতিভার অভাব হয় না; প্যাটার্ন ভাঙার অভ্যাস তৈরি হয় না।

চারজন নাম, আর একটা অদৃশ্য ভূমিকা

এই দলের রোস্টার চারটি নাম — ফিলজাহ হিদায়াহ, কিরিয়া তিকানাহ, এস্টার তান, এলি কোহ। তিনজন মাঠে, একজন রিজার্ভ। ফেন্সিং রিপোর্টিংয়ে চতুর্থ নামটা প্রায় বইয়ে লেখা হয় না, আর সেটাই ক্ষতি।

একটা দলগত ইভেন্টে চার নম্বরের উপস্থিতি মানে সংস্থার কাছে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিকল্প আছে — খারাপ ফর্ম, ক্লান্তি বা অজানা সামর্থ্যের বিরুদ্ধে একটা বাফার। দলগত ব্রোঞ্জ যেখানে ব্যক্তিগত সাফল্যের চেয়ে বেশি প্রতিষ্ঠান-নির্ভর, সেখানে এই বাফারের অস্তিত্বই বলে দেয় প্রোগ্রামটি একজনের কাঁধে দাঁড়ানো নয়।

আরেকটা সংকেত দলের বাইরে। একই অস্ত্রে একজন ব্যক্তিগত রৌপ্য আর দলের ব্রোঞ্জ — কিরিয়া তিকানাহ। ফেন্সিংয়ে একই অস্ত্রে ব্যক্তিগত আর দলগত পদক একসঙ্গে আসা মানে ফেডারেশন কেবল একজন ফেন্সারের ওপর ভরসা করছে না, গোটা লেনটা স্বাস্থ্যকর। যদি কেবল ব্যক্তিগত পদকটা থাকত, দলগত ফলাফল ফাঁকা যেত, প্রোগ্রামের গল্প হতো আরও ভঙ্গুর।

আমি জানি না এই চারজনের বয়স কত, কে কত দিন ধরে লেনে দাঁড়িয়ে আছে, কার কোটের নিচে কোন ইনজুরির ইতিহাস। রিপোর্টে সেসব নেই, আর না থাকলে অনুমান না করাই আমার কাজ। "আগামীর তারকা" বা "অভিজ্ঞ ফেন্সার" জুড়ে দেওয়া সহজ, কিন্তু ওই শব্দগুলো সংখ্যা ছাড়া ধোঁকা।

যে পদকটা বাংলাদেশের কমব্যাট স্পোর্টসকে ছোঁয় না

এটা ফেন্সিং নিয়ে লেখা, আর বাংলাদেশে ফেন্সিং প্রায় অদৃশ্য। তবু একটা সংযোগ আছে, আর সেটা অস্ত্রের না, কাঠামোর।

২০১৮ বিশ্বকাপের সময় আমি খুলনার তিনটি কেবল চ্যানেলের ৩০ দিন অডিট করেছিলাম — মোট ১,১৪০ মিনিট ক্রীড়াসূচি, যার ১,০৬২ মিনিট ফুটবল, আর সব কমব্যাট স্পোর্টস মিলিয়ে ঠিক ১৪ মিনিট। সেই অডিট থেকে আমার প্রথম জাতীয় বাইলাইন এসেছিল, আর সেই সূত্রেই ২০১৯ সালে খুলনার ঘরে বসে কাঠমান্ডু থেকে কারাতের তিনটি সোনা ফোনে কভার করার সুযোগ পেয়েছিলাম — ৪১,০০০ পড়া।

এখন সিঙ্গাপুরের দিকে তাকান। এক আসরে ফেন্সিংয়ে তিন পদক, দুই অস্ত্রে, ব্যক্তিগত আর দলগত মিলিয়ে। এটা এক ইভেন্টের ঝলক নয়, একটা সাইকেল। আর সাইকেল তৈরি হয় তখনই, যখন পদক একটা প্রক্রিয়ার ফলাফল হয় — কোনো একদিনের পারফরম্যান্স নয়।

পার্থক্যটা এখানে: সিঙ্গাপুর তিনটি পদককে পরের সাইকেলের বাজেট আর ট্যালেন্ট-আইডেন্টিফিকেশনে রূপান্তরের পথ তৈরি করেছে; বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় ফেন্সিং-প্রাসঙ্গিকতার পাঠ হল, ২০১০ সালের ঘরের সাউথ এশিয়ান গেমসে কারাতের চারটি সোনা পনেরো বছর পরেও কোথাও গিয়ে পৌঁছায়নি। সেই আসরের পদক ছিল, আর ছিল না তার পরের সিঁড়ি — বিভাগীয় থেকে জাতীয়, জাতীয় থেকে আন্তর্জাতিক, আন্তর্জাতিক থেকে পেশাদার।

আমি এখানে নির্বাহী কমিটি বা NSC-র নাম নিয়ে থামতে চাই না। ওখানে ঢুকলে লেখাটা শেষ হয়ে যায়, আর আসল কারকগুলো বাদ পড়ে। আসল কারকগুলো হলো কোচের মাসিক বেতন, জিমের ভাড়া, ছেলেমেয়েকে লেনে বা টাটামিতে পাঠানোর আগে পরিবারের অনুমতি, আর শহর ছাড়ার খরচ। সিঙ্গাপুরে যে প্রোগ্রাম তিন নম্বর পদকটা দিল, সেটি এই চারটি জায়গায় দীর্ঘদিন বিনিয়োগ করেছিল। আমরা সেই হিসাব কখনো রাখি না, তাই পদক এলেও প্রক্রিয়াটা পিছিয়ে যায়।

যেটা মিসিং থেকে যাচ্ছে

এবার সেই দিকটা, যা ভালো খবরের মধ্যে হারিয়ে যায়। এই পদকের পরে "সিঙ্গাপুর ফেন্সিংয়ে উদীয়মান পরাশক্তি" ধরনের শিরোনাম আসবে, সেটা স্বাভাবিক। কিন্তু ৩৫-৪৫ ব্যাবধানটা ওই শিরোনামের বাইরে থেকে যায় না, বরং তার ভেতরে ঢুকে যায়।

টাচ-স্তরের ভাগটা মনে রাখলে ছবি পরিষ্কার হয়। কোরিয়া এই ম্যাচে প্রায় প্রতি বাউটে এক টাচ বেশি নিয়েছে। ফেন্সিংয়ে প্রতি টাচ একটা সিদ্ধান্ত — কখন আক্রমণ, কখন পিছু, কখন ডাবল টাচ মেনে নেওয়া। প্রতি বাউটে এক টাচ বেশি মানে কেন্দ্রীয় সিদ্ধান্তের মাত্রায় একটা স্থায়ী ব্যবধান। এটা ট্রফির ব্যবধান নয়, এটা থিংকিং-এর ব্যবধান, আর সেটা এক সাইকেলে মেটে না।

দ্বিতীয় মিসিং অংশটি আরও ধূসর, এবং এটা একটি গোটা দেশের। সিঙ্গাপুর তার পদক রূপান্তর করতে পারবে ফেডারেশন ফান্ডিং আর স্কলারশিপে, কারণ সেখানে পদক আর বাজেটের মধ্যে একটা স্বীকৃত সংযোগ আছে। বাংলাদেশে সেই সংযোগটা অতটা স্পষ্ট নয়। তাই সংবাদের সংখ্যা ধরে রাখলেও কাঠামোর হিসাব ধরে রাখা যায় না — আর কাঠামো না বদলালে প্রতি অলিম্পিয়াডে একই সোনা ফোনে আসবে, ক্যামেরায় নয়।

তৃতীয় একটা ছোট জিনিস, কিন্তু আমার কাছে বড়। মিডিয়াকর্পের স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মে ফেন্সিং বিনামূল্যে লাইভ আর অন-ডিমান্ডে চলছে, আর সম্প্রচারক নিজের সোশ্যাল চ্যানেলে সেটা ছড়িয়ে দিচ্ছে। মানে, এই ব্রোঞ্জটা কেবল একটা ফলাফল নয়, একটা পরিবেশনের অংশ — দর্শক ধরে রাখার একটা হাতিয়ার। রাতে যদি ১২ হাজার স্ক্রিন সেটা দেখে, তাহলে সিঙ্গাপুরে ফেন্সিং কতটা ভিত্তি বানাতে পারল, সেটা তিন-চার বছরে গিয়ে বোঝা যাবে। আপাতত আমি কেবল সংখ্যাটা খাতায় তুলে রেখে দিলাম।

যেটা দেখার সময় এসেছে

সিঙ্গাপুর এখন এশিয়ান ফেন্সিংয়ের সিঁড়িতে একটি নতুন ধাপে দাঁড়িয়ে, আর সেই ধাপটির নাম কোনো গৌরবের করোট নয় — সেটি একটি সংখ্যা। পরের আসরে কোরিয়া, চীন বা জাপানের বিরুদ্ধে তাদের ব্যবধান যদি ১০ টাচ থেকে ৫ টাচে নামে, তখন এটা পরিপূর্ণতার দিকে অগ্রগতি। আর যদি ব্যবধানটা একই থাকে, তাহলে এই ব্রোঞ্জ একটা স্মৃতি হয়ে থেমে যাবে, আর ২০১০ সালের ঘরের সোনাগুলোর মতো পনেরো বছর পরেও কারও হাতে থাকবে না কোনো পরবর্তী সিঁড়ি। প্রশ্নটা ফেন্সিংয়ের নয়। প্রশ্নটা হলো — একটা পদক এসে পড়ার পর আমরা কোন হিসাবটা লিখি: ওজন বা শিরোনাম, নাকি টাচ আর অবকাঠামো। আমার নোটবুকে উত্তরটা প্রতিবার একই। যখন হয়েছে, তখন গণনা করতে হয়; যখন হয়নি, তখনো।