সিঙ্গাপুরের প্রথম তলোয়ার-পদক আর দশ ছোঁয়ার সৎ হিসাব

রাজশাহীর ছাদে দাঁড়িয়ে নব্বই সেকেন্ড একসময় শোনার অভ্যাস হয়ে গিয়েছিল। ২০১৭ সালের জুনে চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফির সেমিফাইনালের পর আমি চারটি বেসরকারি চ্যানেলের এয়ারটাইম গুনেছিলাম — ক্রিকেট এক হাজার চারশো মিনিটের ওপরে, কমব্যাট স্পোর্টস বারো মিনিটের নিচে। সেই গোনা থেকেই আমার লেখার ধরন বদলে যায়: একটা সংখ্যা, একটা প্রশ্ন, আর একটা লাইন যা ফেডারেশনের কাজে নয়, দর্শকের কাজে লাগে।

গত সপ্তাহে নোটবুকে নতুন সংখ্যা উঠল: ৪২–৪১। আইচি স্কাই এক্সপোর পিস্তে, নারীদের দলগত এপে, কোয়ার্টার ফাইনাল, সিঙ্গাপুর বনাম উজবেকিস্তান। টাইম শেষ হওয়ার পর প্রায়োরিটির সাডেন-ডেথে অ্যাঙ্কর এল কোহ-র তলোয়ার প্রতিপক্ষের শরীরে যেকোনো জায়গায় ছুঁয়ে গেল — এবং সিঙ্গাপুর পেল এশিয়ান গেমসের ইতিহাসে নিজেদের প্রথম দলগত এপে পদক, ব্রোঞ্জ।

স্কোরবোর্ডে এরপর যোগ হলো আরও একটা সংখ্যা: ৩৫–৪৫। সেমিফাইনালে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে দশ ছোঁয়ার ব্যবধান। আর পুরো আসরে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং পদক মোট তিনটি — কিরিয়া টিকানাহ-র একক এপে রুপা, নারীদের ফয়েল ব্রোঞ্জ, এবং এই দলগত এপে ব্রোঞ্জ।

নামগুলো পড়ে নিলাম ধীরে: ফিলজা হিদায়া, কিরিয়া টিকানাহ, এস্থার তান, এল কোহ। চারটি নাম, তিনটি স্টার্টিং স্লট, একজন রিজার্ভ। এই চারটি নামের ভেতরে সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং সিস্টেমের প্রায় পুরো গল্প লেখা আছে; আর চারটির ঠিক বাইরে যে গল্পটা লেখা নেই, সেটা দশ ছোঁয়ার গল্প।

প্রসঙ্গ: এপে কী, দলগত রিলে কী, আর কেন এই পদকটা "প্রথম"

বাংলাদেশে ফেন্সিং একটি প্রায় অদৃশ্য শব্দ। আমাদের কমব্যাট স্পোর্টস মানে কারাতে, তাইকোয়ানডো, উশু, বক্সিং, কুস্তি, লাঠি খেলা, বলী খেলা, বুত্থান। ফলে যখন এপে-র ফলাফল পড়ি, আমাকে প্রথমে ব্যাখ্যা করতে হয় যে এটা বক্সিং নয়, কারাতে নয়, এমএমএ নয়। ফেন্সিংয়ের তিনটি অস্ত্র — ফয়েল, স্যাবর, এপে। ফয়েল আর স্যাবরে "রাইট-অফ-ওয়ে" নামে একটি প্রায়োরিটি নিয়ম আছে: কে আগে আক্রমণ শুরু করেছে, তাকে ছোঁয়া দেওয়া হয়। এপে-তে সেই নিয়ম নেই। এপে-তে শরীরের মাথা থেকে পায়ের আঙুল পর্যন্ত সবটাই টার্গেট, এবং দুই পক্ষ একই সময়ে ছুঁলে দুই জনই পয়েন্ট পায় — ডাবল টাচ।

এটাই এপে-র চরিত্র। এটা তিনটি অস্ত্রের মধ্যে সবচেয়ে ধৈর্যশীল, সবচেয়ে হিসাবি, সবচেয়ে ঠান্ডা মাথার। ফয়েল আর স্যাবর দ্রুত, আক্রমণাত্মক, সিনেমাটিক; এপে ধীর, কাউন্টার-অ্যাটাক-নির্ভর, এবং বাজে হিসাব করে জেতা যায় না। যে খেলোয়াড় পাঁচ সেকেন্ড আগে কী করলে আজ পয়েন্ট পাবে, সেই ভবিষ্যৎ-হিসাবটা এপে-তেই সবচেয়ে কঠিন। আর ডাবল টাচের কারণে এপে ম্যাচ কখনো সহজে দূরে চলে যায় না — ফলে এটাই সবচেয়ে বেশি কামব্যাক-বান্ধব অস্ত্র।

দলগত ফরম্যাটটা বোঝা দরকার। তিনজন ফেন্সার, একজন সাবস্টিটিউট — এপে দলগত রিলেতে মোট চারটি নাম থাকতে পারে, একজনের বদল অনুমোদিত। ম্যাচ চলে ন'টি বাউটে, মোট ৪৫ ছোঁয়ার লক্ষ্য নিয়ে। একেক বাউটের সময় সাধারণত তিন মিনিট। অর্থাৎ দলগত ফেন্সিং একক খেলার সমষ্টি নয়; এটা একটা কমান্ড-স্ট্রাকচার — কে কোন বাউটে নামবে, কাকে উজবেকিস্তানের কোন স্টাইল-টাইপের বিপরীতে পাঠানো হবে, কে শেষ বাউট অর্থাৎ অ্যাঙ্কর-স্লট নেবে। এই স্লট-সিদ্ধান্তগুলো আরও একটা জিনিসের ওপর নির্ভর করে: কার হাতে সেই সময় সবচেয়ে বেশি স্থিরতা।

এশিয়ান গেমসের ফরম্যাট এখানে গুরুত্বপূর্ণ। অলিম্পিক ও এশিয়ান গেমসের ফেন্সিং চলে ইন্টারন্যাশনাল ফেডারেশন ফর এস্ক্রিম (FIE)-এর নিয়মে, ইলেকট্রনিক টাচ-ডিটেকশনে। কোনো জাজের রাউন্ড-স্কোরিং নেই, নকআউট-রিস্ক নেই, ওজন-না-ওঠা নেই। আর এশিয়ান গেমস যেহেতু একটা বহু-খেলার আসর, একটা পদক কারও ব্যক্তিগত জয় নয় — এটা একটা প্রোগ্রামের সনদ। সিঙ্গাপুরের ক্ষেত্রে সেই সনদটা তিনটি পদকে লেখা: একই আসরে একই ডিসিপ্লিনে তিন জায়গায় হাত রাখা মানে ব্যক্তিগত ফ্লুক নয়, সিস্টেম।

এর আগে সিঙ্গাপুরের নারী এপে দল টানা তিনটি গেমসে কোয়ার্টার ফাইনালেই আটকে গিয়েছিল। সেটা কোনো ছোট বাধা নয়। দক্ষিণ এশিয়া থেকে দেখলে বোঝা যায় — একটা সিস্টেম যখন বারবার কোয়ার্টার ফাইনালে এসে থামে, তখন সেই সিস্টেমের সমস্যাটা ট্যালেন্টের নয়, চাপ সামলানোর। এবার সিঙ্গাপুর টপ সিড নিয়ে রাউন্ড-১৬ বাই পেয়ে সরাসরি কোয়ার্টার ফাইনালে ঢুকল, এবং সেই কোয়ার্টার ফাইনালে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকেও ফিরে এল। বাধাটা ট্যালেন্টের ছিল না, ছিল ক্লোজিং-এ। এবার ক্লোজিং এসেছে।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি, এবং সেটা নিজের প্রতিই। আমরা কমব্যাট স্পোর্টস িখতে গিয়ে সবাই একটা অভ্যাসে পড়ে যাই: পদককে চরিত্রের প্রমাণ বানিয়ে ফেলি। সিঙ্গাপুরের এই ব্রোঞ্জ চরিত্রের প্রমাণ নয়, এটা সময়সূচি ও স্লট-ব্যবস্থাপনার প্রমাণ। প্রমাণটা পিস্তে-র ভেতরে, বিজ্ঞপ্তিতে নয়।

কোর অংশ: সংখ্যাগুলোকে আলাদা করে বসানো

৪২–৪১ কোনো ভুল নয়, ঘড়ির হিসাব

যে কেউ দলগত ফেন্সিংয়ের ফলাফল প্রথম পড়ে, তার মনে সন্দেহ আসবে: রিলে তো ৪৫ পর্যন্ত চলে, তাহলে ৪২–৪১ এল কোথা থেকে? কোথাও কি সংখ্যা ভুল লেখা হয়েছে? আমি সন্দেহটা স্বীকার করি, কারণ আমার পুরনো অভ্যাস — ফলাফলের শিট আমি তিনবার মেলাই। এই সন্দেহের একটা পরিষ্কার উত্তর আছে, এবং উত্তরটা ফেন্সিংয়ের নিয়মের ভেতরেই।

দলগত এপে রিলেতে ম্যাচের লক্ষ্য ৪৫ ছোঁয়া, কিন্তু সময়সীমাও আছে — প্রতিটি বাউটের নিজস্ব তিন মিনিট, এবং পুরো রিলের একটা সামষ্টিক ঘড়ি। যদি নির্ধারিত সময়ে কেউ ৪৫ ছুঁয়ে ফেলতে না পারে, তখন যে দল বেশি স্কোরে এগিয়ে থাকে, সে-ই জেতে। আর যদি স্কোর সমান থাকে, তখন আসে এক মিনিটের সাডেন-ডেথ, এবং সেই এক মিনিটে প্রায়োরিটি লটারিতে নির্ধারিত হয় — কেউ একজন "প্রায়োরিটি" পায়, মানে তার বিরুদ্ধে ডাবল টাচ হলে পয়েন্ট যাবে না। সেই এক মিনিটের এক ছোঁয়ায় স্কোর দাঁড়ায় ৪২–৪১।

এটাই আমার প্রথম তথ্য-সংযোজন এই আলোচনায়: ৪২–৪১ কোনো পত্রিকার ভুল নয়, এটা ঘড়ি-সমাপ্তি ও প্রায়োরিটি সাডেন-ডেথের সোজা ফলাফল। যারা বলেছেন সংখ্যাটা সন্দেহজনক, তারা লক্ষ্য ৪৫-এর কথা ভুলে গেছেন, কিন্তু ঘড়ির কথা মনে রাখেননি। ফেন্সিংয়ে সময়ও একটা প্রতিপক্ষ।

তবু আমি একটা কাজ বাকি রাখি: FIE-র অফিসিয়াল রেজাল্ট শিট মিলিয়ে দেখা। কারণ ভালো লেখকের একটা অভ্যাস থাকা দরকার — কোন সংখ্যা কোথা থেকে এল, সেটা লিখে রাখা। এই লেখায় ৪২–৪১ এসেছে পাবলিক রেজাল্ট-রিপোর্ট থেকে; আমি সেটা চূড়ান্ত প্রমাণ হিসেবে ঘোষণা করছি না, সেটা যাচাইযোগ্য দাবি হিসেবে রাখছি।

দলগত এপের আসল ভেরিয়েবল: অ্যাঙ্করের তর্জনী

দলগত ফেন্সিংয়ে সবচেয়ে বেশি মনোযোগ যায় স্কোরকার্ডে। কিন্তু কোচরা জানেন আসল ভেরিয়েবল দুটো — রিলে সিকোয়েন্স আর অ্যাঙ্করের স্লট। কোন ইনডেক্সে কাকে নামানো হচ্ছে সেটা নির্ধারণ করে পরের ফেন্সার কত ছোঁয়া পিছিয়ে নামবে। এই কারণেই ক্যাচ-আপ করতে হওয়া দলের জন্য সবচেয়ে বড় উপহার — একজন এমন ফেন্সার যিনি বড় ব্যবধানে খেলতে পারেন, অর্থাৎ যিনি পাঁচ ছোঁয়া পিছিয়ে থেকেও ভেঙে পড়েন না।

সিঙ্গাপুরের কোয়ার্টার ফাইনালে ঠিক সেটাই ঘটেছে বলে রিপোর্টে যা আছে, সেটা বলছে — দেরিতে বড় ব্যবধানে পিছিয়ে থেকেও তারা ফিরেছে। এটা ওয়্যার-টু-ওয়্যার আধিপত্য নয়; এটা রিলে-গভীরতা আর শেষ-বাউটের মাথা ঠান্ডা রাখার ফল।

এল কোহ-র নামটা তাই আলাদা করে লিখে রাখা দরকার। সাডেন-ডেথে যার হাত কাঁপে না, সে কেবল ভালো খেলোয়াড় নয় — সে টিম-অ্যাসেট। এপে-তে অ্যাঙ্করের কাজ প্রায়ই খুব ছোট একটা নড়াচড়ায় শেষ হয়: তর্জনীর সূক্ষ্ম কন্ট্রোল, প্রতিপক্ষের হাতের ওজন পড়ার আগেই তলোয়ারকে ঠিক জায়গায় রাখা। জুডোতে যেমন কুমিকাতা, কারাতে-তে যেমন মায়ে-গেরি-র দূরত্ব — এপে-তে তেমনই তর্জনীর হিসাব। এই হিসাব স্লো-মোশনে ধরা পড়ে, লাইভে না।

আমি সেকেন্ড গুনি, কারণ প্রতিটা অ্যাথলেট একজন মানুষ। সাডেন-ডেথের সেই ষাট সেকেন্ডের মধ্যে চারজন ফেন্সারের ন'টি বাউটের পুরো পরিশ্রম দাঁড়িয়ে থাকে। নোটবুকে আমি লিখে রাখলাম দুই নাম: এল কোহ, জয়ের শেষ ছোঁয়াটি; এবং উজবেকদের অ্যাঙ্কর, যার হাত থেকে ম্যাচটা সরে গেল। দুজনেই আজ কোথাও প্র্যাকটিস করছেন, হয়তো কোনো ক্লাবে, হয়তো কোনো স্কুলে, হয়তো কোনো স্পন্সরের লোগো ছাড়া।

ডাবল টাচ: এপে কেন সবসময় কাছাকাছি থাকে

এপে-র একটা প্রযুক্তিগত বৈশিষ্ট্য আছে, যেটা না বুঝলে এই ম্যাচের চরিত্র বোঝা যায় না। ডাবল টাচ অনুমোদিত, এবং ফয়েল-স্যাবরের মতো PrioritY দিয়ে সেটা বাতিল হয় না। ফলে দুই ফেন্সার একসাথে আক্রমণ করলে যদি দুজনের টাচই বৈধ হয়, জনেই পয়েন্ট পায়। এই নিয়মের একটা সরাসরি ফল: লিড তৈরি করা কঠিন, আর লিড ধরে রাখা তার চেয়েও কঠিন। যে খেলায় দুই পক্ষ একই সময়ে পয়েন্ট নিতে পারে, সেখানে আট-দশ ছোঁয়ার ব্যবধান মানে অনেক দূরের কথা — মানে প্রতিপক্ষটা আপনাকে চেয়ে অনেক বেশি ভালো।

তাই কোরিয়ার বিরুদ্ধে ৩৫–৪৫ কেবল দশ পয়েন্ট নয়, তার বেশি। ডাবল-টাচ অনুমোদিত খেলায় দশ ছোঁয়ার ব্যবধান তৈরি করতে হলে প্রতিপক্ষকে আপনার চেয়ে স্পষ্টভাবে উচ্চতর স্তরে থাকতে হয়। এটা কোনো অফ-ডে নয়, এটা একটা দেয়াল।

৩৫–৪৫: টায়ার-এন্ট্রি, টায়ার-ক্যাপচার নয়

আমি এখানেই স্পষ্ট হতে চাই, কারণ বাংলা ক্রীড়া লেখায় পদকের চারপাশে এক ধরনের ভাষা তৈরি হয়, যেটা পরে বাধা তৈরি করে। সিঙ্গাপুর এবার এশিয়ান নারী এপে দলের পদক-স্তরে ঢুকেছে। ঢুকেছে, মানে দরজায় পা দিয়েছে। এটা জয় নয়, প্রবেশ।

উপরের তলাটা কোরিয়া, চীন, জাপান, হংকং — এরা ফেন্সিংয়ের সাংগঠনিক উচ্চতা। কোরিয়া ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হয়ে সেমিফাইনালে এসে সিঙ্গাপুরকে দশ ছোঁয়ায় হারিয়েছে। এই দশ ছোঁয়াটা যদি পাঁচে নামে, তাহলে আপনি পদকের রং নিয়ে কথা বলতে পারবেন। ততদিন পর্যন্ত সঠিক বাক্যটা হলো: এই মেডেল একটা স্তরে প্রবেশের সনদ, শীর্ষে দখল নয়।

আমি জানি এই বাক্যটা লিখলে কিছু মানুষ বিরক্ত হন। তাঁদের যুক্তিটা সম্মানের: প্রথম পদক মানেই তো অনুপ্রেরণা, প্রথম পদককেই তো ছোট করে দেখলে হবে না। আমি সেটায় আপত্তি করি না। আমি কেবল সেই মুহূর্তে থামতে চাই যখন "প্রথম" শব্দটা "সমতুল্য" শব্দে বদলে যায়। এই দুইয়ের মাঝে দশ ছোঁয়া আছে, এবং সেই দশ ছোঁয়া কাউকে মিথ্যা বললে সিস্টেমের ক্ষতি হয় — কারণ বাজেট বরাদ্দের সময় সেই মিথ্যাটাই ধরা পড়ে।

চার নামের সমস্যা: রিজার্ভ কে

দলগত এপেতে তিন স্টার্টারের সাথে একজন সাবস্টিটিউট থাকে। আমার প্রথম প্রশ্নটা তাই কখনো ফলকের নয়, রিজার্ভের। কে সেই চতুর্থ ফেন্সার? কোন বাউটে তাকে নামানো হবে? কোন ইনডেক্সে তার বদল কৌশলগত, আর কোন ইনডেক্সে তা শুধু বিশ্রাম? রিজার্ভ কখনো ফলকের ছবিতে থাকেন না, কিন্তু তিনিই সেই মানুষ যিনি সকাল সাতটায় জিমে হাজির থাকেন জেনে যে তিন মিনিটের জন্যও হয়তো নামতে নাও পারেন।

সিঙ্গাপুরের চার নামের মধ্যে একটা নাম আলাদা করে জ্বলজ্বল করে — কিরিয়া টিকানাহ, যিনি একক এপেতে রুপা জিতেছেন। একই আসরে একই অস্ত্রে একক রুপা আর দলগত ব্রোঞ্জ — এই দুই ফলাফলের সংমিশ্রণ সবচেয়ে বড় প্রোগ্রাম-স্বাস্থ্য সূচক। একটা লেন-ভিত্তিক সাফল্য (শুধু একজন ফেন্সার) বেশি ভঙ্গুর; দুই লেনে হাত রাখা মানে সিস্টেমের ভেতরে গভীরতা আছে।

তবু আমি একটা সীমা টেনে দিচ্ছি: এই বয়স, এই কেরিয়ার-পর্যায়, এই ক্লাব-অ্যাফিলিয়েশন নিয়ে কোনো সিদ্ধান্ত আমি নেব না। রিপোর্টে বয়স নেই, ক্লাব নেই, কোচের নাম নেই। নাম-সাক্ষীর নিয়ম হলো — যা জানি তা লিখি, যা জানি না তা "জানি না" লিখি। এখানে আমি জানি চারটি নাম, তিনটি পদক, দুই ম্যাচের স্কোর। বাকিটার হিসাব আমার নয়।

নirable-টা কোথায়: ইলেকট্রনিক নিয়ম, ইলেকট্রনিক দায়

ফেন্সিংয়ের আরেকটা জিনিস বাংলাদেশের পাঠকের কাছে অপরিচিত। ভাবুন, একটা অলিম্পিক কমব্যাট স্পোর্ট যেখানে স্কোরিং কর্তৃপক্ষ নন, যন্ত্র করছে — মাস্ক-জ্যাকেট-গ্লাভসে সেন্সর, টাচ নিবন্ধিত হলে আলো জ্বলে ওঠে। ফলে জাজিং-বিতর্কের পথ অনেক সরু। বক্সিংয়ে এই পথটা মহাসড়কের মতো চওড়া; আমাদের কারাতে-তাইকোয়ানডোয় পতাকা-বিতর্ক আজও বিষ। ফেন্সিংয়ে স্কোর নিয়ে ঝগড়া তর্কসাপেক্ষভাবে কম, কারণ তর্কটা যন্ত্রের সাথে করতে হয়।

আরও একটা নিয়ম-পরিষ্কার জিনিস আছে: দলগত ইভেন্টে ব্রোঞ্জ মেডেল ম্যাচ হয় না। দুই সেমিফাইনালিস্টই ব্রোঞ্জ পান। এটা বহু-খেলার আসরের প্রমিত নিয়ম, এবং এই রিপোর্টে সেটা ঠিকভাবে লেখা আছে। অর্থাৎ এখানে নিয়মনীতির জটিলতা নেই। যে জিনিস আছে, সেটা ौ-জটিলতা: এপে-তে প্রায়োরিটি না থাকা মানে ধৈর্যের পুরো ভারটা খেলোয়াড়ের কাঁধে।

এখানে আমার একটা পুরনো আপত্তি ফিরে আসে। আমি সেই সাংবাদিকদের বিশ্বাস করি না যারা বলেন, "নিয়ম পরিষ্কার থাকলে সব পরিষ্কার।" নিয়ম পরিষ্কার থাকলে পরিষ্কার হয় কেবল স্কোর; রাজনীতি আর বরাদ্দ আলাদা আলমারিতে থাকে। সিঙ্গাপুরের প্রেক্ষাপটে সেটা হয়তো কম প্রযোজ্য, কারণ সেখানে রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-ব্যবস্থা কাজ করে। বাংলাদেশে সেটা প্রযোজ্য, কারণ সেখানে প্রায়ই আলমারিটা তালা-বন্ধ।

বাংলাদেশের আয়না: চারটি কারাতে সোনা

চারটি কারাতে সোনা এমন একটা প্রশ্ন তুলেছিল, যার উত্তর কোনো পথে পাওয়া যায়নি। ২০১০ সালের ঢাকা দক্ষিণ এশীয় গেমসে বাংলাদেশের সবচেয়ে ভালো ডিসিপ্লিন ছিল কারাতে — টুর্নামেন্টের রেকর্ড ১৯ সোনার মধ্যে চারটি। আট বছর পরে দেখা গেল, সেই পদকজয়ীদের একজনও কোনো বেতনভুক্ত পথে নেই। কোনো প্রো-লিগ নেই, কোনো স্পন্সর-চুক্তি নেই, কোনো কোচিং-পাইপলাইন নেই যা তাদের নামে দাঁড়ায়। অনেকে ডাক্তার, শিক্ষক, ঘরকন্নার মানুষ।

আমি এটা বলছি কারোর বিরুদ্ধে অভিযোগ হিসেব নয়। বলছি একটা মাপকাঠি হিসেবে। কারণ সিঙ্গাপুরের ফেন্সিং ব্রোঞ্জ যদি ঠিক জায়গায় যথাযথ রূপান্তর পায়, আর বাংলাদেশের কারাতে সোনা না পায় — তাহলে সমস্যাটা পদকের গুণে নয়, রূপান্তরের ব্যবস্থায়।

বাংলাদেশে কমব্যাট স্পোর্টসের রূপান্তর-ব্যবস্থার একটা সংক্ষিপ্ত অটোপসি করা যাক। ২০০১ সালের জুডো-কারাতে ফেডারেশন ভাঙনের পর যে BJKF-to-BKF জটিলতা তৈরি হয়, তার ফলে কী হয়েছিল? প্রশাসনিক দ্বৈততা, অস্পষ্ট নির্বাচন, এবং অ্যাথলেট-সিলেকশনে এমন একটা সংস্কৃতি যেখানে সিদ্ধান্ত কখনো ক্লাব-কোচের নয়, কখনো অনুমোদিত কমিটির। এনএসসি-র হাতে-বাছাই করা কমিটি, সার্ভিস টিমের আধিপত্য (আর্মি, পুলিশ, বিজিবি) — এগুলো খেলার বাইরের প্রতিপক্ষ। আপনার সেরা কারাতেকা যদি সেনাবাহিনীতে চাকরি না পান, তার এশিয়ান গেমসে যাওয়ার পথ কতটা মসৃণ? এই প্রশ্নের উত্তর পদকের তালিকায় নেই।

এখানে একটা গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য কোরিয়া আর দক্ষিণ এশিয়ার মধ্যে। কোরিয়ার ফেন্সিং সিস্টেমে বিশ্ববিদ্যালয়-লিগ, কর্পোরেট স্পন্সরশিপ, জাতীয় দলের ধারাবাহিক শিবির — অর্থাৎ পথটা চিহ্নিত। সিঙ্গাপুরেও রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-অর্থায়ন এবং স্কুল-ভিত্তিক ট্যালেন্ট আইডেন্টিফিকেশন আছে। আমাদের অভাবটা ট্যালেন্টের নয়; ট্যালেন্ট আমরা প্রতি বছর পাই, দ্যাখেন ঢাকা ও চট্টগ্রামের বক্সিং ক্লাবগুলো, লাঠি খেলার আসরগুলোর ভিড়। অভাবটা সেই পথের, যেটা যোগ্যতাকে টিকিট, স্টাইপেন্ড আর কন্ট্রাক্টে বদলায়।

হেরিটেজের পাল্লা: লাঠি খেলা, বলী খেলা, বুত্থান

এখন আমাকে নিজের একটা ফাঁদ এড়াতে হবে। আমি সব সময় অর্থের দিকে তাকাই, কিন্তু অর্থের পাল্লায় হেরিটেজ না মাপা আমার পেশাগত শৃঙ্খলা। লাঠি খেলা, বলী খেলা, বুত্থান — এগুলো কোনো প্রো-লিগ হবে না, এগুলো WBC টাইটেলও জিতবে না। কিন্তু এগুলো একটা সম্প্রদায়ের শারীরিক ভাষা, যা মাঠ থেকে নিখোঁজ হলে ফেরানো যায় না। বলী খেলার আখড়া কমছে, লাঠি খেলার শিক্ষক কমছেন, আর আমাদের ক্রীড়া-পাতাগুলো সেই ক্ষতি কী আর প্রতিবেদন করেছে? খুব কম।

এই জায়গায় আবেগ নয়, হিসাব দরকার। কিন্তু হিসাবটা পয়সার কলামে নয়; সপ্তাহে প্রতি স্কুলে কতজন বাচ্চা শিখছে, প্রতি জেলায় কতজন প্রশিক্ষক টিকেছেন, প্রতি বছর কতটা আখড়া বসেছে — এই কলামে। আর যদি সেই কলাম কেউ না রাখে, তাহলে আমরা হেরিটেজ রক্ষার গল্পগুলো আবেগের ভাষায় লিখব, আর সেগুলোর মৃত্যুটা অনুমানেই জানতে পারব না।

একটা উদাহরণ। আমি রাজশাহীতে একজন পুরনো লাঠিয়ালকে চিনতাম, যিনি ১৯৭০-এর দশকে প্রশিক্ষণ শুরু করেছিলেন। তিনি প্রতি শনি-রবিবার বালকদের মাটির উঠানে দাঁড় করাতেন। আমার জানামতে তার একজনও সরাসরি শিষ্য কোচ হননি। কেউ হননি, কারণ এর জন্য কোনো পথ, কোনো বৃত্তি, কোনো সনদ নেই। এই তথ্যটা কোনো ফেডারেশন প্রতিবেদনে নেই, কিন্তু এটাই আমাদের আসল অ্যাথলেটিক অর্থনীতি।

মিস-ক্লাসিফিকেশন: ফেন্সিং কেন বক্সিং নয়

আমি এখানে একটা পেশাগত সংশোধন করতে চাই, কারণ এটা পরের পাঁচ বছরের আলোচনাকে প্রভাবিত করবে।

যে কেউ এই ফলাফলটা পড়ে এমএমএ, বক্সিং, কিকবক্সিং, মুয়াই থাই, গ্র্যাপলিং — এই সমষ্টিতে ফেলবেন, তিনি পরের বিশ্লেষণেই ভুল করবেন। ফেন্সিং এর কোনোটাই নয়। FIE-য়ের অধীনে অলিম্পিক অস্ত্র-খেলা; ওজন-ক্লাস নেই, ওজন-কাটিং নেই, নকআউট নেই, পার্স নেই, পিপিভি নেই। ভাবুন একটা কমব্যাট স্পোর্ট যেখানে কেউ ডিহাইড্রেশনে অজ্ঞান হয় না, এবং মাথায় আঘাতের ঝুঁকি প্রায় শূন্য (মাস্ক ও সেন্সিটিভ ইকুইপমেন্টের কারণে)।

শীর্ষ পাঁচ অস্ত্র-ফেরত ফেন্সিং তথ্য — এক, ফেন্সিংয়ের স্লিংগ, নেওয়া হয় না; দুই, পিপিভি বা গেট-রেভিনিউয়ের কোনো মডেল নেই বললেই চলে; তিন, আয় আসে রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-বৃত্তি ও ফেডারেশন অনুদান থেকে, বাণিজ্যিক পার্স থেকে নয়; চার, ডাবল টাচ অনুমোদিত খেলা; পাঁচ, স্কোরিং ইলেকট্রনিক, জাজ-নির্ভর নয়। এই পাঁচটার কোনো একটাও বক্সিংয়ের সাথে মেলে না।

কিন্তু তার মানে এই নয় যে এখানে ব্যবসা নেই। ব্যবসাটা অন্য জায়গায়। এই রিপোর্টটি একটি ফ্রি-স্ট్িমিং প্ল্যাটফর্ম (mewatch) এবং সম্প্রচারকারীর স্পোর্টস সোশ্যাল হ্যান্ডেলে শেষ হয়েছে। এটা কোনো ফাইট-প্রমোশনের পে-পার-ভিউ বিজ্ঞপ্তি নয়, এটা দর্শক-মনোযোগের বাণিজ্য। অর্থাৎ এই মেটেরিয়ালের সবচেয়ে বড় বাণিজ্যিক সিগন্যালটা হলো — একজন ব্রডকাস্টার নিজের প্ল্যাটফর্মে রেটেনশন বাড়াচ্ছে। সেটাও একটা ব্যবসায়িক তথ্য, কিন্তু সেটা লিখলে গল্পটা যেখানে দাঁড়ায়, সেখানে কোরিয়ার সাথে সিঙ্গাপুরের দশ ছোঁয়ার বিষয়টা চাপা পড়ে যায়।

আমি এখানে সৎ থাকব। এই বিষয়টার "বাজার তেজ" কম বটে, কিন্তু "জাতীয়-মহত্ত্ব" বেশি — এবং মাঝেমধ্যে সেই দুইটার মাঝখানে একটা সাংবাদিক নিজের ঠিকানা খুঁজে নিতে পারেন। চীনের প্রেক্ষাপটে বললে, চীনের রাষ্ট্রীয় ক্রীড়া-ব্যবস্থায় একটা স্তরের পদক খুব কমই সতে-সত্য বিভাজন হয়ে দাঁড়ায়, কারণ সেই সিস্টেমে পথ চিহ্নিত। আমরা শিখতে পারি কাঠামো, শিখতে পারি হিসাব-রক্ষার অভ্যাস — কিন্তু নিজেদের অর্থনীতি দিয়ে হিসাব করতে হবে।

এয়ারটাইমের নব্বই সেকেন্ড, এবার ঢাকার টেবিলে

আইচি-নাগোয়ার ফেন্সিং পিস্তে-র খবর ঢাকার স্পোর্টস ডেস্কে কত লাইন পাবে? আমি অনুমান করি, যদি প্রিন্ট হয়, দুই প্যারা। কারণ আমাদের সিদ্ধান্ত-ঘরগুলো এখনও ক্রিকেটের এয়ারটাইম-বাজেট চ্যাংকায় চলে। ২০১৭ সালে আমি যে সংখ্যা লিখেছিলাম, তা আজ অনেক বদলেছে কেবল কারণ প্রযুক্তি বদলেছে — কারণ টেলিভিশনের অজস্র চ্যানেল আর স্ট্রিমিং সব মিলিয়ে কমব্যাট স্পোর্টসের এয়ারটাইম বেড়েছে। কিন্তু প্রশ্নটা এখনো একই: কাছে করা ছোট ওজনের ইভেন্টগুলো আমাদের লেখায় কী উপেক্ষা করে যাচ্ছে?

আরও একটা হিসাব দেখা দরকার। সিঙ্গাপুর একটা ছোট দেশ, জনসংখ্যা ছয় মিলিয়নের কম। আমাদের জনসংখ্যা তাদের প্রায় ত্রিশ গুণ। অথচ ফেন্সিংয়ে সিঙ্গাপুরের জাতীয় প্রোগ্রাম কোয়ার্টার ফাইনাল-বাধা ভেঙে পদকে পৌঁছাল, আর আমাদের কারাতে চার সোনার এক দশক পরেও প্রশ্নটা প্রায় একই।

এটা কোনো অ্যাথলেট-নিন্দা নয়। আমাদের কাজ হলো সিস্টেমকে জিজ্ঞেস করা, খেলোয়াড়কে নয়। খেলোয়াড় প্রতিদিন সকালে উঠে উঠানে ঘাম ঝরায়; সিস্টেম সকালে উঠে অফিসে চেয়ারে বসে ফাইল সরায়। দুইটার মধ্যে তফাত চিনতে না পারলে আমরা চিরকাল পদক গুনে গর্ব করব, আর প্রতিভা হারানোর হিসাব বন্ধ রাখব।

বিপরীত দিক: আমি কোথায় ভুল হতে পারি

প্রথম, আমি ভুল হতে পারি সংখ্যাটা নিয়ে। আমি ধরে নিয়েছি যে ৪২–৪১ সাডেন-ডেথ বা টাইম-এক্সপায়ারির ফল। কিন্তু আমার কাছে অফিসিয়াল FIE রেজাল্ট শিট নেই। যদি আসলে পুরো ন'টি বাউট হয়েছে এবং ৪২–৪১ অসম্ভব হয়, তাহলে যে সংশোধনলিখন করছি সেটাও নড়ে যাবে। আমি যাচাইয়ের দাবিটা টেবিলে রেখেই এগোচ্ছি।

্বিতীয়, আমি হয়তো "প্রথম" শব্দটার ওজন কম আঁকছি। একটা সিস্টেমকে বাইরে থেকে দেখা আর ভেতরে থাকা দুটো আলাদা ব্যাপার। যে বাবা-মা প্রতিদিন বিকেলে সন্তানকে পিস্তে-র কাছে নিয়ে যান, তার কাছে এই ব্রোঞ্জটা পুরো একটা প্রজন্মের বৈধতা। অর্থনীতির ভাষায় তার দাম হয়তো শূন্য; কিন্তু সাংস্কৃতিক ভাষায় সেটা পুরো একটা লাইব্রেরি। আমি এই দিকটা স্বীকার করি।

তৃতীয়, আমি যাকে "রিজার্ভ" বলছি, তিনি হয়তো দলটির আসল প্রাণ। ফলকের ছবিতে তিনি থাকবেন না, কিন্তু কোয়ার্টার ফাইনালের প্রথম দুই বাউটে কে ছুয়েছেন, সেটা স্কোরশীট না বসানো পর্যন্ত জানা যাবে না। যদি পরে দেখা যায় উজবেকিস্তানের বিরুদ্ধে প্রথম তিন বাউটে সিঙ্গাপুর পিছিয়ে পড়েছিল এবং সাবস্টিটিউট নেমে খেলা ঘুরিয়েছেন, তাহলে আমার আজকের গল্পটা অসম্পূর্ণ।

চতুর্থ, আমি হয়তো "টায়ার-এন্ট্রি" শব্দটা দিয়ে অতিরিক্ত আক্রমণ করছি। সব প্রথম পদকের সাথেই একটা মিথ গড়ে ওঠে, এবং যারা সেই মিথ কাটেন, তাদের কিছু দিন পরেই দেখা যায় মিথটা আসলে অনুপ্রেরণার কাজ করেছে। অর্থাৎ সতর্কতা ও উদযাপন পরস্পরের শত্রু নাও হতে পারে; এরা একই মুদ্রার দুই পিঠ হতে পারে।

পঞ্চম, মিস-ক্লাসিফিকেশনের আপত্তিশীল কথাটা আমার নিজের জন্য বিরক্তি উৎপাদনকারী হতে পারে। আমি এখানে সঙ্কটে আছি: একদিকে আমি বলছি ফেন্সিংকে বক্সিংয়ের সাথে মিশিয়ে লিখবেন না, অন্যদিকে আমি নিজেই এই লেখায় কমব্যাট স্পোর্টসের আরও নানা দিক আনছি। এই টানাটানিটা আমি ভালোভাবে জানি। অস্ত্রজাত ফেন্সিংকে স্বীকার করলে আমাদের খেলার ম্যাপটা আর ঠিক থাকে না, কারণ ফেন্সিং আমাদের মাঠের ম্যাপে কোনোদিন ছিল না।

যা দেখতে হবে, এবং আমার স্পষ্ট পূর্বাভাস

আমি সব লেখার শেষে একটা চেকপয়েন্ট রেখে যাই, কারণ গরম টেকের দায় টেবিলে রাখলে মুখস্থ টিপ্পনী হয়ে যায়।

প্রথম দেখার বিষয়: আগামী দুই বছরের মধ্যে সিঙ্গাপুরের নারী এপে দল কোরিয়া, চীন, জাপান বা হংকংয়ের সাথে খেললে ব্যবধান কত দাঁড়ায়। পরিমাপের মানদণ্ড: দশ ছোঁয়া থেকে পাঁচে নামলে পদকের রং বদলানোর সম্ভাবনা বাস্তব; দশে-বারোতে থাকলে এটা একটা ব্রোঞ্জ-স্তরীয় সিস্টেম, যা ধরে রাখা কঠিন।

দ্বিতীয় দেখার বিষয়: দলের চার নামের বাইরে পঞ্চম-ষষ্ঠ ফেন্সার তৈরি হয় কি হয় না। একজন ফেন্সার চলে গেলে যদি সিঙ্গাপুরের দল ভেঙে পড়ে, তাহলে এবারের ব্রোঞ্জ ছিল তারকা-নির্ভরতা; আর যদি নাম বদলেও র্যাঙ্ক ধরে রাখে, তাহলে সেটা প্রোগ্রাম।

তৃতীয়, ফেডারেশন ও রাষ্ট্র সমর্থন বাড়ায় কি না — অনুমোদিত কমিটি, বৃত্তি সংখ্যা, জুনিয়র পুরুষ-মহিলাকনিষ্ঠ কে প্রশিক্ষণ দিচ্ছেন, তার হিসাবে। আমার অভিজ্ঞতা বলে, এই প্রান্তিক ক্রীড়াগুলোতে এই তিনটার মধ্যে গোটা পদক জিনিসটা নিঃশব্দে মারা যায়।

আর বাংলাদেশের জন্য আমার পূর্বাভাস সরাসরি: আগামী ২৪ মাসের মধ্যে আমাদের কমব্যাট স্পোর্টসের পরবর্তী পদক-পুঞ্জ যদি বেতনভুক্ত কোচিং পথ, ন্যূনতম স্টাইপেন্ড আর ক্লাব-অ্যাফিলিয়েটেড প্রশিক্ষণে বিনিয়োগ না পায়, তাহলে পরের এশিয়ান গেমসেও হিসাবটা একই জায়গায় দাঁড়াবে — কলামে সংখ্যা, পথে শূন্য। আর তখন কোনো নতুন ব্রোঞ্জ আসলে সেটা অনুপ্রেরণা হবে, অগ্রগতি নয়।

শেষ কথা

আমি আজ যা লিখলাম, তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বাক্যটি সম্ভবত পদকের নামে নয়, সংখ্যার নামে। ৪২–৪১। এই দুই সংখ্যার মধ্যে একটা সিস্টেম, একটা বাজেট, একটা সিদ্ধান্ত, একটা কান্না, একটি প্রশিক্ষকের ভাতা, একজন ফেন্সারের তিন বছরের সকাল — সব লুকিয়ে আছে। অথচ আমি সেই দুই সংখ্যা পড়েছি চার লাইনের ফলাফল বিজ্ঞপ্তিতে।

ফেন্সিং আমাদের সংস্কৃতির ভাষা নয়, নয় আজ, নয় কাল। কিন্তু সিঙ্গাপুরের এই তলোয়ার-পদক আমাদের সামনে একটা সৎ প্রশ্ন রেখে যায়, এটি আমাদের নব্বই-সেকেন্ডের কাউন্টের সাথে সরাসরি বাঁধা: আমাদের হাতে যা আছে, তা কে কোথায় রূপান্তর করছে? যদি কেউ রূপান্তর না করে, তাহলে আমরা চিরকাল শুধু সংখ্যা গুনে বেড়াব — সোনা, ব্রোঞ্জ, এয়ারটাইম, প্রতিযোগিতার তালিকা — আর কখনো জবাব দিতে পারব না সেই প্রশ্নের, যা আমরা এত বছর ধরে এড়িয়ে আসছি: এই পদকগুলো আসলে কার জন্য?

আমি সেকেন্ড গুনি, কারণ প্রতিটা অ্যাথলেট একজন মানুষ। এবং এই ৪২–৪১-এর মধ্যে যে মানুষটার নাম এখনো লিখতে পারিনি — সেই চতুর্থ রিজার্ভ — তার সকালগুলোও এই সংখ্যাটার ভেতরে বসে আছে। পরেরবার যে ছেলেটি বা মেয়েটি উঠানে লাঠি তুলবে, সে যেন ভালো এক সিস্টেমকে ধাক্কা দিতে পারে; এটাই আমার চাওয়া।

---

তথ্যসূত্রের নোট: এই লেখার মূল তথ্য ভিত্তি পাবলিক ফলাফল-রিপোর্ট (এশিয়ান গেমস ২০২৬, আইচি-নাগোয়া), যা FIE-র টাইম-এক্সপায়ারি ও প্রায়োরিটি সাডেন-ডেথ নিয়মের আলোকে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। ৪২–৪১ স্কোরলাইন অফিসিয়াল রেজাল্ট শিটের সাথে মিলিয়ে দেখা হয়নি; সেই যাচাই বাকি। র্যাঙ্কিং পয়েন্ট, ফেন্সারদের বয়স, ক্লাব-অ্যাফিলিয়েশন — এসব তথ্য রিপোর্টে নেই, তাই এখানে কোনো সিদ্ধান্ত টানা হয়নি।