রিজার্ভ ডে থেকে নিলামের টাকাকিস্তি: এশীয় ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থার পোস্ট-ব্রডকাস্ট অডিট

২০২৩ সালের ১০ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচ, বৃষ্টি নামল ২৪.২ ওভারে। গ্যালারিতে বসে থাকা সাতাশ হাজার মানুষ একটা সিদ্ধান্তের জন্য অপেক্ষা করছিল, আর সেই সিদ্ধান্ত এল না কোনো আম্পায়ারের হাতের ইশারায়—এসেছিল তিন সপ্তাহ আগে, টুর্নামেন্ট শুরুর আগে ছাপা হয়ে যাওয়া খেলা-শর্তের কাগজে। ওই একটি ম্যাচের জন্য সংরক্ষিত দিন রাখা হয়েছিল; একই টুর্নামেন্টের বাকি গ্রুপ ও সুপার ফোর ম্যাচগুলোর জন্য রাখা হয়নি। পরদিন, ১১ সেপ্টেম্বর, একই উইকেটে ভারত ২২৮ রানে জিতে ফাইনালের দিকে এগিয়ে গেল। ক্রিকেট-বিশ্ব তখন ডিআরএস আর আম্পায়ারের ভুল নিয়ে তর্ক করছিল; আমি কাগজটা নিয়ে বসলাম। অডিট শুরু হয় সেখান থেকেই, যেখানে সম্প্রচার থেমে যায় আর গ্যালারির শব্দ মিলিয়ে যায়। ২০০৭ সালে ঢাকা লিগে উদিত ক্লাবের হয়ে ওপেনিং ব্যাটার ও উইকেটকিপার হিসেবে খেলার সময় আমি শিখেছিলাম, মাঠের সিদ্ধান্ত আর কাগজের সিদ্ধান্ত এক জিনিস নয়। ২০১৭ সালে এ-লিগের গ্র্যান্ড ফাইনালে জারেড গিলেটের ছয়টি পেনাল্টি ও আটাশটি ফাউল কোড করে যে চেকলিস্ট বানালাম, তার মূল কথা ছিল একটাই—প্রতিটি রায়কে একটি নিয়ম, একটি টাইমস্ট্যাম্প আর একটি বেস-রেটে ফিরিয়ে নিয়ে যাওয়া যায় কি না। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে নেস্তর পিতানার হ্যান্ডবল-ভিএআর রায় আমাকে সিদ্ধান্তবাদ থেকে সম্ভাব্যতার ভাষায় সরিয়ে নিল। ২০২০ সালে ইউরোপের ফুটবল বন্ধ থাকার সময় জার্মানির তিরাশিটি দর্শকশূন্য ম্যাচের ডেটা দিয়ে বুঝলাম, ভিড় না থাকলে সিদ্ধান্তের প্যাটার্ন সত্যিই বদলায়। আজ সেটাই এশিয়ার ক্রিকেটে খাটাতে চাই। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে ডিআরএস প্রথম ব্যবহৃত হয় ২০০৮ সালের জুলাইয়ে, কলম্বোয় ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্ট সিরিজে। সতেরো বছর পর দাঁড়িয়ে দেখছি, ব্যবস্থাটার তিনটি চাবি—চোখের ছবি (আলট্রা-এজ), বলের গতিপথ (বল-ট্র্যাকিং), আর সিদ্ধান্তের থ্রেশহোল্ড। তিনটির একটিও আম্পায়ারের হাতে নেই, খেলোয়াড়ের হাতেও নেই। মালিকানা আছে প্রযুক্তি-সংস্থার, বিল ওঠে আয়োজক বোর্ডের খাতায়। প্রতি ম্যাচে কোন ক্যামেরা বসবে, কোন অ্যাঙ্গেল প্রোডাকশন ট্রাকে ফিড হবে, সেটাও ঠিক হয় বাণিজ্যিক আলোচনায়, মাঠে নয়। আইসিসির খেলা-শর্ত অনুযায়ী টেস্টে প্রতি ইনিংসে দুটি এবং ওয়ানডে-টি২০-তে প্রতি ইনিংসে একটি ভুল রিভিউয়ের অনুমতি থাকে। আর বল-ট্র্যাকিংয়ে ধরনের তিনটি প্রান্তসীমা আছে, যেগুলোcommittee সভায় ঠিক হয়েছে, পদার্থবিজ্ঞানে নয়। ইমপ্যাক্ট স্টাম্প থেকে তিন মিটারের বেশি দূরে হলে প্রযুক্তি যতই বলুক, সিদ্ধান্ত ফিরে যায় অন-ফিল্ড আম্পায়ারের কাছে। বল স্টাম্পে সামান্য ঠেকলে সেটাও আম্পায়ার্স কল হয়ে যায়। অর্থাৎ প্রশ্নটা ‘সত্যি কী ঘটেছে’ নয়, প্রশ্নটা ‘কতখানি নিশ্চয়তা আমরা দাবি করছি’। এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিল এই টুর্নামেন্ট চালায় আইসিসি থেকে আলাদা খেলা-শর্তে, আর সেই শর্ত আজও সদস্য বোর্ডগুলোর ভোট, সম্প্রচার-সময় আর মonson-ক্যালেন্ডারের টানাপোড়েনে লেখা। ২০২৩ সালের হাইব্রিড মডেলে পাকিস্তান চারটি ম্যাচ নিজেদের মাটিতে পেয়েছিল, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়। ২০২৫ সালের এশিয়া কাপ পুরোটাই সংযুক্ত আরব আমিরাতে হয়েছে, সেপ্টেম্বর মাসে, যেখানে নিরপেক্ষ মাঠ বলতে বোঝায় নিরপেক্ষ সীমারেখা—গ্যালারি কিন্তু নিরপেক্ষ নয়, দুবাইয়ে দুদেশের সমর্থকই সমান জোরে চিৎকার করে। অর্থের দিকটাও সরল। গত ডিসেম্বরে জেদ্দায় আইপিএল নিলামে ঋষভ পন্ত লখনউ সুপার জায়ান্টসের জন্য ২৭ কোটি রুপিতে গিয়েছেন, যা টুর্নামেন্টের ইতিহাসে সর্বোচ্চ; মিচেল স্টার্কের ২৪.৭৫ কোটি তার আগের বছর। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজেট আর জাতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি—দুটো আলাদা বাজেট-লাইন, কিন্তু একই খেলোয়াড়ের শরীরের উপর দাবি। সংরক্ষিত দিনের সিদ্ধান্তটা একটা স্বীকারোক্তি। ২০২৩ ওয়ানডে বিশ্বকাপে গ্রুপ পর্বে একটি ম্যাচেও সংরক্ষিত দিন ছিল না, কিন্তু সেমিফাইনাল আর ফাইনালে ছিল। এশিয়া কাপে সেটা সীমিত ছিল কেবল ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর ম্যাচে। নিয়মটা সাজানো হয়েছে ন্যায্যতা দিয়ে নয়, সম্প্রচার-মূল্য দিয়ে। প্রতিটি থ্রেশহোল্ড একটি স্বীকারোক্তি—কোন লিগ কতটা সহ্য করতে রাজি, তার হিসাব। যে ম্যাচে বিজ্ঞাপন-দর সবচেয়ে বেশি, বৃষ্টিতে সেই ম্যাচের ঝুঁকি কমানোর জন্য অতিরিক্ত দিন কাটা হয়; যে ম্যাচে দর কম, সেখানে বৃষ্টি মানে দুই দলের ভাগ করা একটি পয়েন্ট আর নেট রান-রেটের অঙ্ক। টুর্নামেন্টের নিয়ম বদলায় না, কিন্তু ঝুঁকির বীমা কেনা হয় কেবল দামি সম্পত্তির জন্য। এসিসিকে এখানে ন্যায্য জায়গা দিতে হয়। তেরো ম্যাচের একটা টুর্নামেন্ট দুই দেশে, monsoon-এর ঠিক শেষ প্রান্তে, সংরক্ষিত দিনের হিসাবে সাজাতে গেলে ক্যালেন্ডার এক সপ্তাহ লম্বা করতে হয়। সেই এক সপ্তাহ মানে সম্প্রচার-স্লট ছাড়া, হোটেল-বিল বাড়া, সদস্য বোর্ডের ছাড়পত্র নতুন করে নেওয়া। ওদের সীমাবদ্ধতা বাস্তব—কিন্তু সীমাবদ্ধতা যেখানে আছে, স্বচ্ছতাও সেখানে থাকা উচিত। শর্তটা আগে ছাপা হয়েছিল, কিন্তু কেন শুধু একটি ম্যাচে, সেটা কখনও আনুষ্ঠানিকভাবে ব্যাখ্যা করা হয়নি। ব্যাখ্যা ছাড়া নিয়ম আর পক্ষপাতের পার্থক্য বাইরে থেকে বোঝার উপায় নেই। ডিআরএসের দিকেই আসি। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ ও আন্তর্জাতিক ম্যাচে বল-ট্র্যাকিং আর আলট্রা-এজ থাকে ঠিকই, কিন্তু সবCompetition-এ সমান ক্যামেরা-বহর থাকে না। আমার হিসাবে, একটি পূর্ণাঙ্গ ডিআরএস প্যাকেজ—ছয় থেকে আটটি ক্যামেরা, বল-ট্র্যাকিং অপারেটর, আলট্রা-এজ, রিপ্লে অপারেটর আর ভ্যান—প্রতি ম্যাচ-দিনে চার থেকে নয় হাজার মার্কিন ডলারের মধ্যে পড়ে; আমার আত্মবিশ্বাস ছয় ভাগের চার ভাগ, কারণ বোর্ডগুলো চুক্তির অঙ্ক প্রকাশ করে না। এই খরচটাই ঠিক করে দেয় কোন ঘরোয়া প্রথম শ্রেণির ম্যাচে ডিআরএস থাকবে আর কোনটায় নেই। রিপ্লে কখনো নিরপেক্ষ নয়; আপনার রায়ের আগেই কেউ অ্যাঙ্গেল বেছে নিয়েছে। তৃতীয় আম্পায়ার নাটকীয় সিদ্ধান্তের মুহূর্তে যেটা দেখেন, সেটা হলো প্রোডাকশন ট্রাকের দেওয়া একটি ফিড—একজন পরিচালক আগেই ঠিক করে ফেলেছেন কোন ক্যামেরা কখন কোণ থেকে চালু হবে। একই কারণে কম ক্যামেরার প্রতিযোগিতায় ‘সন্দেহাতীত প্রমাণ’-এর দরজাটা সংকুচিত হয়, আর সুবিধা চলে যায় অন-ফিল্ড সিদ্ধান্তের দিকে। আমার আগাম অনুমান: যে টুর্নামেন্টে ক্যামেরা-সংখ্যা কম, সেখানে রিভিউ-পাল্টানোর হার পনেরো থেকে কুড়ি শতাংশ কম হবে; আত্মবিশ্বাস পঞ্চান্ন শতাংশ, কারণ বড় নমুনা পাওয়া কঠিন। ক্রিকেটে এশিয়ায় সবচেয়ে দুর্বল নিয়ন্ত্রণটা কোথায়, সেটাও বলা দরকার। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে আম্পায়ারের বড় অংশ থাকে আয়োজক বোর্ডের প্যানেল থেকে, সঙ্গে অল্প কয়েকজন নিরপেক্ষ। খালি স্টেডিয়াম পক্ষপাতকে চুপ করায় না; সে শুধু অজুহাতটা সরিয়ে নেয়। ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগার তিরাশিটি দর্শকশূন্য ম্যাচে বাড়ির দলের জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নামে, আর সফরকারী দলের বিরুদ্ধে হলুদ কার্ড কমে ১২ শতাংশ। যদি শুধু দর্শকই পক্ষপাতের একমাত্র চালক হতো, বাড়িতে আম্পায়ার-প্যানেল নিয়ে খেলা এশীয় লিগে নিরপেক্ষ নিয়োগের পর সিদ্ধান্তের হারে কোনো পার্থক্যই থাকা উচিত নয়। এটাই আমার পরীক্ষার প্রশ্ন: ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে বাড়ির দলের অনুকূলে পঞ্চাশ-পঞ্চাশ সিদ্ধান্তে সুবিধা ছয় থেকে নয় শতাংশ পয়েন্টের মধ্যে থাকবে বলে আমি অনুমান করছি। কেন এত অনিশ্চিত? কারণ ওপেন ডেটায় ‘ক্লোজ কল’ ট্যাগ করা থাকে না; কোনো সংস্থা লাইভ বডি-ল্যাঙ্গুয়েজ কোড করে না। এই মুহূর্তে আমার সংখ্যাটি সুস্পষ্টভাবে একটি অনুমান, আর এটাই জানিয়ে রাখা জরুরি—যদি দেখেন নিরপেক্ষ আম্পায়ার-নিয়োগের পরও একই বাড়তি সুবিধা টিকে আছে, তাহলে আমার মডেল ভুল, আর দোষটা আম্পায়ার-অপেশ্যার নয়, ঘরোয়া কাঠামোর। নিলাম-মৌসুমে তার্কিক বিতর্কটা আরও জমে। কিন্তু ক্রিকেটে রিলিজ-ক্লজের সমতুল্য একটাই নথি আছে—নো অবজেকশন সার্টিফিকেট, অর্থাৎ এনওসি। খেলোয়াড় বিদেশের লিগে খেলতে পারবেন কি না, সেটা নির্ভর করে তাঁর হোম বোর্ডের এনওসি নীতির উপর। বিসিসিআই-এর কেন্দ্রীয় চুক্তিতে থাকা খেলোয়াড়দের বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি নেই; পাকিস্তান বোর্ডের নীতি সময়ে সময়ে বদলেছে; বাংলাদেশ আর শ্রীলঙ্কার বোর্ড দুটো আলাদা হিসাব-নিকাশ চালায়। তাই গুজবের ঠিক মাঝখানে যে বাক্যটা অনুপস্থিত থাকে, সেটি হলো এনওসি-সিদ্ধান্তের লাইনটি। কোনো তারকা কোন টুর্নামেন্টে খেলবেন, সেটি তাঁর মেজাজ বা প্রেম দিয়ে ঠিক হয় না, ঠিক হয় একটি প্রশাসনিক কাগজে। বেতন-কিস্তির ফাঁকে আরেকটা অন্ধকার ঘর আছে: মেডিকেল ফাইল। বিসিসিআই ২০২৪ সালে প্রথমবার আলাদা ফাস্ট-বোলিং চুক্তি চালু করে, যেখানে মূল দলের বাইরে থাকা পেসারদের কাজ-ভার সরাসরি চুক্তির শর্ত হিসেবে লেখা হয়। কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি পরিবেশে একই বোলার ‘বিশ্রামে’ থাকেন কি ‘চোটে’, সেটা দুই রকম ভাষায় দুই রকম জায়গায় লেখা হয়। সমর্থক স্কোয়াড-তালিকা দেখে, মেডিকেল রিপোর্ট দেখে না। যে বোর্ড শেয়ার-বাজারি না হলেও ব্র্যান্ড-মূল্য বাড়াতে চায়, সে ঠিক ততটুকুই প্রকাশ করে যতটা তার ভাবমূর্তিকে সাহায্য করে। শাস্তির ঘরটাও একই গল্প বলে। ২০২২ সালের জানুয়ারি থেকে আইসিসি ধীর ওভার-রেটের শাস্তি ম্যাচের ভেতরেই দিতে শুরু করেছে—ইনিংসের বাকি সময়ে অতিরিক্ত একজন ফিল্ডার বৃত্তের ভেতরে বাধ্যতামূলক। কোড অব কন্ডাক্টে লেভেল এক থেকে চার পর্যন্ত ধাপে জরিমানা আর ডিমেরিট পয়েন্ট। এগুলো দেখে বোঝা যায়, দর্শকের উত্তেজনা আর বোর্ডের সহনসীমা এক নয়; সহনসীমাটা লিখিত থাকে। সব মিলিয়ে এশীয় ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থা নিরপেক্ষ নয়, দাম-করা। কত টাকা লাগবে, কত সময় লাগবে, কত দর্শক দেখবে—এই তিন প্রশ্নের উত্তরে গড়া হয় সেই নিয়ম, যা পরে আমরা পবিত্র ন্যায্যতা ভেবে মেনে নিই। আম্পায়ারের হাতের ইশারাটা এই পুরো ব্যবস্থার শেষ ধাপ, প্রথম ধাপ নয়। প্রতিক্রিয়াটা সহজ: আম্পায়ারকে ভিলেন বানানো, ডিআরএসকে দোষ দেওয়া। কিন্তু ভিলেন বানালে কাঠামো বদলায় না। বরং উল্টোটা সত্য—প্রযুক্তি বিতর্ক কমায় না, সে বিতর্ক সরিয়ে দেয় মাঠ থেকে ট্রাকে। ফলে অদৃশ্য সিদ্ধান্তগুলো (কে ক্যামেরা কিনছে, কে অ্যাঙ্গেল বাছছে) আরও বেশি ক্ষমতা পায়, আর দৃশ্যমান মানুষটির দিকে আঙুল তোলা সহজ হয়ে যায়। এটা ক্রিকেটের জন্য আরামদায়ক, কিন্তু সৎ নয়। এসিসি আর সদস্য বোর্ডের পক্ষে একটা জোরালো যুক্তি আছে, আর আমি সেটা স্বীকার করি। ঘরোয়া স্টেডিয়ামের বাণিজ্যিক বাস্তবতা, monsoon-এর পূর্বাভাসহীনতা, সদস্যদের ভোটে টিকে থাকার গণিত—এভাবে চলতে বাধ্য হওয়াটা খামখেয়াল নয়। তাহলে কী তাদের পক্ষে সাক্ষ্য দেবে? ২০২৭ চক্রের আগে যদি এসিসি টুর্নামেন্ট-প্লেয়িং-শর্ত পূর্ণাঙ্গভাবে প্রকাশ করে, প্রতিটি সংরক্ষিত-দিন সিদ্ধান্তের যুক্তি সহ, তৃতীয় আম্পায়ারের অডিও লাইভ করে, আর বল-ট্র্যাকিংয়ের অনিশ্চয়তা-ব্যবধান প্রকাশ্য করে, তাহলে পরের দুই টুর্নামেন্টে রিভিউ-সংক্রান্ত অভিযোগ তিরিশ শতাংশের মতো কমবে বলে আমি ধারণা করছি—আত্মবিশ্বাস পঁয়ষট্টি শতাংশ। শেষ কথা প্রতিক্রিয়া নিয়ে নয়, প্রশ্ন নিয়ে। যদি সিদ্ধান্ত-ব্যবস্থা টাকায় কেনা হয়, তাহলে পরের যে বড় বিতর্কটি আসছে, সেটি ডিআরএসে এক মিলিমিটার বল-ট্র্যাকিং নিয়ে হবে না—হবে এনওসি নীতি, কাজ-ভারের সীমা আর কোন লিগ কতটা চোট লুকাতে পারে, সেই অলিখিত অনুমতির চুক্তি নিয়ে। কোনো স্টেডিয়াম চুপ করলেই ভাববেন না মাঠ নিরপেক্ষ; যতক্ষণ পর্যন্ত স্বচ্ছতা থাকে কাগজে, ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত আসলে হয় সভাকক্ষে।