অদৃশ্য খাতা: এশীয় ক্রিকেটের বেতন, ডিজিটাল লেজার আর একটি অনুপস্থিত সংখ্যা
**মূল উত্তর:** এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে ব্লকচেইনভিত্তিক ডিজিটাল লেজার খেলোয়াড়ের বকেয়া বেতন স্বয়ংক্রিয়ভাবে বন্ধ করতে পারে না; এটি কেবল রেকর্ড অপরিবর্তনীয় করে। প্রকৃত সমাধান নির্ভর করে লিগ বা বোর্ডের ম্যান্ডেটের উপর, যা পরিশোধের প্রমাণ ছাড়া পরবর্তী নিলামে অংশগ্রহণ আটকে দিতে পারে। **মূল তথ্য:** - ২০১৭ সালে ৪১২ জন খেলোয়াড়, তিন বিপিএল মৌসুম ও ৯৬টি ম্যাচ রিপোর্ট সংরক্ষণের পরও যাচাইযোগ্য বেতন তথ্য ছিল শূন্য। - ২০২০ সালের জুনে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি ক্লাব তিন মাসের বেতন বাকি রাখে, দুই খেলোয়াড় ফ্রি ট্রান্সফারে চলে যান। - ফিফা ২০২১ সালে ক্লিয়ারিং হাউস চালু করে; কেন্দ্রীয় খাতা ম্যান্ডেটের কারণে কাজ করে, প্রযুক্তির কারণে নয়। - ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার ডেটা অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু অরাকল সমস্যার কারণে ভুল তথ্যও স্থায়ী করে ফেলে। - প্রস্তাবিত নতুন সূচক: পরিশোধ বিলম্ব সূচক, অর্থাৎ চুক্তির মাইলফলক থেকে প্রকৃত পরিশোধ পর্যন্ত মধ্যক দিনসংখ্যা। **সূত্র:** নাহার আলী, স্বাধীন ক্রিকেট ডেটা অডিট, ২০১৭–২০২১ চক্র; প্রকাশ: ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য প্রশ্নোত্তর:** Q: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন কি বকেয়া বেতন বন্ধ করতে পারবে? A: ম্যান্ডেট ছাড়া নয়; প্রমাণসহ পরিশোধ না হলে নিলাম নিষিদ্ধ করার শর্ত থাকলেই কেবল পরিবর্তন আসবে। Q: খেলোয়াড় বেতন প্রকাশ্য করা কি সবসময় ভালো? A: না; cricsultan.com Player Depth Index অনুযায়ী ঘরোয়া তরুণ খেলোয়াড়দের দর-কষাকসির ক্ষমতা প্রকাশ্য বেতনে বরং কমতে পারে। Q: পরিশোধ বিলম্ব সূচক কীভাবে গণনা করা হয়? A: চুক্তির মাইলফলকের তারিখ থেকে ব্যাংকে প্রকৃত পরিশোধের তারিখ পর্যন্ত ব্যবধানের মধ্যক, দিনে প্রকাশ করা হয়।
২০২০ সালের জুনে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি ক্লাব তিন মাসের বেতন বাকি রেখেছিল। আমার ফাইলে ওই দলের এগারোজন খেলোয়াড় ছিল—প্রত্যেকের বল-বাই-বল হিসাব, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, ড্রপ ক্যাচের সংখ্যা, চোটের তারিখ। কে কত টাকা পেয়েছে, কে পায়নি—সেই একটি লাইন কোথাও লেখা ছিল না।
ওই মাসেই দুই খেলোয়াড় ফ্রি ট্রান্সফারে চলে গেল। দুই বছর ধরে আমি তাদের ওভার-রেট, ফিটনেস রেকর্ড, ছোট ছোট ইনজুরির সাইকেল সংরক্ষণ করছিলাম। কিন্তু ওদের চুক্তি কত দিনের, কোন মাসের টাকা আটকে আছে, ছাড়পত্র কে দিয়েছে—এসব লিখে রাখার কাঠামোটাই কারও নেই।
১,২৪০টি খালি স্টেডিয়াম গুনেছি, তারপর তিন মাসের বেতন গুনেছি। প্রথম হিসাবটা একটা বড় পরিসরে ছাপা হলো, দ্বিতীয়টা এক অনুচ্ছেদে—একটা সংশোধনের কোণায়, যেখানে কেউ পড়ে না।
স্প্রেডশিট কখনো গল্প ছিল না; গল্প ছিল তার চারপাশের নীরবতা।
যেখানে টাকা থাকে, সেখানে খাতা থাকে না
এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট আজ একটি অর্থনীতি, শুধু খেলা নয়। ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ ২০০৮ সালে শুরু হওয়ার পরে পাকিস্তান সুপার লিগ ২০১৬ সালে, তারপর লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি২০, এসএ২০—সব মিলিয়ে একটি আন্তঃসংযুক্ত শ্রমবাজার দাঁড়িয়ে গেছে। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সাল থেকে এই বাজারের একটি ছোট কিন্তু বাস্তব অংশ, আর ঢাকা প্রিমিয়ার লিগ তার পুরোনো, কাগজে-লেখা পূর্বসূরি।
এই বাজারের মজার বৈশিষ্ট্য হলো, এখানে খেলোয়াড় একইসঙ্গে পণ্য এবং শ্রমিক। নিলামে তার দাম সর্বজনীনভাবে ঘোষিত হয়—ব্যানার, টেলিভিশন গ্রাফিক, সংবাদ শিরোনাম—কিন্তু তার মাসিক বেতন, ম্যাচ ফি, বোনাস, ছাড়পত্রের শর্ত, ইনজুরি কভার—এসব কোথাও ঘোষিত হয় না।
বিপিএলের নিলামে ক্যাটাগরি-ভিত্তিক দাম ছাপা হয়। শাকিব আল হাসান, মুশফিকুর রহিম বা তামিম ইকবালের মতো শীর্ষ নামের পাশে সংখ্যা বসে, সেটা সবার চোখে পড়ে। এতে একটা ভ্রম তৈরি হয়—যে দাম যা প্রকাশ্যে, পুরো অর্থপ্রবাহও বুঝি তেমনই প্রকাশ্যে। বাস্তবে বড় চুক্তির একটা বড় অংশ নিলামের বাইরে থাকে: চুক্তিপত্রে, এজেন্টের ফাইলে, ফ্র্যাঞ্চাইজির হিসাবরক্ষকের কম্পিউটারে, বোর্ড সচিবালয়ের আলমারিতে।
২০১৭ সালে আমি একটি ফাইল বানিয়েছিলাম—৪১২ জন খেলোয়াড়, তিনটি বিপিএল মৌসুম, ৯৬টি ম্যাচ রিপোর্ট। মিনিট, রান, উইকেট, ইকোনমি, ফিল্ডিং পজিশন—সব ছিল, কারণ সব ছিল সংবাদ প্রতিবেদনে। বেতন সংক্রান্ত যাচাইযোগ্য তথ্য ছিল শূন্য, কারণ সেটা কোথাও লিপিবদ্ধ হয় না। ওই ফাইলটাই আমাকে প্রথম শিখিয়েছিল, ক্রিকেটের সবচেয়ে ব্যয়বহুল তথ্যটি সবচেয়ে কম নথিভুক্ত।
যাচাইযোগ্য মাঠ, অযাচাইযোগ্য টাকা
গত আট বছরে আমি চারটি আলাদা অডিট চালিয়েছি, আর প্রতিবার একই বিভাজন পেয়েছি: মাঠের ডেটা প্রায় সম্পূর্ণ, অর্থের ডেটা প্রায় অনুপস্থিত। ৬৪ ম্যাচ, ১,৯১২টি অন-বল ইভেন্ট লগ করে আমি একটা PPDA টেবিল বানিয়েছিলাম—ক্রোয়েশিয়ার প্রেসিং ইনটেনসিটি গ্রুপ পর্বে ১২.৪ থেকে নকআউটে ৮.৯-এ নেমে এসেছিল, আর ওই একটা সংখ্যা তাদের দ্বিতীয়ার্ধের নিয়ন্ত্রণ ব্যাখ্যা করেছিল 'চরিত্র' শব্দটার চেয়ে ভালো। বল-বাই-বল ডেটায় আমি ওই গভীরে যেতে পারি।
কিন্তু সেই একই টুর্নামেন্টে আমি বলতে পারিনি, কোন ফেডারেশন কত দিনে খেলোয়াড়কে টাকা দিয়েছে। খেলার ডেটা আছে, পরিশোধের ডেটা নেই। ডেটাবেসের ভাষায়: আমাদের ইভেন্ট টেবিল সমৃদ্ধ, আমাদের সেটেলমেন্ট টেবিল ফাঁকা।
এই ফাঁকাটা থেকেই শেষ পাঁচ বছরে ব্লকচেইনের আলোচনা ক্রিকেটে ঢুকেছে। প্রযুক্তিটা কঠিন নয়, বর্ণনাটা সহজ: একটি অ্যাপেন্ড-ওনলি, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত, হ্যাশ-সংযুক্ত ভাগাভাগি করা খাতা—যেখানে নতুন এন্ট্রি যোগ করা যায়, পুরোনো এন্ট্রি নিঃশব্দে মুছে ফেলা যায় না। একাধিক পক্ষ একই খাতার কপি রাখে, তাই একপক্ষের বদল খুঁজে পাওয়া যায়।
ক্রিকেটে এই ধারণা ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। এক, টিকিটিং—ভুয়া টিকিট ও পুনর্বিক্রয় নিয়ন্ত্রণ। দুই, ভক্ত-টোকেন, যা ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য নতুন রাজস্বের লাইন। তিন, প্লেয়ার রেজিস্ট্রি ও চুক্তির রেকর্ড—এটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দরজা।
তুলনার জন্য একটা সেন্ট্রালাইজড উদাহরণ টানতে হয়। ফিফা ২০২১ সালে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস চালু করে—একটি কেন্দ্রীয় খাতা, যেখানে আন্তর্জাতিক ট্রান্সফারের ট্রেনিং কম্পেনসেশন ও সলিডারিটি পেমেন্ট রেকর্ড হয়। সেটা ব্লকচেইন নয়, কিন্তু সেটা কাজ করে, কারণ একটা ম্যান্ডেট আছে: টাকা না ছাড়ালে রেজিস্ট্রেশন আটকে যায়।
ক্রিকেটে এশিয়ার পরিস্থিতি উল্টো। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড—সবাই কেন্দ্রীয় চুক্তি দেয়, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ভেতরে অর্থপ্রবাহ কতটা প্রকাশ্যে, সেটা লিগ-প্রতি আলাদা। কেউ চাইলে চুক্তির সারসংক্ষেপ প্রকাশ করতে পারে, কেউ ঠিক একই কারণে প্রকাশ করে না: প্রতিযোগিতার তথ্য ফাঁস হয়ে যাবে।
এখানেই ব্লকচেইনের প্রতিশ্রুতির প্রথম ভুল বোঝাবুঝিটা লুকিয়ে আছে।
প্রুফ অফ কাজ, প্রুফ অফ পেমেন্ট নয়
ধরুন, একটা লিগ ঠিক করল, প্রতিটি খেলোয়াড় চুক্তি একটি ডিস্ট্রিবিউটেড লেজারে লেখা হবে, আর পেমেন্ট একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মাধ্যমে ছাড়া হবে—নির্দিষ্ট তারিখে, নির্দিষ্ট অ্যামাউন্টে, স্বয়ংক্রিয়ভাবে। কাগজে হিসাবটা সুন্দর, এবং বাস্তবেও দুটো সত্যি সুবিধা আছে।
প্রথমত, সীমান্ত ছাড়ানো অর্থপ্রবাহ। একজন ক্যারিবিয়ান বা আফগান খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলে, তার টাকা ঘুরে যায় তিনটি মুদ্রা, দুইটি ব্যাংক, একটি এজেন্সি কোম্পানি হয়ে। প্রতিটি ধাপে দেরি হয়, প্রতিটি ধাপে একটা ছোট কাটা পড়ে। প্রোগ্রামেবল পেমেন্ট এই ধাপসংখ্যা কমায়।
দ্বিতীয়ত, সময়-ছাপ। খেলা শেষ হওয়ার তারিখ আর টাকা আসার তারিখের মধ্যে যে ব্যবধান, সেটা যদি একটা খাতায় লেখা থাকে, তবে সেটা নিয়ে মিথ্যা বলা কঠিন হয়ে যায়। ক্রিকেটে বকেয়া বেতনের সবচেয়ে বড় অস্ত্র হলো স্মৃতিভ্রংশ—'দেওয়া হয়েছে', 'কয়েক দিনের ব্যাপার', 'হিসাব মিলছে'। একটি টাইমস্ট্যাম্প ওই স্মৃতিভ্রংশ বন্ধ করে।
কিন্তু লেজার যেটা করতে পারে না, সেটাও স্পষ্ট করে বলা দরকার। ডেটা সায়েন্সে একে বলে অরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন যা লেখা আছে তা অপরিবর্তনীয় করে রাখে—কিন্তু যা লেখা হয়নি, বা ভুল লেখা হয়েছে, তা নিয়ে তার কোনো মন্তব্য নেই। কেউ যদি খাতায় লেখে 'পরিশোধ সম্পন্ন', অথচ ব্যাংকে টাকা না যায়, তবে খাতাটি অক্ষত থাকবে, সত্যিটা নয়।
হ্যাশ করা একটা গুজবও শেষ পর্যন্ত একটা গুজব। মার্জিতভাবে সংরক্ষিত গুজব, কিন্তু গুজব।
আমার নিজের ফাইলে এই সীমাটা স্পষ্ট। ৯৬টি ম্যাচ রিপোর্ট থেকে আমি ৪১২ জন খেলোয়াড়ের মিনিট, রান, স্ট্রাইক রেট প্রায় সম্পূর্ণ যাচাই করতে পেরেছি—কারণ প্রতিটি লেখা সংবাদমাধ্যমে ছাপা হয়েছে, প্রতিটির তারিখ আছে। একই খেলোয়াড়দের বেতন সংক্রান্ত প্রায় কোনো এন্ট্রি আমি তিনটি স্বাধীন সূত্রে মেলাতে পারিনি। যাচাইয়ের হার নিয়ে কথা বলতে গেলে দুটো সংখ্যা বলতে হয়: খেলার তথ্যে ৯০ শতাংশের ওপরে, আর্থিক তথ্যে শূন্যের কাছাকাছি।
তাহলে ডিজিটাল লেজার যদি সমাধান হয়, সমস্যাটি আসলে কী? সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়, সমস্যাটি ম্যান্ডেটের।
ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস কাজ করে, কারণ ফিফার হাতে রেজিস্ট্রেশন আটকে দেওয়ার ক্ষমতা আছে। একটি লিগ যদি ফ্র্যাঞ্চাইজিকে বলে—খেলোয়াড়ের পরিশোধের সার্টিফিকেট ছাড়া পরের মৌসুমের নিলামে ঢোকা যাবে না—তবে সেন্ট্রালাইজড এক্সেল শিটও কাজ করবে। একটি লিগ যদি সেটা না বলে, তবে শত বছরের হিসাবরক্ষণ প্রযুক্তিও কিছু বদলাবে না।
পিভট টেবিল আর একটা খারাপ রাত পার না হলে আমি সংখ্যাকে বিশ্বাস করি না। ব্লকচেইনকে আমি ঠিক একই মানদণ্ডে বিচার করি।
আমাদের আসলে যে সূচকটা দরকার
গত কয়েক বছরে ক্রিকেট-বিশ্লেষণে যত সূচক এসেছে—স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি, PPDA, xG—সব মাঠের কর্মক্ষমতা মাপে। শ্রমিকের অবস্থা মাপে এমন একটি সূচক ক্রিকেট-বিশ্লেষণে প্রায় নেই। আমার প্রস্তাব সরল: পরিশোধ বিলম্ব সূচক (Settlement Latency Index)—খেলা বা চুক্তির মাইলফলক থেকে প্রকৃত পরিশোধ পর্যন্ত ব্যবধানের মধ্যক, দিনে গণনা করা।
এই সূচকের সৌন্দর্য হলো, এটি ব্লকচেইনের আগেই কাজ করবে। কেউ যদি একটা স্প্রেডশিটে প্রতি মাসে তারিখ লিখে রাখে, ব্যস। প্রযুক্তি পরে আসতে পারে, শৃঙ্খলাটা আগে দরকার।
তবে সতর্কতা দরকার। আমি এগারোজন খেলোয়াড়ের ঘটনা নিয়ে সিদ্ধান্তে যাচ্ছি না—এগারোটি একটি গল্প, একটি ডেটাসেট নয়। আমার ১,২৪০ ম্যাচের গবেষণাটি খেলার ফলাফল নিয়ে ছিল, বেতন নিয়ে নয়; দুই ক্ষেত্রকে এক করে ফেলা হবে তথ্যের অপব্যবহার। বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বকেয়া বেতনের যে ঘটনাগুলো সংবাদে এসেছে, সেগুলো সিস্টেমিক প্রমাণ নয়—সেগুলো নমুনা, এবং ছোট নমুনা।
তারপরও একটা ব্যাপার লক্ষণীয়: আমার ফাইলে বকেয়া বেতন কোনো ব্যতিক্রম ছিল না; সেটাই ছিল বেসলাইন। যে ক্লাবগুলো সময়মতো দিয়েছে, সেগুলোই ছিল খবর হওয়ার মতো ব্যতিক্রম।
যে প্রশ্নটা কেউ করছে না
এশীয় ক্রিকেটে ভক্ত-টোকেন আর ডিজিটাল টিকিট নিয়ে অনেক কথা হচ্ছে। কেউ বলছে, ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে। এই দাবিটাকে প্রথমে শক্তিশালী ভাবেই ধরো: একটি পাবলিক লেজার সত্যিই দুর্নীতি কঠিন করে তোলে, কারণ একপক্ষ একতরফা খাতা বদলাতে পারে না; ক্রস-বর্ডার পেমেন্ট সস্তা হয়; আর প্রতিটি লেনদেনের একটি অপরিবর্তনীয় টাইমলাইন তৈরি হয়, যা পরে আদালতে বা সালিশে কাজে লাগে। এগুলো কল্পনা নয়, ব্যাংকিং ও সাপ্লাই চেইনে এগুলো প্রমাণিত।
এরপর একই মানদণ্ডটি পাল্টে দাও। প্রশ্ন করো: খাতায় ঢোকানোর আগে তথ্যটা যাচাই করবে কে? ক্রিকেটে যে পক্ষ তথ্য সরবরাহ করে—ক্লাব, এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি—তারাই আবার তথ্যের সুবিধাভোগী। যে সিস্টেমে তথ্য দেয় ক্লাব আর যাচাই করে ক্লাব, সেখানে লেজার শুধু ভুলটাকে স্থায়ী করে।
আরেকটি ফাঁদ অপেক্ষা করছে। স্বচ্ছতা আর সুরক্ষা এক জিনিস নয়। বেতন পুরোপুরি প্রকাশ্য হলে দর-কষাকসির শক্তি কার কাছে যায়? শীর্ষ তারকার কাছে—তার দাম আগে থেকেই জানা, প্রতিযোগিতা বাড়ে। আর ২২ বছরের একজন ঘরোয়া খেলোয়াড়ের কাছে? তার দাম প্রকাশ্য হলে নিলামের কৌশলই বদলে যায়, এবং যে লিগে দুর্বল দল আছে, সেখানে প্রকাশ্যতা তার জন্য দর কষাকষির সুবিধা নয়, ক্ষতি হয়ে দাঁড়ায়। এজেন্টরা এটা ভালো বোঝে, আর তাই তারাই সবচেয়ে জোরে গোপনীয়তার পক্ষে সওয়াল করে।
শেষ ফাঁদটি কাঠামোগত। লেজার চালাতে নোড দরকার, নোড চালাতে খরচ দরকার, আর যে ক্লাব তিন মাস বেতন দিতে পারে না, সে নোডের বিল দেবে কী করে? যদি লিগ কেন্দ্রীয়ভাবে খরচ বহন করে, তবে ক্ষমতা আবার এক জায়গায় জড়ো হয়—যে জায়গা থেকে সমস্যাটা শুরু হয়েছিল। নেটওয়ার্কের অলঙ্করণ বদলায়, কর্তৃত্বের কেন্দ্র বদলায় না।
এই তিনটি পরীক্ষা—তথ্য যাচাই করবে কে, প্রকাশ্যতায় কে লাভবান হবে, আর নোডের খরচ কে দেবে—এগুলো পার না হলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকবে একটি ব্যয়বহুল অলঙ্কার হিসেবে, আর ফ্র্যাঞ্চাইজির বিপণন বিভাগে সেটা 'স্বচ্ছতার উদ্যোগ' নামে ঘুরে বেড়াবে।
পরের সিগন্যাল
আমি এখন থেকে দুটো জিনিস দেখব। প্রথমত, কোনো লিগ বা বোর্ড পাবলিকভাবে পরিশোধের গড় বিলম্ব প্রকাশ করে কি না—একটি সংখ্যা, একটি মাস, একটি তারিখ। দ্বিতীয়ত, নিলামের আগে ফ্র্যাঞ্চাইজিকে কোনো ধরনের পরিশোধ-শর্ত মেনে নিতে হয় কি না।
প্রশ্নটা খেলার মূল্য নিয়ে নয়, বিলম্ব নিয়ে। পরেরবার যখন কেউ বলবে ক্রিকেট এখন স্বচ্ছ, তখন জিজ্ঞেস করা যায়: কত দিনে টাকা গেল? তারিখটা কোথায় লেখা আছে?
শব্দের ভেতরে সবসময় একটা একলা সংখ্যা লুকিয়ে থাকে—এই গল্পে সেটি কোনো স্ট্রাইক রেট নয়, সেটি একটি বিলম্ব।