স্মার্ট কন্ট্রাক্ট আর ক্লজের ঘড়ি: ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার যখন ব্লকচেইনে বাজি ধরছে

গত নভেম্বরে জেদ্দায় আইপিএল মেগা-অকশনের দ্বিতীয় দিনে ঋষভ পন্তের জন্য ২৭ কোটি টাকার হাত তুলেছিল লখনউ সুপার জায়ান্টস। লন্ডনের স্টুডিও থেকে আমি সেই দুই দিন লাইভ কভার করছিলাম। মাইক্রোফোন বন্ধ হওয়ার পর সহ-ধারাভাষ্যকার আমাকে বলেছিলেন, এই সংখ্যাটাই আজকের খবর। আমি বলেছিলাম, সংখ্যাটা খবর নয় — সংখ্যাটার পেছনের কাগজটা খবর। কারণ ২৭ কোটি টাকা একবারে কারও ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্টে যায় না; তা যায় কয়েকটি ভাগে, কয়েকটি আলাদা চুক্তিপত্রের মধ্য দিয়ে, আর তার সঙ্গে জুড়ে থাকে ম্যাচ-ফি, ছবি ও সাক্ষাৎকারের অধিকার, এবং দুই বছরের মুক্তির শর্ত। আমার বছরের পর বছর ম্যাচ আর অকশন দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, দাম যত উপরে ওঠে, কাগজ তত জটিল হয়। আর ঠিক সেই জটিলতার ফাঁকে ঢুকে পড়েছে ব্লকচেইন। ক্রিকেটের পেশাদার বাজার ফুটবলের মতো নয়, আর এই পার্থক্যটা না বুঝলে ব্লকচেইন নিয়ে যেকোনো আলোচনা অসম্পূর্ণ থেকে যায়। ফুটবলে ক্লাব-থেকে-ক্লাব ট্রান্সফার ফি একটা স্বীকৃত বাণিজ্যিক ঘটনা; ক্রিকেটে সেই অর্থে ট্রান্সফার ফি নেই। আইপিএলে খেলোয়াড় কেনা হয় নিলামে বা ড্রাফটে, চুক্তি হয় দুই থেকে তিন বছরের, আর সেই চুক্তির মালিক ক্লাব নয় — মালিক লিগ, যেটি খেলোয়াড়ের বণ্টন নিয়ন্ত্রণ করে। আন্তর্জাতিক বোর্ডের অনুমোদনপত্র ছাড়া কোনো বিদেশি খেলোয়াড় ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে পারে না। ২০২২ সালের আগস্টে ঘোষিত আইপিএল ২০২৩-২৭ চক্রের মিডিয়া রাইটস ৬.০২ বিলিয়ন ডলার, অর্থাৎ প্রায় ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি টাকা — এই অঙ্কটাই ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি অর্থনীতির ভিত, এবং এই ভিত অনুপ্রবেশ নিয়ন্ত্রণ করে, খেলোয়াড়ের নয়। আইপিএলের পাঁচটি নিলামে যে দামগুলো রেকর্ড গড়েছে, সেগুলো একে অপরের সঙ্গে তুলনীয় নয় — কারণ প্রতিটি নিলামের নিয়ম আলাদা। ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে দুবাইয়ে মিচেল স্টার্ক ২৪.৭৫ কোটি টাকায় কেকেআরে গিয়েছিলেন, প্যাট কামিন্স ২০.৫ কোটি টাকায় হায়দরাবাদে। ২০২৪ সালের নভেম্বরে জেদ্দায় শিরেয়াস আইয়ার ২৬.৭৫ কোটি, ভেঙ্কটেশ আইয়ার ২৩.৭৫ কোটি, আর পন্ত ২৭ কোটি। সংখ্যাগুলো লাফাচ্ছে, কিন্তু কাঠামো একই — একটি কেন্দ্রীয় স্যালারি সীমা, দশটি ফ্র্যাঞ্চাইজি, প্রতি দলে সর্বোচ্চ আটজন বিদেশি, একাদশে চারজন। এই কাঠামোতে ব্লকচেইন কী করতে পারে, আর কী করতে পারে না — সেটাই আসল প্রশ্ন। ব্লকচেইনের প্রথম ঢেউ ক্রিকেটে এসেছিল ক্রীড়া-অর্থনীতি হিসেবে নয়, সংগ্রাহকপণ্য হিসেবে। ২০২২ সালের মার্চে ভারতীয় ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম ফ্যানক্রেজ ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে ১০০ মিলিয়ন ডলার সিরিজ-এ তহবিল তোলে, আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে ডিজিটাল সংগ্রাহকপণ্যের চুক্তি ঘোষণা করা হয়। এর আগে ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ফরাসি ফ্যান্টাসি-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম সোরারে সফটব্যাঙ্কের নেতৃত্বে ৬৮০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল। ইউরোপে সোসোস ও চিলিজের ফ্যান টোকেনের দৌড়ে ছিল পিএসজি, বার্সেলোনা, জুভেন্টাস, ম্যানচেস্টার সিটি এবং আর্সেনাল। প্রতিটির দাবি ছিল এক — ভক্ত এখন ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশ নেবে। দুই বছরের মধ্যে সেই দাবিগুলো ফাঁপা বেরিয়েছে। ফ্যান টোকেনের ভোটিং অধিকার প্রায় সর্বত্রই অ-বাধ্যতামূলক, অর্থাৎ ক্লাব চাইলে পুরোপুরি এড়িয়ে যেতে পারে। এনএফটির বাজার ২০২২ থেকে ২০২৩-এর মধ্যে ধসে পড়ে, আর একই সময়ে যুক্তরাজ্যের আর্থিক নিয়ন্ত্রক সংস্থাসহ একাধিক সংস্থা ফ্যান টোকেনের বিপণন কৌশল নিয়ে প্রশ্ন তোলে। কিন্তু এই ধস থেকে ভুল শিক্ষা নেওয়া সহজ, আর সেটাই এই মুহূর্তে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি। ভুল শিক্ষা হলো — ব্লকচেইন ক্রিকেটে ব্যর্থ হয়েছে। সঠিক শিক্ষা হলো — সংগ্রাহকপণ্য ব্যর্থ হয়েছে, পরিকাঠামো পরীক্ষিত হয়নি। এই পার্থক্যটা বোঝার জন্য আমার কাগজ-তাড়ার অভ্যাসটাই যথেষ্ট। আমি গুজব তাড়া করি না। আমি তাদের পিছনে ফেলে যাওয়া কাগজের চিহ্ন তাড়া করি। €২২২ মিলিয়ন ক্লজটি আমি অনুসরণ করেছিলাম যতক্ষণ না তা একটি প্রমাণ-শৃঙ্খলে পরিণত হয় — ২০১৭ সালের আগস্টে নেইমারের ক্লজ পিএসজি পরিশোধ করল, তারপর এল পাঁচ বছরের চুক্তি, রিপোর্টে উল্লিখিত বছরপ্রতি প্রায় ৩০ মিলিয়ন ইউরো নেট বেতন, এবং উয়েফার আর্থিক নিয়ম ভাঙার অভিযোগ। ২০১৮ সালের জুলাইয়ে কাজানে আমি শুধু ফ্রান্স-আর্জেন্টিনার সেই ৪-৩ ম্যাচ দেখতে যাইনি; মিক্সড জোনে গ্রিজম্যানের চুক্তির কাগজ খুঁজছিলাম — ২০০ মিলিয়ন ইউরোর ক্লজ, যা ২০১৯ সালের জুলাইয়ে ১২০ মিলিয়নে নামার কথা, আর বার্সেলোনা ঠিক সেই ১২০ মিলিয়নই দিয়েছিল। মিক্সড জোন হলো খারাপ আলো আর ভালো উদ্ধৃতির স্বীকারোক্তি-কক্ষ, কিন্তু সত্যিকারের প্রমাণ থাকে কাগজে। এখন কল্পনা করুন, এই ক্লজগুলো যদি একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকত। শর্ত পূরণের দিনেই লেনদেন স্বয়ংক্রিয়ভাবে সম্পন্ন হবে, কোনো মধ্যস্থতাকারী ছাড়া, কোনো বিলম্ব ছাড়া। ফুটবলে ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস ২০২২ সালে চালু হয়েছে ঠিক এই ধরনের প্রশ্ন সামলাতে — প্রশিক্ষণ ক্ষতিপূরণ ও সংহতি পেমেন্ট কে পাবে, কত পাবে, কখন পাবে। ক্রিকেটের সমতুল্য প্রশ্নটি আরও ধারালো, কারণ ক্রিকেটে বোর্ডগুলোই কেন্দ্রীয় চুক্তির মালিক, আর তাই পুরো স্রোতটা কারও অজান্তে বদলে যায় না। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ক্রিকেটে সত্যিই যা করতে পারে, তা চারটি স্তরে সীমাবদ্ধ। প্রথমে এসক্রো — বিদেশি খেলোয়াড়ের চুক্তির টাকা ক্লাব সরাসরি না দিয়ে একটি শর্তসাপেক্ষ অ্যাকাউন্টে রাখা যায়, যেখানে চিকিৎসা-পরীক্ষা বা ভিসা অনুমোদনের শর্ত পূরণ হলেই মুক্তি পায়। দ্বিতীয়ত, সীমান্ত-পার পেমেন্ট — আইপিএলে খেলা একজন খেলোয়াড়ের দেশে ফেরত পাঠানোর খরচ, মুদ্রা নিয়ন্ত্রণ এবং বিনিময় হার বিশ্বব্যাংকের হিসাবে এখনো প্রায় ছয় শতাংশ পর্যন্ত গড়ে বসে। তৃতীয়ত, সাক্ষাৎকার ও ছবির অধিকারের রয়্যালটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টন। চতুর্থত, সংগ্রাহকপণ্যের রয়্যালটি — পুনর্বিক্রয়ের অংশ মূল নির্মাতার কাছে ফিরে আসা। লক্ষ্য করুন, চারটির একটিও 'খেলার' সিদ্ধান্ত নয়। এগুলো সব অ্যাকাউন্টিং আর অধিকারের প্রশ্ন। এখানেই ব্লকচেইনের সীমা। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট কার্যকর হতে পারে সেটাই যা আগে থেকেই সংখ্যায় লেখা আছে। কিন্তু ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি শর্তগুলো সংখ্যায় লেখা থাকে না। খেলোয়াড় ছাড়ার অনুমতি দেবে কি না, সেটা হোম বোর্ডের রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত। একটি সিরিজ চলাকালীন খেলোয়াড়কে ছাড়া হবে কি না, সেটা কোচের সঙ্গে সহ-বোর্ডের দরকষাকষি। এগুলো তথ্য নয়, ক্ষমতা। আর স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ক্ষমতা বদলায় না, ক্ষমতার ফলাফলকে দ্রুত করে মাত্র। এই জায়গাতেই আমি ফুটবলের পাঁচ-বদল নিয়ম থেকে একটি উপমা টানতে চাই। এই নিয়ম বেঞ্চের গভীরতা বাড়ায়, কিন্তু একই সঙ্গে বড় ক্লাবকে শেষ বিশ মিনিটে এক ধরনের নিষ্পেষণযুদ্ধ চালানোর সুযোগ দেয় — কারণ তাদের হাতে দুজন অতিরিক্ত ম্যাচ-জেতানো ফুটবলার থাকে। ব্লকচেইনে ঠিক একই গতি কাজ করবে। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ইতিমধ্যে শক্তিশালী, তার অ্যাকাউন্টস, আইনজীবী আর ডেটা দল আছে; সেই দলটাই অন-চেইন কাঠামো থেকে সবচেয়ে বেশি লাভ করবে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ নয়, প্রযুক্তি ভলিউমের সঙ্গে স্কেল করে, আর ভলিউম কারও কারও কাছেই বেশি। দ্বিতীয় বাধা প্রযুক্তিগত, আর তা হলো ওরাকল সমস্যা। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট নিজে থেকে জানে না কোনো খেলোয়াড় চিকিৎসা-পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয়েছে কি না, অথবা কোনো বোর্ড অনুমোদনপত্র দিয়েছে কি না। এই তথ্য বাইরে থেকে কেউ সরবরাহ করে — অর্থাৎ আবার একটি মানুষ বা একটি প্রতিষ্ঠান। যেখানে ফুটবলে 'ক্লজ ট্রিগার' বোঝা যায় তারিখ আর অঙ্ক দিয়ে, সেখানে ক্রিকেটে একই শর্ত নির্ভর করে স্বেচ্ছাধীন অনুমোদনের উপর। অর্থাৎ যে সিস্টেমকে বলা হয় মধ্যস্থতাকারীমুক্ত, সেটি শেষ বিচারে কাগজের স্বাক্ষরের উপরেই দাঁড়িয়ে থাকে, শুধু সেই স্বাক্ষরটি আরও দ্রুত সরবরাহ করা হয়। তিক্ত সত্যটি হলো, ক্রিকেটের সিদ্ধান্তকারী সংস্থাগুলোর কাছে এই স্বচ্ছতা কোনোদিন কাঙ্ক্ষিত ছিল না। আইপিএলের স্যালারি সীমা বলবৎ করে বোর্ড, কমিশনার নয়। যদি প্রতিটি চুক্তি জনসাধারণের দেখার মতো একটি খতিয়ানে বসে যায়, তাহলে বেতন, এজেন্ট ফি আর বিমার ব্যাখ্যা সবই সবার সামনে খোলা হয়ে যায়। এসব তথ্য বোর্ডের কারও ক্ষতি করে না, কিন্তু খেলোয়াড়ের ক্ষতি করে — করদায়, দরকষাকষির অবস্থান আর দেশে ফেরত পাঠানোর নিয়ন্ত্রণে। ইউরোপে সাধারণ তথ্য সুরক্ষা বিধিমালা ইতিমধ্যেই ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশের ক্ষেত্রে বাধা হয়ে দাঁড়িয়েছে; সেখানে একটি জন-খতিয়ানে বেতন বসানো প্রায় অসম্ভব। ফুটবলেই আরেকটি উদাহরণ তাকেই। ২০১৫ সালে ফিফা তৃতীয় পক্ষের মালিকানা নিষিদ্ধ করেছিল, আর প্রিমিয়ার লিগ তার অনেক আগেই সেটি বন্ধ করেছে। কারণটা সহজ — খেলোয়াড়ের অর্থনৈতিক অধিকারকে শেয়ারবাজারের পণ্য বানিয়ে দিলে সিদ্ধান্ত নেয় লগ্নিকারী, কোচ নয়। ব্লকচেইনের টোকেনাইজেশন ঠিক এই দিকেই ঠেলতে পারে। বলা হচ্ছে 'ভগ্নাংশ মালিকানা', 'ভক্তদের ক্লাব-মালিকানা', 'ডাও' — কিন্তু কাগজে-কলমে ক্রিকেটের কোনো লিগ আজ ভক্তকে মালিকানা দিতে পারে না, কারণ লিগের শর্তেই মালিকানা একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর হাতে বাঁধা। অর্থাৎ টোকেনটি থেকে যাবে প্রতীকী, সিদ্ধান্ত আসবে না। আমাকে মিক্সড জোন থেকে শেখানো সবচেয়ে দরকারি পাঠটি হলো — উদ্ধৃতি একটি সূত্র, প্রমাণ নয়। কাজানে মিক্সড জোন আমাকে গ্রিজম্যানের চেয়ে বেশি কিছু দিয়েছিল, শুধু এই কারণে যে ওই দিনের আলোচনায় চুক্তির তারিখটাই ছিল আসল প্রশ্ন — দল বদলের গুজব নয়। একই ভাবে, ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেটের আলোচনায় উৎসবের অংশটাই বেশি, কাঠামোর অংশটা কম। কেউ জিজ্ঞেস করছে না, অন-চেইন খতিয়ানে তথ্য কে দেখতে পাবে; কেউ জিজ্ঞেস করছে না, একটি চুক্তি বাতিল হলে স্মার্ট কন্ট্রাক্টে ঝগড়ার নিষ্পত্তি হবে কোথায়, আদালতে না কোডে; কেউ জিজ্ঞেস করছে না, ভুল তথ্য সরবরাহ হলে কে দায় বহন করবে। আর এখানেই সবচেয়ে দৃশ্যমান বিপরীতমুখী সত্য। সবাই ধরে নিচ্ছে, ব্লকচেইন আসলে ক্রিকেটের আর্থিক অস্বচ্ছতা কমাবে। বাস্তবে ঠিক উল্টোটি হওয়ার সম্ভাবনা প্রবল — নতুন স্বচ্ছতা আসবে খেলোয়াড়ের বেতনের স্তরে, আর নিয়ন্ত্রণ থেকে যাবে স্যালারি সীমার স্তরে। বোর্ড ছোট খেলোয়াড়কে আরও সহজে ধরতে পারবে, কিন্তু বড় চুক্তির গলিঘুঁজিগুলো ঠিক আগের মতোই ঘরের ভেতরে সেরে ফেলবে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো। অর্থাৎ প্রযুক্তি সমান করবে না, প্রযুক্তি ছোট-বড়ের দূরত্ব আরও পরিষ্কার করে দেখাবে। ক্রিকেটে এই মুহূর্তে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য ব্যবহারটি এনএফটি নয়, ফ্যান টোকেনও নয় — বেতনের অ্যাকাউন্টিং ও সীমান্ত-পার পেমেন্টের পরিকাঠামো। কারণ এখানে চাহিদা অভ্যন্তরীণ, বিনোদনের উপর নির্ভর করে না, আর প্রতিটি সিজনের সঙ্গে বাড়ে। এই স্রোতটা বিনোদনমূলক হাইপের সঙ্গে গুলিয়ে ফেললে ভুল হবে। যে সংস্থাগুলো এনএফটি-এর স্রোতে গিয়েছিল, তারা মূলত ভক্তের মনোযোগের সঙ্গে বাজি ধরেছিল; আর মনোযোগ ক্রিকেটের সবচেয়ে অস্থির পণ্য। যারা পেমেন্টের স্রোতে গেছে, তারা প্রতি সিজনে ফিরে আসা ভলিউমের সঙ্গে জুড়েছে — দুটোর মধ্যে ঝুঁকির পার্থক্য বিশাল। তবু একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের গল্প ক্রিকেটে সত্যিই আকর্ষণীয় হতে পারে, যদি সেটি ক্লজের ঘড়ির সঙ্গে জোড়া লাগে। নেইমারের €২২২ মিলিয়ন আর গ্রিজম্যানের €২০০ মিলিয়ন থেকে €১২০ মিলিয়নের পতন দেখিয়ে দিয়েছে, ক্লজের সংখ্যাটি তথ্য নয় — তারিখটি তথ্য। ক্রিকেটে তার সমতুল্য কাঠামো এখনো তৈরি হয়নি, কারণ এখানে ক্লাব-থেকে-ক্লাব ফি-ই নেই। কিন্তু যদি কোনো লিগ খেলোয়াড়ের চুক্তিতে অন-চেইন মুক্তির শর্ত যোগ করে, যেখানে শর্ত পূরণ হলেই চুক্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে খুলে যায়, তাহলে বাজার এক রাতের মধ্যে বদলে যাবে। প্রথমে সেটি হবে স্বচ্ছতার জন্য নয়, হবে দরকষাকষির সুবিধার জন্য — যে ফ্র্যাঞ্চাইজি আগে শর্ত পূরণ করবে, সে আগে খেলোয়াড় পাবে। সাহসের জায়গা একটাই: ক্রিকেটে টাকা এখন এতটাই বেশি যে প্রশাসনিক জড়তার অজুহাতে দলগুলো আর চলতে চাইবে না। মিডিয়া রাইটসের ৬.০২ বিলিয়ন ডলার প্রতিটি সিজনে অ্যাকাউন্টিং, রাখালি ও বিলম্বের খরচ বাড়াচ্ছে। যেখানে সীমান্ত-পার লেনদেন একটি গ্রেড-ওয়ান বা গ্রেড-সি খেলোয়াড়ের জন্য দিনের পর দিন আটকে থাকে, সেখানে একটি শর্তসাপেক্ষ অ্যাকাউন্ট বাস্তব সমাধান। এই চাহিদা হাইপ থেকে আসবে না, হিসাব থেকে আসবে। আর সেটাই ঠিক সেই জায়গা যেখানে এই পুরো আলোচনা ক্রিকেটের মূল প্রশ্নে ফিরে আসে। ব্লকচেইন কোনো খেলোয়াড়কে ভালো বোলার বানাবে না, কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজিকে ভালো স্কোয়াড বানাবে না, কোনো বোর্ডকে নমনীয়ও বানাবে না। এটি কেবল সেই কাগজগুলোকে দ্রুত করবে, যা আগে থেকেই লেখা আছে। আসল প্রশ্ন তাই প্রযুক্তির নয়, ইচ্ছার — ক্রিকেটের ক্ষমতাকাঠামো কি সত্যিই চায় যে তার চুক্তিগুলো একটি খোলা খতিয়ানে বসুক? এবার ভাবুন পরের পদক্ষেপটি। যদি আগামী দুই সিজনে কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ খেলোয়াড়ের বেতনের অংশবিশেষ শর্তসাপেক্ষ অ্যাকাউন্টে রাখা শুরু করে, তাহলে এজেন্ট ফি আর ছবির অধিকারের বণ্টনই হবে পরের যুদ্ধক্ষেত্র। আর যদি কোনো লিগ অন-চেইন মুক্তির শর্ত অনুমোদন করে, তাহলে প্রশ্ন উঠবে — সেই শর্ত কার জন্য, খেলোয়াড়ের জন্য, নাকি তার পেছনে বসে থাকা লগ্নিকারীদের জন্য? ক্রিকেট এখনো সেই প্রশ্নের উত্তর তৈরি করেনি। তৈরি হলে ভক্তরা জানবে, কিন্তু সিদ্ধান্ত নেবে কে — সেটা কিন্তু সম্পূর্ণ আলাদা সংবাদ।