ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের দরজায় তালা: টাকা দ্রুত ঢোকে, খেলোয়াড় লাইনে দাঁড়ায়

সিডনির একটা শীতের রাতে বিগ ব্যাশের ম্যাচ দেখছিলাম। ক্যামেরা ডাগআউটে ঘুরতেই একটা চেনা মুখ — বাংলাদেশের এক পেসার — বেঞ্চে বসে হাসছিল। ওই ম্যাচে সে একটা বলও করেনি। পরদিন ডায়েরিতে লিখলাম: আমরা যাকে “অভিজ্ঞ” বলি, ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেম তাকে “বেঞ্চ” বলে। এই দুই শব্দের মাঝের দূরত্বটাই আজকের ক্রিকেটের আসল স্কোরবোর্ড। আমি ৪৩ বছর ধরে ক্রিকেট দেখছি; ২০১১ সালে বিডিক্রিকটিম নামে একটা পেজ খুলেছিলাম, ২০১২ থেকে ডেইলি স্টারের বাংলাদেশ সংবাদদাতা হিসেবে জাতীয় দলকে ঘরে-বাইরে ফলো করছি। এই পথটা আমাকে একটা কথা শিখিয়েছে — টাকা কোথায় যায়, সেটা খবর; আর কে লাইনে দাঁড়িয়ে থাকে, সেটা ইতিহাস। কেউ সেই ইতিহাস লেখে না। আজ আমি সেই ফাঁকা জায়গাটা লিখতে বসেছি।

ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন একটা বৈশ্বিক শ্রমবাজার। ২০২৩ সালে আইপিএলের মিডিয়া রাইট ২০২৩-২৭ চক্রের জন্য প্রায় ৪৮,৩৯০ কোটি রুপিতে (মোটামুটি ৬ দশমিক ২ বিলিয়ন ডলার) বিক্রি হয় — ক্রিকেটের ইতিহাসে একক সম্প্রচার চুক্তির মধ্যে সবচেয়ে বড়। পাশে এসেছে দক্ষিণ আফ্রিকার এসএ২০, সংযুক্ত আরব আমিরাতের আইএলটি২০, অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ, ইংল্যান্ডের দ্য হান্ড্রেড, ওয়েস্ট ইন্ডিজের সিপিএল। এই লিগগুলোর ক্যালেন্ডার বছরের একটা নির্দিষ্ট জানালায় ঠাসাঠাসি করে; আর প্রতিটা বিদেশি খেলোয়াড়কে খেলতে হয় নিজের বোর্ডের অনুমতি (এনওসি) নিয়ে। তাই আসল প্রশ্নটা “কোন লিগে বেশি টাকা?” নয়। আসল প্রশ্নটা হলো, “কে কোন লিগে ঢুকতে পারবে, আর কে দরজায় দাঁড়িয়ে থাকবে?”

আমি এখানে ক্রিকেট-রোমান্সের কথা বলছি না। বলছি একটা বাজারের কথা, যেখানে খেলোয়াড় একটা সম্পদ, বোর্ড একটা নিয়ন্ত্রক, আর এজেন্ট একটা দালাল। এই বাজারের বড় বৈশিষ্ট্য — এটা মেধার বাজারের চেয়ে অনেক বেশি ব্র্যান্ডের বাজার। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন মোটা অঙ্কের চুক্তি দেয়, সে কেবল রান বা উইকেট কেনে না; সে টিকিট, জার্সি, স্ট্রিমিং সাবস্ক্রিপশন আর একটা গোটা দেশের মনোযোগ কেনে। ২০১৭ সালের সেই গ্রীষ্মটার কথা আমি বারবার ফিরে ভাবি: ফি ছিল একটা উপসর্গ, পাপ নয়। ক্রিকেটে আজ সেই একই যুক্তি কাজ করছে, শুধু নাম আর মুদ্রা বদলে গেছে।

আমার মূল পর্যবেক্ষণ হলো: ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট একসাথে দুটো আলাদা বাজার চালায় — উপরের বাজার, যেখানে দাম ঠিক হয় ব্র্যান্ডে; আর নিচের বাজার, যেখানে দাম ঠিক হয় উপস্থিতিতে। উপরের বাজারে আছেন আন্তর্জাতিক তারকারা; তাঁদের নাম নিজেই একটা প্রোডাক্ট। নিচের বাজারে আছেন সেই খেলোয়াড়েরা, যাঁরা দলে দরকার, কিন্তু তাঁদের নাম দিয়ে টিকিট বিক্রি হয় না। বাংলাদেশ, আফগানিস্তান, শ্রীলঙ্কার অনেক প্রতিভাবান ক্রিকেটার এই নিচের বাজারে আটকে থাকেন — কারণ তাঁদের দক্ষতা যথেষ্ট, কিন্তু দৃশ্যমানতা কম। মুস্তাফিজুর রহমানের মতো বোলার আইপিএলে জায়গা পেয়েছেন, শাকিব আল হাসান একাধিক লিগে খেলেছেন — কিন্তু তাঁদের পরের প্রজন্মের জন্য দরজাটা প্রশস্ত হয়নি, কারণ দরজাটা তৈরি হয়েছিল ব্যক্তিগত সুনামে, ব্যবস্থার পরিকল্পনায় নয়।

এই দুটো বাজারের মাঝে দাঁড়িয়ে আছে এনওসি সিস্টেম। বোর্ড যখন বলে “তুমি এই লিগে খেলতে পারবে না, জাতীয় দলের প্রস্তুতি আছে”, তখন সে আসলে খেলোয়াড়ের আয়ের একটা দরজা বন্ধ করে দেয়। প্রশ্নটা নৈতিকতা নয়, প্রশ্নটা ক্ষমতার। কে দরজা বন্ধ করার অধিকার পায়, আর সেই দরজা কার জন্য খোলা থাকে — সেটাই আসল সিদ্ধান্ত। বড় ক্রিকেট বোর্ডগুলোর খেলোয়াড়রা সহজে এনওসি পান, কারণ তাঁদের বোর্ডের সাথে ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলোর একটা আর্থিক সম্পর্ক আছে। ছোট বোর্ডের খেলোয়াড়কে প্রায়ই বেছে নিতে হয়: জাতীয় দল, নাকি লিগ?

আমি নিজে দেখেছি, ২০১২ থেকে জাতীয় দলের সাথে বিদেশ সফরে গিয়ে কীভাবে খেলোয়াড়রা মাঝরাতে ফোনে এজেন্টের সাথে দর কষাকষি করেন। একজন পেসার আমাকে বলেছিলেন, “স্যার, আমি জাতীয় দলে খেলতে ভালোবাসি, কিন্তু বিগ ব্যাশের দুই মাস আমার সারা বছরের আয়ের সমান।” এই কথাটা কোনো আবেগের নয়, এটা একটা অর্থনীতির। যে ব্যবস্থা খেলোয়াড়কে এই পছন্দে ঠেলে দেয়, সেই ব্যবস্থাই আসল সমস্যা — খেলোয়াড় নয়।

এখন আসি আসল হিসাবে। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের মোট খরচের একটা বড় অংশ যায় মাত্র কয়েকজন তারকার পকেটে। এই অসমতা ক্রিকেটে নতুন নয়, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেম এটাকে চরমে নিয়ে গেছে। একটি লিগের স্কোয়াডে যদি বিশ জন থাকে, তাঁদের মধ্যে হয়তো চার-পাঁচজন পুরো বাজেটের অর্ধেকের বেশি নিয়ে যান। বাকিরা কুড়ান। ফলে খেলোয়াড়দের মধ্যে একটা অন্তর্গত প্রতিযোগিতা তৈরি হয় — কে তারকা হতে পারবে, কে পারবে না। এই প্রতিযোগিতা মাঠের বাইরে, সোশ্যাল মিডিয়ায়, স্পনসরশিপ ইভেন্টে, ফলোয়ার সংখ্যায়।

এখানেই আমি একটা বিষয় পরিষ্কার করতে চাই। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট খেলোয়াড়কে স্বাধীনতা দিয়েছে — এই কথাটা অর্ধসত্য। সত্য হলো, সে স্বাধীনতা কেবল সেই খেলোয়াড়ের জন্য, যার কাছে বিকল্প আছে। যার বিকল্প নেই, তার জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেম একটা আরও বড় নিয়ন্ত্রক — কারণ এখন তার আয় নির্ভর করে একটা নিলামের হাতুড়ির উপর, যা তার নিয়ন্ত্রণে নেই। এই নিলামের হাতুড়িই আজকের ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী ব্যক্তি — কেউ তাকে ভোট দেয়নি, কিন্তু সে সিদ্ধান্ত নেয় কে খেলবে, কে ঘরে বসে থাকবে।

আমি কখনো মনে করি না ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট মন্দ। আমি মনে করি, আমরা এর হিসাবটা ভুল জায়গায় করছি। আমরা তারকাদের দাম নিয়ে কথা বলি, কিন্তু যে কোচ, যে ফিজিও, যে স্থানীয় প্রতিভা স্কাউট, যে ছোট শহরের মাঠ — যারা এই তারকাদের তৈরি করে — তাদের কথা বলি না। প্রতিভা আকাশ থেকে পড়ে না; প্রতিভা তৈরি হয় অবকাঠামোয়। প্রশিক্ষণ, পুষ্টি, স্কুল ক্রিকেট, পারিবারিক সহায়তা, একটা বোর্ডের সিদ্ধান্ত — এই সবকিছুর যোগফলই একজন তারকা। ফ্র্যাঞ্চাইজি সিস্টেম সেই তারকার দাম দেয়, কিন্তু সেই অবকাঠামোর দাম দেয় না।

এই জায়গায় বাংলাদেশের অভিজ্ঞতা শিক্ষণীয়। আমাদের দেশে ট্যালেন্টের অভাব নেই — অভাব আছে ধারাবাহিক অবকাঠামোর। যখন কোনো বাংলাদেশি ক্রিকেটার বিদেশি লিগে সুযোগ পান, সেটা প্রায়ই হয় ব্যক্তিগত সংযোগ বা একটা ভালো মৌসুমের ফলে — সিস্টেমের পরিকল্পনার ফলে নয়। ফলে সেই সুযোগ অনিয়মিত। একজন খেলোয়াড় এক মৌসুমে তারকা, পরের মৌসুমে বাদ। এই অনিয়মিততা তার ক্যারিয়ারকে নষ্ট করে, আত্মবিশ্বাসকে ক্ষয় করে। এটা তার দোষ নয়; এটা একটা ব্যবস্থার ফাঁক।

এখন আমি নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে চাই। যে ফরমেশন সবাই প্রশংসা করেছিল, সেটা যদি আসলে একটা তালাবদ্ধ দরজা হতো? আমার যুক্তিটা ভুল হতে পারে কয়েকভাবে।

প্রথমত, আমি ধরে নিচ্ছি ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো দক্ষতা নয়, দৃশ্যমানতা কেনে। কিন্তু হতে পারে বাজার আসলে অনেক বেশি দক্ষ। হয়তো যে খেলোয়াড় বাদ পড়ে, সে আসলেই সেই মুহূর্তে দলীয় সিদ্ধান্তের চেয়ে দুর্বল। নিলাম একটা নিষ্ঠুর প্রক্রিয়া, কিন্তু সবসময় অযৌক্তিক নয়। হয়তো আমি যাকে “লাইনে দাঁড়ানো” বলছি, সেটা আসলে মেধার একটা রুক্ষ কিন্তু ন্যায্য বাছাই।

দ্বিতীয়ত, এনওসি ব্যবস্থাকে আমি ক্ষমতার হাতিয়ার বলছি। কিন্তু বোর্ডেরও একটা দায় আছে — জাতীয় দলের প্রস্তুতি, খেলোয়াড়ের চোট ব্যবস্থাপনা, দীর্ঘমেয়াদি ক্যারিয়ার। যদি বোর্ড না থাকে, তবে ফ্র্যাঞ্চাইজি খেলোয়াড়কে পুড়িয়ে ফেলবে — যেমনটা কিছু লিগে হয়েছে, যেখানে পেসাররা টানা ম্যাচ খেলে চোটে পড়েছেন। তাহলে হয়তো বোর্ডের দরজা আসলে সুরক্ষা, বাধা নয়।

তৃতীয়ত, আমি হয়তো বাংলাদেশের কথা বলতে গিয়ে একটা বড় সত্য এড়িয়ে যাচ্ছি: আমাদের সমস্যার বড় অংশ আমাদের নিজের বোর্ড, আমাদের নির্বাচন, আমাদের প্রশাসন — বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়। যদি ঘরের ব্যবস্থাই খেলোয়াড় তৈরি করতে না পারে, তবে বাইরের লিগকে দোষ দেওয়া ভুল। প্রতিটা ট্রান্সফার উইন্ডো একটা আয়না; আমরা বেশিরভাগই শুধু প্রতিচ্ছবিটা অপছন্দ করি।

তা সত্ত্বেও আমার মূল বক্তব্য দাঁড়িয়ে থাকে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট একা সমস্যা নয় — কিন্তু এটা সেই ব্যবস্থাকে বড় করে দেয়, যা খেলোয়াড়কে একটা সম্পদ হিসেবে দেখে, মানুষ হিসেবে নয়। আর যতদিন আমরা কেবল তারকার দাম নিয়ে কথা বলব, ততদিন লাইনের শেষে দাঁড়িয়ে থাকা মানুষগুলো অদৃশ্য থেকে যাবে।

তাহলে সামনে কী? আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করছি, আর একটা তারিখও দিচ্ছি। আগামী দুই বছরের মধ্যে ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বিদেশি খেলোয়াড়ের সংখ্যা বাড়ানোর দাবি জোরালো হবে — কারণ লিগগুলো আরও বড় হতে চায়। সেই সাথে এনওসি নিয়ে সংঘাতও বাড়বে। আমি ধারণা করছি, ২০২৭ সালের মধ্যে অন্তত একটা বড় বোর্ড নিজের কেন্দ্রীয় চুক্তির খেলোয়াড়দের জন্য ফ্র্যাঞ্চাইজি অংশগ্রহণের নিয়ম আলগা করতে বাধ্য হবে — কারণ না করলে সে তার তারকাদের হারাবে। সেদিন কে জিতবে? হয়তো খেলোয়াড়। কিন্তু প্রশ্নটা থেকে যায় — যারা এখনো লাইনে দাঁড়িয়ে আছে, তাদের জন্য দরজাটা কে খুলে দেবে?