অপরিবর্তনীয় স্কোরকার্ড: ব্লকচেইন কি ক্রিকেটের ম্যাচ-সত্যতাকে নতুনভাবে সংজ্ঞায়িত করবে?

২০২২ সালের মে মাসে, লর্ডসের প্রেস বক্সে বসে আমি FanCraze-এর 'Crictos' মার্কেটপ্লেসের সরাসরি বিক্রয় দেখছিলাম। প্যাভিলিয়নের বাইরে তখন সন্ধ্যা নেমেছে, মাঠের ঘাস কাটা ছাড়া আর কিছুই চলছে না। কিন্তু আমার ল্যাপটপের স্ক্রিনে একের পর এক 'মুহূর্ত' হাতবদল হচ্ছে — শচীন টেন্ডুলকারের একটি স্ট্যাম্পিং, শেন ওয়ার্নের একটি ডেলিভারি, বিরাট কোহলির একটি ড্রাইভ। এই ডিজিটাল মোমেন্টগুলোর দাম উঠছিল হাজার হাজার ডলারে। তখনই আমি নিজেকে জিজ্ঞেস করেছিলাম: মানুষ যে মুহূর্তটি কেনার জন্য এত টাকা দিচ্ছে, সেই মুহূর্তের সত্যতার ভিত্তি কোথায়? স্কোরকার্ডে? সম্প্রচার ফুটেজে? কোনো এক অফিসিয়াল স্কোরারের কলমে? ক্রিকেটের প্রতিটি রেকর্ড — প্রতিটি পরিসংখ্যান, প্রতিটি ডেটা-মডেল — নির্ভর করে এই একক, কেন্দ্রীভূত উৎসের ওপর। আর সেখানেই এবার প্রবেশ করছে ব্লকচেইন: একটি খাতা যেখানে একবার লেখা হলে আর মুছে ফেলা যায় না।

আমার ডেটা-পেশাজীবন শুরু ১৯৯৮ সালে, ঢাকার উইলস কাপের ম্যাচ রিপোর্ট দিয়ে। তখন 'বিশ্লেষণ' বলতে ছিল রান-রেট বের করা। ২০১৭ সালে ব্রিসবেনে Far Post Data-তে যোগ দেওয়ার পর আমি A-League-এর জন্য xG/90 ও PPDA ড্যাশবোর্ড তৈরি করি। ২০১৮ ফিফা বিশ্বকাপের আগে ৩২ দলের ডেটাবেস বানাই; ফ্রান্স-আর্জেন্টিনা ম্যাচে আমার মডেল ফ্রান্সের ট্রানজিশন এজ ফ্ল্যাগ করেছিল — ফলাফল ৪-৩। সেই থেকে প্রতি প্রিভিউতে আমি 'প্রেসিং, xG ডিফারেনশিয়াল, সেট-পিস xG, গোলকিপার সেভ পারসেন্টেজ' — এই চেকলিস্ট লিখি। আর প্রতিটি রিপোর্টের নিচে আমার সিগনেচার লাইন: ইনপুট অডিট না করলে আমি নম্বর বিশ্বাস করি না।

এই অভ্যাস থেকেই ব্লকচেইন-ক্রিকেট যুক্তিটা আমার কাছে সহজ হয়ে ওঠে। ভাবুন, একটি লাইভ xG মডেলের ইনপুট কোথা থেকে আসে? হকআইয়ের ক্যামেরা, স্কোরার ফিড, সম্প্রচার গ্রাফিক্স — সব মিলিয়ে একটি কেন্দ্রীভূত পাইপলাইন। এই পাইপলাইনের কোনো স্তরে ভুল ঢুকলে, সেই ভুল ছড়িয়ে পড়ে বেটিং মার্কেট, রেকর্ড বই, এমনকি খেলোয়াড়ের বোনাসে। ২০১৯ অ্যাশেজে স্টিভ স্মিথের ক্যাচ নিয়ে যে বিতর্ক হলো, সেখানে হকআইয়ের অনুমান আর আম্পায়ারের চোখের মধ্যে ব্যবধানটা ছিল মারাত্মক। ম্যাচ শেষে সেই প্লে-এর কোনো 'আপিল' নেই, কোনো 'সংশোধনী' নেই। ব্লকচেইন এই সংশোধনী-হীনতার কাঠামোতেই একটি নতুন প্রশ্ন তোলে: লেজারে যদি প্রতিটি বল লেখা থাকে, তাহলে কে, কখন, কী ভুল করেছে — সেটি কি স্থায়ীভাবে দৃশ্যমান হওয়া উচিত?

এই প্রশ্নের উত্তর খুঁজতে আমি তিনটি স্তরে ব্লকচেইনকে যাচাই করব: ডেটা অখণ্ডতা, অর্থনীতি এবং শাসন।

স্তর ১: ডেটা অখণ্ডতা — ভুল কি চিরকাল বেঁচে থাকবে? ক্রিকেটের বল-বাই-বল ডেটা তৈরি হয় তিন স্তরে। প্রথমে অফিসিয়াল স্কোরার, তারপর সম্প্রচার সংস্থার ডেটা টিম, সবশেষে বুকমেকার বা অ্যানালিটিক্স ফার্ম। এই তিন স্তরের মধ্যে অসঙ্গতি হলে কর্তৃপক্ষকে প্রশ্ন করার ব্যবস্থা নেই। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার টেকনোলজি এখানে একটি বিকল্প প্রস্তাব করে: প্রতিটি বল একটি টোকেন; টোকেনে থাকে ফল, রান, বোলার, স্ট্রাইকার, ফিল্ডার, সময়, ভেন্যু, ক্যামেরা রেফারেন্স। ম্যাচ শেষে পুরো ফাইল একটি ব্লকে সিল — পরবর্তী ১০০ বছরেও কেউ সেই ব্লক বদলাতে পারবে না। এই ব্যবস্থার সবচেয়ে বড় সুবিধা জবাবদিহি: কোনো স্কোরার বা সম্প্রচারক ভুল এন্ট্রি দিলে, সেই ভুলের ছাপ লেজারে থাকবে এবং দ্রুত শনাক্ত হবে। কিন্তু এখানে আমার সতর্কতা: 'অপরিবর্তনীয়' মানে 'সঠিক' নয়। একটি ভুল এন্ট্রি যদি ব্লকে ঢুকে যায়, তাহলে সেই ভুলকেও চিরকাল প্রমাণ হিসেবে বহন করতে হবে। ব্লকচেইন ডেটার সত্যতা তৈরি করে না; এটি কেবল ডেটার ইতিহাসকে অচ্ছুত রাখে। তাই 'গারবেজ ইন, ইমিউটেবলি আউট' — ইনপুট যাচাইয়ের ব্যয় ব্লকচেইন কমায় না, বাড়ায়। যে খাতা কখনো সংশোধন করা যাবে না, সেখানে ইনপুট-ভেরিফিকেশন লেয়ার বাধ্যতামূলক হয়ে যায়। আমার মতো অ্যানালিস্টের কাছে এটাই ভালো খবর — কারণ প্রসেসই একমাত্র প্রান্ত যা খারাপ বেটের পরেও টিকে থাকে।

স্তর ২: FanCraze ও Crictos — স্মৃতির দাম কত? সংখ্যায় যাই। টেকক্রাঞ্চের রিপোর্ট অনুযায়ী, ২০২২ সালের ২ মে FanCraze $১০০ মিলিয়ন সিরিজ-এ তহবিল সংগ্রহ করে; বিনিয়োগে ছিল ওয়েস্টক্যাপ ও সিকোইয়া ক্যাপিটাল ইন্ডিয়া। ২০২২ সালের জানুয়ারিতে আইসিসি FanCraze-কে অফিসিয়াল ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য লাইসেন্স দেয় এবং সেপ্টেম্বরে 'Crictos' মার্কেটপ্লেস চালু হয়। প্ল্যাটফর্মে টেন্ডুলকার, কোহলি, স্টোকসের ঐতিহাসিক মুহূর্তগুলোর ডিজিটাল কার্ড বিক্রি হতে থাকে। মডেলটি নতুনত্ব এনেছে রয়্যালটিতে: একটি NFT-এর প্রতিটি সেকেন্ডারি সেলে স্মার্ট কন্ট্রাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে নির্মাতাকে একটি নির্দিষ্ট শতাংশ ফেরত দেয় — অটোগ্রাফ বাজারে এ ধরনের ব্যবস্থা ছিল না। এখানে আমি আমার 'রিপ্লেসমেন্ট xG গ্যাপ' চশমা পরে তাকাই। একজন খেলোয়াড়ের NFT-এর 'মূল্য' তার কৃতিত্ব নয়, বরং বাজারের গল্প, বিরলতা, আবেগ ও তারকা-মূল্যের ফাংশন। ২০১৭ সালে CryptoKitties-এর সময় মনে আছে? এক পর্যায়ে একটি ডিজিটাল বিড়াল $১ লক্ষের বেশি দামে বিক্রি হয়েছিল; আজ সেই বাজারের তরলতা প্রায় নেই। ক্রিকেট NFT-এর দামও প্রবল ভোলাটাইল — এখানে নমুনা ছোট হলে আমি ব্যবধান বাড়াই, আর সুবিধা ছোট হলে পাস। FanCraze-এর $১০০ মিলিয়ন একটি বিনিয়োগ-বাজি, লাভের নিশ্চয়তা নয়। বাজার আগে চলে; আমার কাজ জানা — এটি তথ্যের জন্য নড়ল, নাকি শব্দের জন্য।

স্তর ৩: ফ্যান-টোকেন ও শাসন ইউরোপীয় ফুটবলে Socios-ভিত্তিক ফ্যান-টোকেন মডেলটি ক্রিকেট বোর্ডগুলোর টেবিলে এখন গুরুত্বপূর্ণ কেস-স্টাডি। ফ্যান-টোকেনধারীদের ভোটের মাধ্যমে ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্ত — যেমন জার্সি ডিজাইন বা ম্যাচডে অ্যান্থেম — নির্ধারিত হয়। ক্রিকেটে এর সম্ভাব্য রূপ: একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ভক্তদের কাছে টোকেন ছাড়বে, সেই টোকেনের মালিকানা দর্শককে 'অংশীদার' বানাবে। কিন্তু শাসন স্তরে প্রশ্ন থেকে যায় — টোকেন কি সত্যিকারের সিদ্ধান্ত-ক্ষমতা দেয়, নাকি দেয় কেবল 'মতামত'-এর ভান? আমার মতে, টোকেন যদি ভোটের অধিকার না দেয়, তাহলে সেটি মালিকানা নয় — সেটি একটি আনুগত্য পয়েন্ট প্রোগ্রাম। পয়েন্ট প্রোগ্রাম ব্লকচেইন ছাড়াও চলে, সস্তায়।

স্তর ৪: টিকিটিং ও কালোবাজারি ব্লকচেইন-টিকিটের প্রতিশ্রুতি: প্রতিটি টিকিট ক্রিপ্টোগ্রাফিক সিগনেচারযুক্ত, দ্বিতীয়-বিক্রির দাম স্মার্ট কন্ট্রাক্টে সীমিত, আর প্রতিটি ট্রান্সফারের রেকর্ড লেজারে থাকে। বড় ম্যাচের টিকিট কালোবাজারের সমস্যা এটি প্রশমিত করতে পারে। তবে বাস্তবে বেশিরভাগ 'ব্লকচেইন টিকিট' এখনো কেন্দ্রীভূত টিকিটিং কোম্পানির বাড়তি বিপণন-ব্যাজ; প্রকৃত বিকেন্দ্রীকরণ মানে ক্লাব বা বোর্ডকেও সেই প্ল্যাটফর্মের ওপর নিয়ন্ত্রণ ছাড়তে হবে — যে পথে কারও আগ্রহ দেখা যাচ্ছে না।

স্তর ৫: স্মার্ট কন্ট্রাক্টে খেলোয়াড়-অর্থনীতি ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের চুক্তিতে পারফরম্যান্স বোনাস জটিল: রান, উইকেট, ক্যাচ, স্ট্রাইক রেট — নানা শর্ত। স্মার্ট কন্ট্রাক্টে এই বোনাস স্বয়ংক্রিয়: শর্ত পূরণ হলে কোড নিজেই টাকা মুক্তি দেয়। বিতর্কের সুযোগ কমে, বিলম্ব কমে। বিদেশি খেলোয়াড়দের জন্য ক্রিপ্টো-ডিনমিনেটেড পেমেন্টের কথাও উঠছে — কিন্তু এখানে নিয়ন্ত্রক ঝুঁকি প্রবল। অস্ট্রেলিয়া ও ভারতের মতো বাজারে ক্রিপ্টো-পেমেন্টের আইনি ভিত্তি এখনো অসম্পূর্ণ। খেলোয়াড়ের মজুরি যদি কোনো দিন ক্রিপ্টোয় যায়, তবে তার বিনিময়-হারের ঝুঁকি কে বহন করবে? সেটি চুক্তির নতুন ধারা হয়ে দাঁড়াবে — বড় ধরনের সংরক্ষণ থেকে যাবে।

স্তর ৬: বেটিং অখণ্ডতা — আমার নিজের মাঠ আমি পেশায় স্পোর্টস বেটিং অ্যানালিস্ট। তাই এই স্তরটি আমার সবচেয়ে কাছের। ধরুন, একটি বেট স্মার্ট কন্ট্রাক্ট; ম্যাচ শেষে অরাকল চূড়ান্ত স্কোর দেয়, আর কন্ট্রাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে জয়ী-পক্ষের ওয়ালেটে টাকা পাঠায়। এতে কাউন্টারপার্টি রিস্ক নেই, সেটেলমেন্টে দেরি নেই, আর প্রতিটি লেনদেন লেজারে লেখা — অর্থাৎ ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের নগদ লেনদেনের চিরাচরিত ধোঁয়াশা লেজারে দৃশ্যমান। অস্ট্রেলিয়ায় কর্পোরেট বুকমেকাররা বাজার নিয়ন্ত্রণ করে, ক্রিপ্টো-বুকমেকাররা আছে ধূসর অঞ্চলে; কিন্তু প্রযুক্তিগত দিক থেকে এই অবস্থানটির যুক্তি শক্ত। তবু অরাকল সমস্যা থেকেই যায়। স্মার্ট কন্ট্রাক্ট যতই ন্যায্য হোক, যে অরাকল ডেটা সরবরাহ করবে সেটি যদি কেন্দ্রীভূত হয় — যেমন আইসিসি বা কোনো একক এপিআই — তাহলে পুরো সিস্টেম সেই একক উৎসের ওপর দাঁড়িয়ে থাকে। 'প্রুভেবলি ফেয়ার' প্রমাণ করে শুধু এলোমেলোতা; ম্যাচের ফলাফলের উৎসের অখণ্ডতা প্রমাণ করে না। আর ঠিক এখানেই দেখা যায়: ব্লকচেইন বাজারের ট্রাস্টের খরচ কমায় না, বরং ট্রাস্টকে এক বিন্দু থেকে আরেক বিন্দুতে সরিয়ে দেয়।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা প্রযুক্তি-উচ্ছ্বাসে হারিয়ে যায়: ক্রিকেটের মূল সমস্যা কি ডেটা-কারসাজি? ম্যাচ দেখার ২৫ বছরের অভিজ্ঞতা থেকে বলি — ক্রিকেট ডেটার আসল সমস্যা কারসাজি নয়, একচেটিয়া। স্কোরকার্ড, হকআই, সম্প্রচার ফিড — সবকিছুই কয়েকটি প্রতিষ্ঠানের হাতে। ব্লকচেইন যদি 'পারমিশনড' (প্রাইভেট) লেজারে চলে, যেখানে কেবল বোর্ড বা সম্প্রচারক লেখার অধিকার পায়, তাহলে সেটি একটি অতিরিক্ত ফি-ওয়ালা ডেটাবেস মাত্র — বিকেন্দ্রীকরণ নয়। উচ্চ শক্তি খরচ, নিয়ন্ত্রক জটিলতা, আর সাধারণ দর্শকের জন্য অ্যাক্সেস-অসমতাও থেকে যায়। ক্রিপ্টো-নিয়মকানুন বদলায় দেশে দেশে; অস্ট্রেলিয়ায় ক্রিপ্টো-সংস্থাগুলোর লাইসেন্সধারা এখনো রূপ নিচ্ছে। যে ক্রিকেট বোর্ড 'ব্লকচেইন' বলে বোর্ড-রুমে ঢোকে, তাকে বুঝতে হবে: প্রযুক্তির ব্যাজটি কৌশলগত না হলে, সেটি মাত্র একটি পাবলিক-রিলেশন খরচ।

সামনের প্রশ্নটি তাই এটা নয় — ক্রিকেটে ব্লকচেইন আসবে কি না। প্রশ্ন হলো: কারা ডেটার খাতাটি লিখবে, আর সেই খাতা কি সত্যিই খোলা থাকবে? আমার পরের-রাউন্ড সংকেত: আইসিসির ডিজিটাল কৌশল এবং কোনো বোর্ডের ডেটা-এপিআই উন্মুক্ত হওয়া। যদি ডেটা-স্তর খোলা হয়, ব্লকচেইন সেখানে প্রকৃত কাজে লাগবে; ম্যাচ-রেফারির মতো সংশোধনের দায়িত্ব কে নেবে, সেটিই হবে নতুন লড়াই। যতক্ষণ পর্যন্ত সেই প্রশ্নের উত্তর মেলেনি, ততক্ষণ আমার মত একটাই: ইনপুট অডিট না করে, কোনো লেজারকেই 'সত্য' বলে মেনে নেওয়া উচিত নয়।